Решение по делу № 2-17/2015 (2-947/2014;) от 02.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приволжского районного суда <адрес> Калякина Е.В.

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и возврате удержанных денежные средств в размере <данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, обосновывая свои требования тем, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> с неё в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей. На основании чего судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства с её расчетного счёта в размере <данные изъяты>, на который поступают ежемесячное пособие на содержание ребёнка.

Заявитель не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя, считает их незаконными. Полагает, что указанные денежные средства не относятся к имуществу граждан, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Также считает, что было нарушено её право на исполнение требований исполнительного документа, поскольку не поступали ни извещения судебного пристава-исполнителя, ни постановления о возбуждении исполнительного производства. Лишь ДД.ММ.ГГГГ. она ознакомилась с исполнительным производством из которого следует, что в исполнительном производстве указан её адрес: <адрес> по которому она зарегистрирована, а проживает по другому адресу, но по данному адресу извещения, повестки, копии постановлений судебным приставом-исполнителем направлены не были.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав заявителя и возвратить удержанную сумму.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержала полностью по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании представитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 возражал против доводов заявления, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства, в адрес заявителя возврата писем не было, однако в предоставленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены.

В рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 были направлены запросы в кредитные организации с целью обнаружения денежных средств должника. Согласно поступившего ответа были получены сведения об имеющемся счёте открытом на имя должника. Действуя в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве»,

судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику. После поступления постановления в кредитную организацию банком была списана денежная сумма. При этом судебному приставу-исполнителю не был известен источник поступления денежных средств.

После того как на основании заявления должника было установлено, что на расчётный счёт перечисляются социальные пособия на ребёнка, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в банке было отменено. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>, но по этому адресу никто не проживает, т.к. дом заброшен и соответственно почтовые отправления никто не получал.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает необходимым производство по заявлению ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и возврате удержанных денежные средств в размере <данные изъяты>. прекратить, по следующим основаниям.

Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со статьями 121 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») и ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде.

Федеральным законом «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов (статья 1).

Статьей 12 данного закона определено, что в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и

своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Статьей 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу (л.д. 26 – решение).

На основании исполнительного листа поступившего в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (л.д. 5 – постановление) в отношении должника ФИО1.

Судом установлено, что в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств должника.

Согласно полученным ответам, было установлено, что на имя ФИО1 открыт счёт в ОАО Поволжский банк «Сбербанка России».

Получив сведения о наличии денежных средств на счёте должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке (л.д. 6), согласно которому обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № №, открытым в банке ОАО Поволжский банк «Сбербанка России».

В результате применения указанной меры принудительного исполнения взысканы и перечислены взыскателю денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>,47 руб. (л.д. 36- постановление о распределении денежных средств, л.д. 35 – платёжное поручение), ДД.ММ.ГГГГ. – 0,ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д. 34 – постановление о распределении денежных средств, л.д. 33 – платёжное поручение), ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>,6 руб. (л.д. 32 – постановление о распределении денежных средств, л.д. 31- платёжное поручение), ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>,20 руб. (л.д. 30 – платёжное поручение),

ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>,2 руб. (л.д. 29 – платёжное поручение), ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>,96 руб. (л.д. 27 – платёжное поручение).

Доводы ФИО1 о том, что она не была уведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства и применения мер принудительного характера суд находит несостоятельными.

Поскольку на основании части 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Согласно статье 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Из представленных документов следует, что заявитель зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 42), в настоящее время проживает по адресу: <адрес>11.

Поэтому суд, соглашается с доводами представителя ОСП <адрес>, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство по известному ему адресу должника, посчитав установленным, что адресом должника является: <адрес> (т.е. место регистрации, л.д. 42) поскольку данные сведения о месте жительства ФИО1 были отражены в исполнительном листе и в решении суда.

Также судом учитывается и то обстоятельство, что имеется общедоступный банк исполнительных производств, из которого любой гражданин может получить сведения о возбуждении в отношении него исполнительного производства, кроме того ФИО1 не могла не знать о своей задолженности перед банком и невыполнения ею обязанности по погашению кредита, поэтому учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при проявлении определенной осмотрительности и озабоченности, ФИО1 могла иметь информацию о наличии у неё задолженности и имеющимся в отношении неё исполнительного производства.

Согласно предоставленной справке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной управлением социальной защиты населения (л.д. 13) ФИО1 действительно является получателем социальных выплат: ежемесячное пособие на 2-х детей в размере 200 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ. – на первого ребёнка и с ДД.ММ.ГГГГ. – на второго ребёнка), компенсация части родительской платы за содержание ребёнка в ДОО в размере 20% с ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, уволенным в связи с ликвидацией организации, в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., компенсации женщинам, уволенным в связи с ликвидацией организации в период отпуска по уходу за ребёнком до 3 лет, в размере 50 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановление судебного пристава было вынесеноДД.ММ.ГГГГ г., то есть задолго до момента назначения ФИО1 социальных выплат, согласно предоставленной копии сберегательной книжки (л.д. 12) и платёжных документов из ОСП <адрес>, суммы на счет поступали не ежемесячно, соответственно списывались не периодично, списанные суммы не фиксированы, их размер варьируется от 0,02 руб.

<данные изъяты>,20 руб. (за исключением последней суммы в размере <данные изъяты>.), имеются длительные периоды, когда операции по указанному счёту не проводились вообще.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем не доказано, что счёт, открытый на её имя, использовался ею в целях перечисления социальных выплат на несовершеннолетних детей.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления ДД.ММ.ГГГГ г., которым обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счёте в Сбербанке, не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку на момент принятия постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений о погашении задолженности должником перед взыскателем ООО «РУСФИНАНС БАНК», при этом должником не указывалось имущество, на которое может быть обращено взыскание, не представлено документов, подтверждающих наличие социальных счетов, на которые в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В последствии судебный пристав-исполнитель, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и предоставленной справке, выданной управлением социальной защиты населения (л.д. 13 – справка, л.д. 45 – заявление), установив, что на счёт должника, поступают детские пособия, в целях устранения нарушения охраняемых законом интересов стороны исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника (л.д. 7).

Таким образом, нарушенное право заявителя было восстановлено, в связи с вынесением постановления судебного пристава исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в требованиях по заявлению ФИО1.

Относительно требований заявителя о возврате удержанных денежных средств, следует отметить что положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не предоставляют судебному приставу-исполнителю право на списание денежных средств с денежного счёта взыскателя.

Однако, ФИО1 не лишена права предъявления иска, о возврате денежных средств в порядке гл. 12 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е ШИ Л:

В удовлетворении требований по заявлению ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и возвратить удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина