Решение от 04.07.2023 по делу № 33-9861/2023 от 30.05.2023

Дело №2-633/2013     Дело №33-9861/2023

Судья: Макарова Т.Е.

УИД 52RS0002-01-2012-004144-68

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                  04 июля 2023 года

                    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

                    Председательствующего судьи                                          Погорелко О.В.,

                    судей                                   Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

                    при секретаре                                         Горюхиной Е.Е.,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3

                    на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 14 марта 2013 года

                    по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрации города Н.Новгорода, Министерству жилищной политики по ФИО4 [адрес] о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности,

                    заслушав доклад судьи ФИО4 областного суда ФИО11, выслушав объяснения представителя истца ФИО3 – ФИО10,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрации города Н.Новгорода, Министерству жилищной политики по ФИО4 [адрес] о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности, мотивировав требования следующим.

С 25.12.1990г. ФИО2 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: г. Н.Новгород, [адрес]. Также с [дата] в указанной квартире зарегистрирована и проживает его несовершеннолетняя дочь ФИО3 Нанимателем указанного жилого помещения в настоящее время числится отец истца ФИО1, который умер [дата]. Лицевой счет также оформлен на его имя. Иных лиц по указанному адресу не зарегистрировано.

В соответствии с действующим законодательством ФИО2 и ФИО3 имеют права пользования и проживания в квартире по адресу: г. Н.Новгород, [адрес], и с ними должен быть заключен договор социального найма.

По данному вопросу ФИО2 обратился в Отдел по учету и распределению жилья Администрации Канавинского района г. Н.Новгорода, однако получил отказ в связи с тем, что им не было представлено решение о предоставлении указанного жилого помещения.

С целью заключения договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность ФИО2 обратился в МП «ФИО4 жилищное агентство», где ему также было отказано по причине отсутствия у последнего договора социального найма на квартиру.

Истцы считают, что приобрели право на участие в приватизации указанного жилого помещения, так как ранее участия в приватизации жилья не принимали, в связи с чем, просили суд:

1.    Признать за ними право пользования квартирой, расположенной по адресу: [адрес], на условиях договора социального найма,

2.    Признать за ними право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: [адрес],

3.    Признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенной по адресу: [адрес], в равных долях по ? доле каждому.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорола от [дата] за ФИО2, ФИО3 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, [адрес].

За ФИО2, ФИО3 признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в равных долях по ? доле каждому – двухкомнатную квартиру №[номер], общей площадью 46, 7 кв.м., общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 47,9 кв.м., жилой площадью 27, 2 кв.м., расположенную по адресу: г. Н.Новгород, [адрес].

В апелляционной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права. В доводах жалобы указывает, что признание права собственности на долю в спорной квартире за ФИО2 нарушает ее права, поскольку на момент приватизации он был лишен родительских прав в отношении нее, в связи с чем, по ее мнению, права на приватизацию не имел. Более того, в момент рассмотрения дела ФИО3 в спорном жилом помещении не проживала, пребывала в детском доме, что также нарушило ее права.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что вынесенным решением ФИО3, в отношении которой ФИО2 был лишен родительских прав, лишилась права на обеспечение жилым помещение как ребенок-сирота.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 – ФИО10 доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, указывала на неправильное применение судом первой инстанции норм права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО4 областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 года № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3 постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: [адрес], ФИО2 с [дата], ФИО3 с [дата] (л.д. 6).

Данное жилое помещение было предоставлено отцу ФИО2 – ФИО1 в 1990 году.

18.11.2010г. ФИО1 умер (л.д. 7).

ФИО2 является сыном ФИО1 (л.д.8).

ФИО3 – дочь ФИО2 и внучка ФИО1 (л.д. 9).

Из справки ФИО4 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» [номер] от 31.10.2012г. (л.д. 10), справки [номер] от [дата]. (л.д. 16), справки [номер] от [дата]. (л.д. 15) и уведомления [номер] от [дата]. об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 17), следует, что по данным реестровой книги [адрес] ОТИ регистрация права собственности на [адрес] г.Н.Новгорода не производилась.

ФИО2 обратился в администрацию [адрес] с заявлением о заключении с ним договора социального найма на [адрес], и включении в качестве члена семьи нанимателя ФИО3

В заключении договора социального найма ФИО2 было отказано на основании ст. 63 Жилищного кодекса РФ, так как не представлено решение о предоставлении данного жилого помещения (л.д. 37).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что истцы, вселенные в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, пользуются правами и несут обязанности, аналогичные правам и обязанностям нанимателя жилого помещения; спорное жилое помещение используется по назначению, то есть фактически истцы пользуются квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения, выполняя условия данного договора, принял во внимание, что истцы ранее не участвовали в приватизации жилых помещений, в связи с чем, сохранили за собой право на однократное бесплатное приобретение жилого помещения в собственность, и пришел к выводу, что основания для передачи истцам квартиры в долевую собственность в порядке приватизации имеются.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием. Выводы районного суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 7 названного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Признавая за истцом и его несовершеннолетней дочерью право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд перв░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

                    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2013 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░ 2023 ░░░░.