Решение по делу № 2-676/2021 от 08.04.2021

                        УИД 26RS0009-01-2021-000902-32

                № 2-676/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года                                                                                               город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гницевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Жортпасовой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по договору специального карточного счета,

установил:

           Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Жортпасовой Е.В. о взыскании задолженности по договору специального карточного счета, в котором просит взыскать с ответчика Жортпасовой Елены Валерьевны в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 57 590,75 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 51 690,75 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 900,00 рублей, взыскать с ответчика Жортпасовой Елены Валерьевны в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 927,72 рублей, мотивировав свои требования тем, что Приказом Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между ответчиком и Связным Банком заключен договор Специального карточного счета (СКС) № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карта №. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн. Тариф «Лайт» 4000 (DUAL CARD) Карта «Связной Банк» тариф «Лайт 4000» Линия с лимитом задолженности) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 60 000,00 рублей. Расчетный период: 30 дней. Минимальный платеж: 4 000,00 рублей. Дата платежа: 5 число каждого месяца. Льготный период – до 60 дней. (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором). Процентная ставка – 45,00% годовых. Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Ответчику, предоставил услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставил услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 13,00 просрочек. Продолжительность допущенных Ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 684,00 дней. Прилагаемый к настоящему исковому заявлению расчет задолженности содержит в себе полную информацию о платежах, совершенных Ответчиком в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию в пользу Истца. На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед Истцом по указанному выше договору составляет 57 590,75 рублей, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов - 0,00 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу -    51 690,75 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 0,00 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 5 900,00 рублей; комиссии - 0,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № 6 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края вынес судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Связной Банк» АО в размере 79 223,26 руб. и государственной пошлины 1 288,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при отмене судебного приказа, взыскатель имеет право предъявить свои требования в порядке искового производства. «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Выписка со специального карточного счета Связного Банка (АО) № позволяет проследить операции Ответчика по банковским картам, выпущенным на основании Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждает факт предоставления Ответчику заемных денежных средств.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Жортпасова Е.В. надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства (согласно конверта, вернувшегося в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения»), в судебное заседание не явилась и не сообщила о причинах неявки, ходатайств об отложении дела суду не представила.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применения судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя... Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещалась путем направления заказного письма, которое возвращено суду в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Жортпасовой Е.В. и Связным Банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета № №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 60 000,00 рублей, расчетный период 30 дней, минимальный платеж: 4 000,00 рублей, дата платежа: 5 число каждого месяца; льготный период до 60 дней. Процентная ставка – 45,00 % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий оплатил и принял на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 1284525 физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и Должниками в соответствии с Приложением №2 к настоящему договору, в том числе права требования к Жортпасовой Е.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий оплатил и принял на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 1284525 физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и Должниками в соответствии с Приложением №2 к настоящему договору, в том числе права требования к Жортпасовой Е.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Ненадлежащие и несвоевременное исполнение заемщиком своих обязательств по договору, наличие на момент рассмотрения спора, просроченной задолженности по указанному договору подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредитному договору и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ответчиком числится задолженность в общей сумме 57 590,75 руб., из них: сумма просроченных платежей по основному долгу – 51 690,75 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 900,00 рублей.

На день рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке договор, заключенный между сторонами, не оспорен.

Представленные суду письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении договора специального карточного счета ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком иные расчеты суммы задолженности суду не представлены.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчик на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что Жортпасовой Е.В. нарушены обязательства в части срока и размера платежей в счет погашения кредита, суд считает, что со стороны ответчика существенно нарушены условия договора, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований истца в соответствии с расчетом, представленным истцом.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы. Данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет или обоснованные возражения по расчету суду предоставлены не были.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общая задолженность ответчика перед истцом по договору составила 57 590,75 рублей.

При этом судом принято во внимание, что на момент заключения договора ответчик располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, условия договора были согласованы между банком и заемщиком и содержали всю необходимую информацию о сумме кредита, сроке договора, процентах за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита. Своей подписью в договоре Жортпасова Е.В. удостоверила, что ознакомлена и согласен со всеми существенными его условиями, добровольно приняв на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и пеней.

В силу закона стороны свободны в заключении договора.

Условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, расчет неустойки ответчиком не оспаривался, сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока уплаты кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют, поскольку представляют собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, и их соразмерность последствиям нарушения обязательства предполагается.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Так как Жортпасова Е.В. не направила в адрес суда свои возражения относительно суммы задолженности, не предоставила доказательств, подтверждающих, что принятые ею на себя обязательства по договору исполнены своевременно и в полном объеме, суд находит указанные истцом обстоятельства не оспоренными и не опровергнутыми.

Поскольку ответчик Жортпасова Е.В., принятые на себя обязательства выполняла ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательств, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчетами, представленными истцом и не находит оснований для снижения неустойки (штрафов, пеней).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 7, 8) ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена государственная пошлина в общем размере 1 927 рублей 72 копеек.

В этой связи с учетом названных норм, с ответчика Жортпасовой Е.В. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

           Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Жортпасовой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по договору специального карточного счета, удовлетворить.

    Взыскать с Жортпасовой Елены Валерьевны в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору Специального карточного счета № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 590 рублей 75 копеек, в том числе:

- сумма просроченных платежей по основному долгу – 51 690,75 рублей;

- сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 900,00 рублей.

Взыскать с Жортпасовой Елены Валерьевны в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» судебные расходы на оплату государственной     пошлины в размере 1 927 рублей 72 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             подпись                             А.Г. Макарян

копия верна:

Судья                               А.Г. Макарян