Решение по делу № 2-10564/2015 от 17.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень Дело №2-10564/2015 «10» ноября 2015 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

    при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу ФИО6 по <адрес>» об уменьшении цены выполненной работы по договору, взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об уменьшении цены выполненной работы по договору, взыскании стоимости устранения недостатков в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО ФИО7» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома в отношении двухкомнатной квартиры строительный №, общей проектной площадью <данные изъяты>м., в т.ч. лоджии (балкона), расположенная на 7 этаже, секция 2 (2 подъезд), на площадке по счету слева направо 2, по строительному адресу: <адрес>, стоимостью доли <данные изъяты> руб. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт объекта долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации жилого помещения выявлены недостатки. Согласно акта приема-передачи квартиры зафиксирован факт отсутствия дверей в туалет и ванную комнату, при проведении электромонтажных работ составлены акты осмотра 14.07., ДД.ММ.ГГГГ, где указан строительный брак. Для устранения недостатков истец обратился в строительную компанию «Арго-Строй», по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ истцу выполнены работы: демонтаж штукатурки, установка маяков, грунтование и штукатурка стен, демонтаж шпаклевки, грунтование потолка, общей стоимостью <данные изъяты> руб., также истцом приобретены строительные материалы на сумму <данные изъяты> руб., 2 межкомнатные двери стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены претензии с требованием о компенсации денежных средств для устранения выявленных недостатков жилого помещения в общей сумме <данные изъяты>. В добровольном порядке требования не удовлетворены. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, истцу приходится, принимает успокоительные средства, восстанавливать здоровье, чаще обращаться к врачу. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

    Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, просила в удовлетворении иска отказать, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы также отказать, поскольку истцом произведен ремонт жилого помещения, и выявить наличие недостатков в квартире и факт возникновения их по вине застройщика невозможно.

    Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № на участие ФИО1 в долевом строительстве многоквартирного дома и получение двухкомнатной квартиры строительный №, общей проектной площадью 57,15 кв.м., в т.ч. лоджии (балкона), расположенная на 7 этаже, секция 2 (2 подъезд), на площадке по счету слева направо 2 в <адрес>, ГП-1.

По условиям договора (п.2.3) объект долевого участия строительства выполняется со следующими техническими характеристиками: Стены - оштукатурены, покрашены водоэмульсионной краской; Пол: кухня, комнаты, коридор - ламинат, санузел - керамическая плитка; Потолок - натяжной; Остекление - профиль ПВХ (двухкамерный стеклопакет) с подоконниками, остекление лоджий (одинарный стеклопакет); Устройство электропроводки с установкой этажного щита с узлом учета электроэнергии, электрических розеток и выключателей; Установка и подключение отопительных приборов (конвектора); Установка входной двери, межкомнатных дверей в санузлы; Установка в санузле унитаза типа «Компакт», стальной ванны, санфаянса, смесителей, полотенцесушителя, счетчиков холодной и горячей воды.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит не производить укладку ламината, установку дверей, сантехники в <адрес> подъезд № ГП-1, данный материл оставить в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дирекция капитального строительства» и ФИО1 подписали акт об исполнении договора, в котором указано, что ФИО1 произвел осмотр квартиры, претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.В соответствии со ст.4 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ №) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ № Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1642-о-о указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные истцом доказательства, а именно: акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда №ДД.ММ.ГГГГ на ремонт квартиры, смета на выполнение ремонтных работ, товарные и кассовые чеки на оплату материалов, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не свидетельствуют о наличии в квартире недостатков и факт возникновения их по вине ответчика. Ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы судом оставлено без удовлетворения.

До обращения с претензией к ответчику (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) истцом осуществлен ремонт в квартире, проведена дополнительная проводка, не предусмотренная договором, и истец не мог не знать, что штробление стен приведет в любом случае к нарушению целостности как стены, так и краски на стене, соответственно после штробления стен возникает необходимость в их отделке. Таким образом, даже если бы и в процессе штробления материал со стен не осыпался, то все равно бы после штробления возникла необходимость отделки стены - шпатлевка, штукатурка части стены, а так как стены были окрашены водоэмульсионной краской, то и покраска всех стен.

Исследовав, проанализировав и сопоставив друг с другом представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом доводов о наличии недостатков в квартире, а также факта возникновения недостатков по вине ответчика, в связи с чем исковые требования ФИО1 об уменьшении цены выполненной работы по договору, взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворению не подлежат, как и вытекающие из предмета спора требования о компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2015 года.

Судья                            Кармацкая Я.В.