Решение по делу № 2-2565/2017 от 23.10.2017

№ 2-2565/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 ноября 2017 года.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Захарову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Захарову Александру Васильевичу, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 111223,88 рублей (задолженность по основному долгу - 59492,07 рублей; задолженность по оплате неустоек - 20507,46 рублей); расходы по уплате госпошлины в размере 9424 рубля, а также обратить взыскание на недвижимое имущество-домик каркасно-щитовой 6х8 2х8 в вагонке лом.крыш оцен.гоф.лист, являющийся предметом договора залога №.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № согласно которого ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ответчику кредит в сумме 400413 рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме 139531,57 рублей, с учетом уменьшения суммы в размере 111223,88 рублей. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущество-домик каркасно-щитовой 6х8 2х8 в вагонке лом.крыши оцен.гоф.лист, по которому ответчик передал домик каркасно-щитовой с залоговой стоимостью 350361,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № согласно которого ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ответчику кредит в сумме 400413 рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор в силу ст.428 ГК РФ по своему существу является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к договору в целом.

В соответствии с Условиями, заемщик обязан производить платежи по погашению кредита ежемесячными платежами.

Согласно представленного расчета, заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял должным образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 139531,57 рублей.Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем в суда сомнений не вызывает.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, однако задолженность до настоящего момента не погашена.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 59492,07 рублей и задолженности по уплате неустоек в размере 20507,46 рублей являются обоснованными, и подлежат удовлетворению. Однако с учетом допущенной в расчете просительной части иска арифметической ошибки (59492.07 + 20507.46 рублей = 79999,53 рубля), объективно верным подлежит взысканию задолженность в размере 79999,53 рубля, а не как указано 111223.88 рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог «деревянный дом», приобретенный по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по адресу: <адрес>, участок расположен в северной части кадастрового квартала №

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1.2. условий договора залога, в силу залога по договору Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору получит удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

В соответствии п. 5.4. общего положения к договору залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В пункте 2.2. условий договора залога, на момент заключения договора сторонами определена залоговая стоимость предмета залога в размере 350361,20 рублей.

В настоящий момент предмет залога находится в пользовании у залогодателя.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

С учетом представленных доказательств, суд находит обоснованным требования истца и, в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в порядке ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ уплаченная госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично:

- Взыскать в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с Захарова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору в размере 79999,53 рублей (задолженность по основному долгу - 59492,07 рублей; задолженность по оплате неустоек - 20507,46 рублей); а также затраты по оплате госпошлины в сумме 9424 рубля, а всего в размере 89423 (восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать три) рубля 53 (пятьдесят три) копейки.

- Обратить взыскание на заложенное имущество – домик каркасно-щитовой 6х8 2х8 в вагонке лом. крыш оцен.гоф.лист, приобретенный по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен в северной части кадастрового квартала № определив его начальную продажную цену в 350361 (триста пятьдесят тысяч триста шестьдесят один) рубль 20 (двадцать) копеек.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                  Ильина О.И.