Решение по делу № 22-2424/2021 от 01.04.2021

Судья Никулин Д.В.

Дело № 22-2424/2021 (1-434/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Белозерова В.А.,

судей Пикулевой Н.В. и Суетиной А.В.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Золотаревой Е.В. по апелляционному представлению прокурора г. Краснокамска Третьякова М.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 24 февраля 2021 года, которым

Золотарева Екатерина Васильевна, родившаяся дата в ****, ранее не судимая,

признана виновной в трех покушениях на сбыт и в сбыте героина, а также в приготовлении к сбыту 132,23 г названного наркотического средства, и

осуждена за каждое из четырех преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок пять лет шесть месяцев со штрафом в размере 80000 рублей; за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок четыре года шесть месяцев со штрафом в размере 70000 рублей; за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок пять лет со штрафом в размере 70000 рублей; ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок пять лет со штрафом в размере 70000 рублей; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к семи годам лишения свободы со штрафом в размере 600000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

заслушав доклад судьи Белозерова В.А., выступление адвоката Еськовой В.А. в защиту Золотаревой Е.В., мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей судебное решение изменить,

УСТАНОВИЛА:

в апелляционном представлении прокурор Третьяков М.В. поставил вопрос об изменении приговора в виду неправильного применения уголовно-процессуального, а также и уголовного закона в деле Золотаревой Е.В., и дополнении судебного решения указанием на то, что часть совершенных осужденной деяний относятся к числу неоконченных преступлений.

Проверив дело, судебная коллегия находит, что представление прокурора заслуживает внимания лишь в части.

Как видно из материалов дела, удостоверившись, что Золотаревой Е.В., соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, а предъявленное ей обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку ее действиям, постановил в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства, который, однако, подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая осужденной наказание за приготовление к сбыту 132, 23 г героина (эпизод от 06 июня 2014 года) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок пять лет со штрафом в размере 70000 рублей, суд не учел, что согласно части 2 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 66 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

То есть, срок наказания, который возможно было назначить осуждённой при наличии смягчающих обстоятельств за приготовление к преступлению, квалицированному ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не мог быть пять и более лет лишения свободы.

К сказанному следует добавить, что если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ (Прим. Как в настоящем деле), то наказание назначается, ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Кроме того, приговор подлежит изменению и по причине нарушения судом требований ч. 1 ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Описывая в приговоре фабулу совершенного Золотаревой Е.В. преступления, суд вопреки закону указал в нем, что преступление осуждённой совершено в соучастии с Р., очертив при этом, в чем конкретно выразились действия последнего в преступлении.

Между тем, по общему правилу, если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.

При таком положении, ссылка суда на фамилию Р. - лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подлежит исключению.

В приговоре, в описательно-мотивировочной его части, суд также допустил ошибку при написании фамилии осужденной, указав не ту букву в ней, в третьем слоге - «О» вместо «А», которая подлежит исправлению..

Что касается последнего довода прокурора, то в этой части представление удовлетворению не подлежит.

Юридические признаки деяний, совершенных Золотаревой Е.В., приведены в приговоре с соблюдением терминологии, использованной законодателем при конструировании статей 20 и 30 УК РФ, и позволяют разграничить оконченное преступление от неоконченного.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 24 февраля 2021 года в отношении Золотаревой Екатерины Васильевны изменить, устранить описку, допущенную судом в приговоре, заменив словосочетание «Золоторева Е.В.» словосочетанием «Золотарева Е.В.».

Снизить Золотаревой Е.В. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до четырех лет одиннадцати месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей; а назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, - до шести лет одиннадцати месяцев лишения свободы со штрафом в размере 600000 рублей;

Исключить упоминание фамилии Р. и ссылку на ст. 64 УК РФ при назначении Золотаревой Е.В. наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 27 апреля 2014 года, от 16 мая 2014 года и от 05 июня 2014 года).

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденной Золотаревой Е.В.,, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий

Судьи