Решение по делу № 1-759/2021 от 11.05.2021

1-759/21

ПРИГОВОР

ИФИО1

17.09.2021 года                                                                                        <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 25.06.2003г.р., уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил ряд умышленных преступлений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаружил на столе, накрытом для прихожан рядом расположенной с мечетью, оставленные без присмотра ключи от автомобиля марки «Хонда CR-V» за государственным регистрационным знаком «Е 308 НУ 199», принадлежащего ФИО11, припаркованного на территории стоянки ТЦ «Киргу», после чего у ФИО2 возник умысел направленный на установление принадлежности автомобиля с целью хищения чужого имущества с помощью обнаруженных ключей. С этой целью ФИО2, взяв ключи, попытался установить принадлежность автомобиля, но установить автомобиль не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вновь прибыл на территорию вышеуказанной стоянки для установления принадлежности автомобиля, далее установив с помощью пульта принадлежность, проник в салон автомобиля марки «Хонда CR-V» действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя задуманное, совершил кражу мобильного телефона марки «Самсунг» стоимостью 6 000 рублей и мобильного телефон марки «Самсунг Гелекси» A21s стоимостью 11 500 рублей после чего скрылся с места происшествия с похищенным, чем причинил ФИО11, значительный материальный ущерб на сумму 17 500 рублей.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Он же, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ТЦ «Киргу», расположенного по адресу: РД, г. <адрес> обнаружил на столе накрытые для прихожан мечети, оставленные без присмотра ключи от автомобиля марки «Хонда CR-V» за государственным регистрационным знаком «Е 308 НУ 199», принадлежащего ФИО11, припаркованный на территории стоянки ТЦ «Киргу», после чего у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, путем свободного доступа, предварительно установив с помощью пульта принадлежность автомобиля, проник в салон автомобиля марки «Хонда CR-V» за государственным регистрационным знаком «Е 308 НУ 199», после чего сел за руль указанного автомобиля, предварительно убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с помощью ключа завел двигатель автомобиля, после чего совершил угон автомобиля марки «Хонда CR-V» за государственным регистрационным знаком «Е 308 НУ 199», принадлежащий ФИО11, после чего отогнал на территорию стоянки «Южная», где бросил указанный автомобиль.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимый ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях вину свою признал и показал суду, что вину свою признает полностью, раскаивается, подтвердил совершение им преступлений при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении вменяемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

По эпизоду обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ являются:

Показания потерпевшего ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что примерно, ДД.ММ.ГГГГ, у жены своего друга Лопатиной Светланы он приобрел автомобиль марки «Хонда CR-V» за государственным регистрационным знаком Е 308 НУ 199 РУС, за денежные средства в размере 880 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он на указанном автомобиле приехал в <адрес> по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на вышеуказанном автомобиле к своему знакомому, проживающему в <адрес>. Примерно 18 часов 00 минут он выехал обратно домой через <адрес> аул, так проезжая магазин «Киргу» он увидел мечеть и решил остановиться для того чтобы отпустить пост и совершит намаз. Он заехал на территорию стоянки магазина «Киргу», где припарковал свой автомобиль, и зашел на территорию мечети. Зайдя в дворик мечети, он увидел два накрытых едой и питьем стола для отпускающих пост, так на одном из столов он положил находящиеся при нем ключи от автомобиля чтобы выпить воду. После чего он забыв о ключах зашел в мечеть где совершил намаз, откуда он вышел примерно через 15 минут и спохватился что у него пропали ключи от автомобиля. Он начал искать и вспомнил, что ставил их на стол для приема пищи во дворе мечети, но там не было их. Он попросил помощи у охранников мечети, после чего они все вместе начали искать ключи и до поздней ночи не смогли найти их. Отчаявшись найти ключи, он попросил охранников мечети и магазина «Киргу» присмотреть за его припаркованным на территории стоянки автомобилем, после чего уехал к себе домой в <адрес>.

На следующий день он связался с предыдущим собственником вышеуказанного автомобиля и попросил на автобусе отправить дубликат ключей. ДД.ММ.ГГГГ к 22 часам, он встретил междугородний автобус с переданными ему ключами, после чего он сразу выехал в <адрес> на территорию стоянки магазина «Киргу», где обнаружил отсутствие его автомобиля, который был там припаркован. После чего он решил убедиться, что его автомобиль украли и подошел к охранникам магазина «Киргу» которых попросил посмотреть камеры. Последние согласились помочь и вместе с ними он посмотрел камеры видеонаблюдения, установленные на торце здания магазина «Киргу» и увидел, как парень невысокого роста на вид 19-20 лет, примерно в 18часов 47 минут подходит к его автомобилю, с помощью ключей открывает двери, после чего уезжает на нем. Далее он какое-то время искал принадлежащий ему автомобиль собственными силами, после чего, отчаявшись, решил обратиться в полицию и сообщить о краже. В бензобаке имелся запас топлива в размере 10 000 литров.

Также в салоне автомобиля находились два мобильных телефона: марки «Самсунг» коричневого цвета бывший в употреблении, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за 6 000 рублей, марки «Самсунг Гелекси» черного цвета, который он приобретал в прошлом году новым, в салоне сотовой связи за 11 500 рублей. К тому же в салоне находилась барсетка, в которой находился паспорт гражданина РФ, военный билет на его имя, документы от автомобиля, а именно паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. В находящихся в автомобиле телефонах установлены сим-карты 8 -989-895-92-26 и №.

Показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что он работает продавцом в магазине, магазин занимается скупкой и продажей мобильных телефонов, а также аксессуаров к ним. Магазин расположен по адресу: РД <адрес>. Режим работы магазина с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ он находился один на работе в своем магазине, примерно в 18 часов 30 минут к нему пришел в магазин неизвестный ему ранее молодой человек в синей спортивной куртке, на вид примерно 18 лет, который представился именем ФИО6. Он предложил ему на продажу купить мобильный телефон модели «Самсунг» Гелакси A21s. ФИО6 ему сказал, что мобильный телефон принадлежит ему и так как у него возникла крайняя необходимость в денежных средствах, он продает свой телефон модели «Самсунг» Гелакси A21s дешевле рыночной стоимости и озвучил сумму в 5 000 рублей. Его заинтересовало данное предложение, он осмотрел телефон и спросил у ФИО5 коробку от телефона, который он предложил купить. ФИО6 ответил, что коробка потерялась. Так как ФИО12 понравился мобильный телефон модели «Самсунг» Гелакси A21s, который предлагал ФИО6, он решил его купить, для чего передал 5 000 рублей Набиюле, после чего, получив денежные средства ФИО6 ушел, он после этого его больше не видел.

Купленный мобильный телефон у ФИО5 он поставил на витрину магазина за 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, к нему в магазин зашел неизвестный, который представился оперуполномоченным полиции и показал свое служебное удостоверение и спросил не приносили ли ему на продажу ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон модели «Самсунг» Гелакси A21s, на что он ответил что мобильный телефон, купленный у парня по имени ФИО6, он поставил на продажу и показал сотруднику полиции. Сотрудник полиции ему сказал, что необходимо пройти в ОП по <адрес> с мобильным телефоном, объяснив что мобильный телефон, купленный им, является ворованным. Далее, послушав сотрудника полиции, вместе с ним он пошел в ОП по <адрес>.

Показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что он, ФИО13 с 2007 года работает в ООО «Киргу», расположенном по адресу: РД <адрес>, ул. <адрес> 11. Работает старшим смены охраны всего объекта ООО «Киргу». По периметру всего охраняемого объекта расположены камеры видеонаблюдения, которые охватывают весь объект. Стоянка, расположенная на территории ООО «Киргу», относится к объекту «Киргу» и находится под охраной, но ответственность за автомобили, оставленные на стоянке, они не несут. Рабочий день ООО «Киргу» с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут.

Так как рабочий день до 21 часов 00 минут и стоянка, расположенная на территории торгового центра «Киргу» для клиентов, запрещено оставлять автомобили после 21 часов 00 минут на стоянке.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 00 минут он находился на рабочем месте и совершал обход территории, в это время к нему подошли двое молодых неизвестных ранее парней, один из которых представился именем Мурад. Мурад сказал, что на территории стоянки ООО «Киргу» находился автомобилб марки «Хонда CR-V» за государственным регистрационным знаком «Е 308 НУ 199», который принадлежит ему, ключи от автомобиля он потерял, так как потерял ключи, он заказал новые, а автомобиль исчез со стоянки, расположенной на территории торгового центра «Киргу» и он попросил посмотреть видеозаписи камер наружного наблюдения. Он согласился помочь, далее прошел в комнату, где расположены мониторы камер видеонаблюдения, после чего начал просматривать камеры видеонаблюдения.

Просматривая камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на стоянке ООО «Киргу» он увидел как примерно в 18 часов 47 минут, парень примерно 16 или 17 лет, в спортивном костюме синего цвета, один подходит к автомобилю марки «Хонда CR-V» за государственным регистрационным знаком «Е 308 НУ 199», открывает с помощью пульта от сигнализации автомобиль и садится в него, далее запускает двигатель и выезжает с территории автостоянки торгового центра «Киргу», не включив освещение на автомобиле.

Он эту видеозапись показал Мураду, после чего он в спешке ушел, сказав, что обратится в отделение полиции. В этот же день, примерно в 23 часов 45 минут, Мурад пришел вновь, но только с сотрудниками полиции, они начали просматривать камеры видеонаблюдения.

Ранее ФИО13 парня, который сел в автомобиль марки «Хонда CR-V» не видел, он с ним не знаком. Каким образом ключи от автомобиля марки «Хонда CR-V» оказались у парня, который неправомерно завладел автомобилем ему не известно. Больше ему сообщить нечего.

Помимо показаний вышеуказанных лиц вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждают следующие доказательства:

Постановление о признании предметов и документов вещественными доказательствами, согласно которому вещественные доказательства по уголовному делу №, мобильный телефон марки «Самсунг» Гелакси A-21s признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и возвращен потерпевшему. л.д. 152-153.

Протокол осмотра и прослушивания видеофонограммы, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном помещении № осмотрен и произведено прослушивание магнитного диска DVD-RW формата с видеозаписью.    л.д. 41-43.

Постановление о признании предметов и документов вещественными доказательствами, согласно которому вещественные доказательства по уголовному делу №, белый конверт, внутри которого имеется магнитный диск DVD-RW формата с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу. Л.д. 51-52.

Постановление о признании предметов и документов вещественными доказательствами, согласно которому вещественные доказательства по уголовному делу №, банка из под энергетического напитка «Адреналин» изъятая в ходе ОМП, на которой ФИО2 были оставлены следы пальцев рук признаны вещественным доказательством, приобщить к уголовному делу и хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП -1 УМВД России, по <адрес>. Л.д. 158-159.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 1. следы рук обнаруженные на темных отрезках дактилопленок под №, №, изъятые в ходе ОМП территория стоянки ТЦ «Киргу» расположенной по адресу: РД <адрес> 11, для идентификации личности пригодны. След на отрезке темной дактилопленки под №, для идентификации личности не пригоден, по причине указанной в исследовательской части заключения. Л.д. 35-40.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 1. следы рук обнаруженные и изъятые на отрезки темной дактилопленки под №, №, в ходе ОМП территории стоянки ТЦ «Киргу» расположенной по адресу: РД <адрес> 11, и признанный пригодным для идентификации личности, в первичном заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены оттиском среднего и указательным пальцами правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Л.д. 68-73.

По эпизоду обвинения по ч.1 ст.166 УК РФ являются:

Показания потерпевшего ФИО11 (приведены выше).

Показания свидетеля ФИО12 (приведены выше).

Показания свидетеля ФИО13 (приведены выше).

Помимо показаний вышеуказанных лиц вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждают следующие документы:

    Постановление о признании предметов и документов вещественными доказательствами, согласно которому вещественные доказательства по уголовному делу №, мобильный телефон марки «Самсунг» Гелакси A-21s признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и возвращен потерпевшему. Л.д. 152-153.

    Протокол осмотра и прослушивания видеофонограммы, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном помещении № осмотрен и произведено прослушивание магнитного диска DVD-RW формата с видеозаписью. Л.д. 41-43.

    Постановление о признании предметов и документов вещественными доказательствами, согласно которому вещественные доказательства по уголовному делу №, белый конверт, внутри которого имеется магнитный диск DVD-RW формата с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу. Л.д. 51-52.

    Постановление о признании предметов и документов вещественными доказательствами, согласно которому вещественные доказательства по уголовному делу №, банка из под энергетического напитка «Адреналин», изъятая в ходе ОМП, на которой ФИО2 были оставлены следы пальцев рук, признана вещественным доказательством, приобщить к уголовному делу и хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП -1 УМВД России по <адрес>. Л.д. 158-159

    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 1. следы рук обнаруженные на темных отрезках дактилопленок под №, №, изъятые в ходе ОМП территория стоянки ТЦ «Киргу» расположенной по адресу: РД <адрес> 11, для идентификации личности пригодны. След на отрезке темной дактилопленки под №, для идентификации личности не пригоден, по причине указанной в исследовательской частя заключения. Л.д. 35-40

    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 1. следы рук обнаруженные и изъятые на отрезки темной дактилопленки под №, №, в ходе ОМП территории стоянки ТЦ «Киргу» расположенной по адресу: РД <адрес> 11, и признанный пригодным для идентификации личности, в первичном заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены оттиском среднего и указательным пальцами правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Л.д. 68-73

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ, в полном объеме. Виновность ФИО2 в совершении данных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11 и свидетелей ФИО13, ФИО12, оглашенными в ходе судебного разбирательства, а также письменными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность последнего, его возраст, семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и положение его семьи.

ФИО2 не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, отец его умер, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Активное способствование раскрытию преступления и совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте в соответствии с п.п. «б», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным исправление ФИО2 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением правил ст.64 УК РФ, применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным его исправление, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ. С учетом этих же обстоятельств, а также размера его заработка, материального и семейного положения, суд не находит необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст.64 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: банку из под энергетического напитка «Адреналин», белый конверт с тремя следами рук и белый конверт с биологическим следом ДНК – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; CD диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                     Магомедова Д.М.