Решение по делу № 33-3-508/2024 (33-3-11897/2023;) от 19.12.2023

дело № 33-3-508/2024

Судья Степаненко Н.В. ГД № 2-2368/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-003316-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 06.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Быстрова О.В., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Любименко В.В., представителя ответчика Штефан Д.Ю. по доверенности Вышегородцевой Е.М. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31.08.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению администрации г. Пятигорска к Штефан Д.Ю., Разоренову В.Л., Хаджияниди Н.А.к., Хаджияниди А.Г., Хаджияниди Н.И., Гавалян И.Ю., Любименко В.В. о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

администрация г. Пятигорска обратилась с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к Штефан Д.Ю., Разоренову В.Л., Хаджияниди Н.А.к., Хаджияниди А.Г., Хаджияниди Н.И., Гавалян И.Ю., Любименко В.В. о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок (т. 1 л.д. 3-6, т. 2 л.д.129-130, т. 3 л.д. 95-96).

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31.08.2023 удовлетворены исковые требования администрации г. Пятигорска.

Суд признал договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 48/17 от 14.07.2017, заключенный 31.10.2017 между Любименко В.В. и Хаджияниди А.Г., в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <…>, площадью 595 кв.м., с разрешенным использованием - для стоянки служебного автотранспорта, место нахождения: <…> (государственная регистрация дата и номер: 14.11.2017 № <…>) недействительной (ничтожной) сделкой.

Суд признал договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 48/17 от 14.07.2017, заключенный 07.02.2019 между Хаджияниди А.Г. и Гавалян И.Ю., в отношении вышеуказанного земельного участка (государственная регистрация дата и номер: 14.02.2019 № <…>) недействительной (ничтожной) сделкой.

Суд признал договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 48/17 от 14.07.2017, заключенный 28.08.2019 между Гавалян И.Ю. и Хаджияниди Н.И., в отношении вышеуказанного земельного участка (государственная регистрация дата и номер: 30.08.2019 № <…>) недействительной (ничтожной) сделкой.

Суд признал договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 48/17 от 14.07.2017, заключенный 10.11.2020 между Хаджияниди Н.И. и Хаджияниди А.Г., в отношении вышеуказанного земельного участка (государственная регистрация дата и номер: 01.12.2020 № <…>) недействительной (ничтожной) сделкой.

Суд признал договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 48/17 от 14.07.2017, заключенный 24.12.2020 между Хаджияниди А.Г. и Хаджияниди Н.А.к., в отношении вышеуказанного земельного участка (государственная регистрация дата и номер: 29.11.2021 № <…>) недействительной (ничтожной) сделкой.

Суд признал договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 48/17 от 14.07.2017, заключенный 29.11.2021 между Хаджияниди Н.А.к. и Разореновым В.Л., в отношении вышеуказанного земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой.

Суд признал договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 48/17 от 14.07.2017, заключенный 29.08.2022 между Разореновым В.Л. и Штефан Д.Ю., в отношении вышеуказанного земельного участка (государственная регистрация дата и номер: 12.09.2022 № <…>) недействительной (ничтожной) сделкой.

Суд обязал Штефан Д.Ю. возвратить Любименко В.В. права аренды вышеуказанного земельного участка, полученного по договору аренды земельного участка № 48/17 от 14.07.2017 и указанный земельный участок, в течении 10 дней с даты вступления в законную силу данного решения.

Решение является основанием для аннулирования в ЕГРН регистрационных записей о государственной регистрации указанных договоров уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 48/17 с кадастровым номер: <…>, площадью 595 кв.м., с разрешенным использованием - для стоянки служебного автотранспорта, место нахождения: <…>.

Суд взыскал с Штефан Д.Ю., Разоренова В.Л., Хаджияниди Н.А.к., Хаджияниди А.Г., Хаджияниди Н.И., Гавалян И.Ю., Любименко В.В. в пользу администрации г. Пятигорска понесенные судебные расходы в размере 532 рублей в равных долях, по 76 рублей с каждого.

Суд взыскал с Штефан Д.Ю., Разоренова В.Л., Хаджияниди Н.А.к., Хаджияниди А.Г., Хаджияниди Н.И., Гавалян И.Ю., Любименко В.В. судебные расходы - государственную пошлину в доход местного бюджета в равных долях по 300 рублей с каждого, а всего 2 100 рублей (т. 3 л.д. 201-225).

В апелляционной жалобе с дополнениями ответчик Любименко В.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что истцом в его адрес не направлено исковое заявление и приложенными к нему документами; не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; пропущен срок исковой давности. Заключенный им по результатам торгов договор аренды спорного земельного участка № 48/17 от 14.07.2017 не содержал требований по запрету уступки прав и требований по его исполнению, а наоборот предусматривал указанные действия. Указывает на то, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на срок менее чем пять лет, арендатор земельного участка вправе передавать свои права и обязанности по такому договору третьему лицу только с согласия арендодателя (т. 4 л.д. 1-3, 42-47).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Штефан Д.Ю. по доверенности Вышегородцева Е.М. также просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятье с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Штефан Д.Ю. является добросовестным приобретателем имущественных прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка, не связана родственными отношениями с предыдущими правообладателями земельного участка. Доказательств того, что заключенный ею договор уступки прав и обязанностей от 29.08.2022 является мнимым, стороной истца не представлено (т. 4 л.д. 18-25).

В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель администрации г. Пятигорска по доверенности Казакова А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения (т. 4 л.д. 51-52).

Ответчики, представители третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет». Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя ответчика Штефан Д.Ю. по доверенности Вышегородцеву Е.М. поддержавшую доводы апелляционных жалоб, просившую отменить решение суда; представителя истца администрации г. Пятигорска по доверенности Казакову А.Ю., не признавшую доводы апелляционных жалоб, просившую решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как следует из материалов данного дела, земельный участок с кадастровым номером <…>, площадью 595 кв.м., с разрешенным использованием - для стоянки служебного автотранспорта, расположенным по адресу: <…>, является объектом муниципальной собственности г. Пятигорска.

14.07.2017 между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действовала администрация г. Пятигорска (далее - арендодатель) и Любименко В.В. (далее - арендатор) на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 30.06.2017, заключен договор аренды № 48/17 вышеуказанного земельного участка. На земельном участке на момент заключения договора отсутствуют какие-либо объекты. Срок аренды с 10.07.2017 по 10.07.2066 (т. 1 л.д. 22-24).

31.10.2017 между Любименко В.В. и Хаджияниди А.Г. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 48/17 от 14.07.2017, зарегистрированный 14.11.2017 за № <…>. Уступка прав и обязанностей является безвозмездной (т. 1 л.д. 142-143).

03.11.2017 МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» получено уведомление о передаче прав и обязанностей арендатора Любименко В.В. по договору аренды земельного участка № 48/17 от 14.07.2017 в пользу Хаджияниди А.Г. (т. 1 л.д. 20).

07.02.2016 между Хаджияниди А.Г. и Гавалян И.Ю. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 48/17 от 14.07.2017, зарегистрированный 14.02.2019 за № <…>. Уступка прав и обязанностей является безвозмездной (т. 1 л.д. 156-157).

08.02.2019 МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» получено уведомление о передаче прав и обязанностей арендатора Хаджияниди А.Г. по договору аренды земельного участка № 48/17 от 14.07.2017 в пользу Гавалян И.Ю. (т. 1 л.д. 18).

28.08.2019 между Гавалян И.Ю. и Хаджияниди Н.И. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 48/17 от 14.07.2017, зарегистрированный 30.08.2019 за № <…>. Уступка прав и обязанностей является безвозмездной (т. 1 л.д. 171-172).

28.08.2019 МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» получено уведомление о передаче прав и обязанностей арендатора Гавалян И.Ю. по договору аренды земельного участка № 48/17 от 14.07.2017 в пользу Хаджияниди Н.И. (т. 1 л.д. 16).

10.11.2020 между Хаджияниди Н.И. и Хаджияниди А.Г. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 48/17 от 14.07.2017, зарегистрированный 01.12.2020 за № <…>. Уступка прав и обязанностей является безвозмездной (т. 1 л.д. 186-187).

10.11.2020 МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» получено уведомление о передаче прав и обязанностей арендатора Хаджияниди Н.И. по договору аренды земельного участка № 48/17 от 14.07.2017 в пользу Хаджияниди А.Г. (т. 1 л.д. 15).

11.11.2020 МУ «Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска» направило в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю уведомление № 6014 с просьбой о внесении, в связи со служебной необходимостью, записи о невозможности государственной регистрации перехода прекращения ограничения прав и обременения объекта недвижимости зарегистрированного за № <…> 30.08.2019 без личного участия собственника, на земельный участок с кадастровым номером <…> (т. 1 л.д. 220).

27.11.2020 в адрес Муниципального образования города-курорта Пятигорска направлено сообщение Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о внесении в ЕГРН сведений о невозможности государственной регистрации перехода прекращения ограничения права и обременения объекта недвижимости зарегистрированного 21.03.2017 № <…> без личного участия собственника на спорный земельный участок (т. 1 л.д. 181).

24.12.2020 между Хаджияниди А.Г. и Хаджияниди Н.А.к. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 48/17 от 14.07.2017, зарегистрированный 13.01.2021 за № <…>. Уступка прав и обязанностей является безвозмездной (т. 1 л.д. 190-191).

24.12.2020 МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» получено уведомление о передаче прав и обязанностей арендатора Хаджияниди А.Г. по договору аренды земельного участка № 48/17 от 14.07.2017 в пользу Хаджияниди Н.А.к. (т. 1 л.д. 14).

29.11.2021 между Хаджияниди Н.А.к. и Разореновым B.Л. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 48/17 от 14.07.2017. Уступка прав и обязанностей является безвозмездной (т. 1 л.д. 192-193).

02.12.2021 МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» получено уведомление о передаче прав и обязанностей арендатора Хаджияниди Н.А.к. по договору аренды земельного участка № 48/17 от 14.07.2017 в пользу Разоренова В.Л. (т. 1 л.д. 12).

09.12.2021, в ответ на указанное уведомление Хаджияниди Н.А.к., МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» сообщило о том, что в соответствии с п. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора (т. 1 л.д. 11).

29.08.2022 между Разореновым В.Л. и Штефан Д.Ю. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 48/17 от 14.07.2017, зарегистрированный 12.09.2022 за № <…> (т. 1 л.д. 230-231).

01.09.2022 МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» получено уведомление о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 48/17 от 14.07.2017 от Разоренова В.Л. к Штефан Д.Ю. (т. 1 л.д. 10).

08.09.2022, в ответ на указанное уведомление Разоренова В.Л., МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» сообщило о том, что в соответствии с п. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора (т. 1 л.д. 9).

Согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 48/17 от 14.07.2017 МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» не предоставлялось.

Разрешая возникший между сторонами спор, установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ руководствуясь ст.ст. 153, 154, 166-168, 181, 195, 196, 200, 420, 421, 615 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 39.6, 39.11, 448 ЗК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не предоставлены доказательства о предоставлении оспариваемых договоров уступки в МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», либо администрацию г. Пятигорска. В администрацию г. Пятигорска направлялись только уведомления о переуступки в отсутствие текстов договоров. При этом истец обращался в регистрирующий орган с заявлением о недопустимости осуществления регистрации перехода прав на спорный земельный участок в пределах трёх лет до момента обращения в суд. Хаджияниди Н.А.к., Разоренов В.Л., Хаджияниди А.Г. являются индивидуальными предпринимателями. Оспариваемые договоры заключены сторонами в отсутствие регистрации ИП, несмотря на прямой запрет такой переуступки, установленный ст. 448 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Штефан Д.Ю. по доверенности Вышегородцевой Е.М. о том, что Штефан Д.Ю. является добросовестным приобретателем имущественных прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 48/17 от 14.07.2017 на основании договора уступки прав и обязанностей от 29.08.2022, поскольку не связана родственными связями с предыдущими правообладателями спорного земельного участка, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств того, что все спорные сделки являются мнимыми, отклоняются судебной коллегией, поскольку исковых требований о признании сделок мнимыми в соответствии со ст. 170 ГКРФ не заявлено.

Как усматривается из уточненного искового заявления администрация г. Пятигорска, истцом заявлены требования о признании сделок недействительными по основаниям ст. 168 ГКРФ, то есть сделок нарушающих требования закона или иного правового акта в виду нарушения законодательного запрета на совершение уступки прав по основаниям п. 7 ст. 448 ГК РФ.

При этом, вопреки доводам ответчиков о том, что администрация г. Пятигорска, согласовывая уступку новым правообладателям, фактически заключала дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 48/17 от 14.07.2017, истцом не заключались дополнительные соглашения с ответчиками.

Как указывалось выше, 09.12.2021 в адрес Хаджияниди Н.А.к. направлялось уведомление МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» о разъяснении положений п. 7 ст. 448 ГК РФ, а именно, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Аналогичное уведомление направлялось 08.09.2022 МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и в адрес Разоренова В.Л.

Кроме того, истцом в адрес регистрирующего органа направлялось уведомление о недопустимости регистрационных действий в отсутствие личного участия собственника.

Более того, как правильно установлено судом первой инстанции, в деле правоустанавливающих документов, из представленных оспоренных договоров уступки прав и обязанностей, не усматриваются сведения о регистрации договора уступки прав и обязанностей от 29.11.2021 между Хаджияниди Н.А.к. и Разореновым В.Л., которым в последующем заключён договор уступки прав и обязанностей с Штефан Д.Ю).

При этом, как следует из текстов указанных договоров, они содержат не соответствующие друг другу сведения о регистрации договора от 24.12.2020 между предыдущим цедентом и цессионарием.

Так, в разделе предмет договора указано, что договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 48/17 от 24.12.2020 зарегистрирован в Управлении Росреестр по СК 13.01.2021 номер регистрации <…>.

Тогда как договор уступки прав и обязанностей от 29.08.2022, заключенный между Разореновым В.Л. и Штефан Д.Ю. не содержит сведений о регистрации договора уступки прав и обязанностей от 29.11.2021 между Хаджияниди Н.А.к. и Разореновым В.Л., а содержит сведения о регистрации предыдущего договора с указанием иной даты и номера регистрации, а именно: «Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 48/17 от 24.12.2020, зарегистрированному в Управлении Росреестр по СК 29.11.2021 номер регистрации <…>».

Доводы апелляционных жалоб о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, так как они основаны на ином толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), начинают течь не ранее 01.09.2013 и применяться не ранее 01.09.2023 (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.12.2016 № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Договор аренды № 48/17 от 14.07.2017 заключён между МО город-курорт Пятигорск от имени и в интересах которого действовала администрация г. Пятигорска и Любименко В.В. по результатам проведения торгов и после даты вступления в силу п. 7 ст. 448 ГК РФ, следовательно, на него распространяются ограничения, введенные данной нормой.

При таких обстоятельствах заключенные в последующей договоры уступки прав и обязанностей от 31.10.217, 07.02.2019, 28.08.2019, 10.11.2020, 24.12.2020, 29.11.2021, 29.08.2022, на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными) сделками, противоречащими приведенным нормам права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Как следует из п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму».

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181, абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, десятилетний срок, установленный п. 2 ст. 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, ст. 208 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности но указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Принимая во внимание вышеизложенное судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные ответчиками Любименко В.В., Штефан Д.Ю. ходатайства об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что договор уступки между Разореновым В.Л. и Штефан Д.Ю. заключён 19.08.2022, тогда как по иным договорам Штефан Д.Ю. не являлась стороной по сделки.

Иными ответчиками ходатайств о применении срока исковой давности не заявлялось.

Несогласие в апелляционных жалобах с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимаются судебной коллегией, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию сторон, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31.08.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.02.2024.

Председательствующий:

Судьи: