Решение от 11.01.2021 по делу № 2-47/2021 (2-3206/2020;) от 08.10.2020

66RS0044-01-2020-005548-04 Дело 2-47/2021

Решение

именем Российской Федерации

11 января 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Курбановой В.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленцева Виталия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Горно-геологическая компания» «Полевское» (ООО «Полком») о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Смоленцев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Полком» о восстановлении на работе в должности водителя автомобиля, расторжении трудового договора № по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.09.2020 по день вынесения решения суда размере среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда 30 000 руб.

В ходе судебного заседания Смоленцев В.В. исковые требования поддержал в части измененных требований, суду пояснил, что с 16.01.2020 работает водителем грузового автомобиля в ООО «Полком». 01.09.2020 он приехал в ночную смену. Так как машина была на ремонте, мастер Кадулин П.В. объяснил, что работы нет. Он (истец) предложил, что немножко поспит и с утра выйдет на ремонт, на что мастер сказал, что работы в настоящее время нет. С 01.09.2020 у него по графику было 5 смен в ночь, а с 6 по 10.09 выходные. С 11.09.2020 должна была быть новая вахта: 5 смен с утра, и 2 смен в ночь. 10.09.2020 он созвонился с ребятами из бригады, договорились о встрече и поездке. Рабочее место располагается в 8 км от п. Красные поляны. На простой машине доехать непосредственно до места работы нельзя, у него (истца) внедорожник, и в установленном месте, около садов, ребята перекладывают в его машину вещи, и втроем добираются к рабочему месту. Он занят перевозкой грунта с карьера до механизма, где промывают золото. Когда 11.09. 2020 он приехал, мастер Сторжевский сообщил ему (истцу) об увольнении, и вместо него на рабочем месте был другой водитель Братенков А.В. На вахту он приезжал в составе бригады, которая состояла из 3 человек: он водитель, был машинист-экскаваторщик и мониторщик. До работы его не допустили, ему было предложено позвонить руководителю Кошевому С.В. Так как на рабочем месте отсутствует сотовая связь, выехав оттуда, по дороге он позвонил генеральному директору Алексею, сообщил, что его не допустили до работы и дозвониться до Кошевого он не может. Ему (истцу) было сказано, что в данной ситуации разберутся, и ему перезвонят. Однако звонка так и не поступило. 25 сентября он позвонил Кошевому С.В., который предложил ему написать заявление об увольнении по собственному желанию. На его вопрос, что произошло, Кошевой С.В. ничего не ответил, положил трубку. 28.09.2020 он написал работодателю заявление и попросил объяснить причину увольнения, так как желания увольняться у него самого не было. 29.09.2020 ему поступил звонок из отдела кадров, сообщили, что перечислена сумма 10 892 руб., а ему необходимо появиться и расторгнуть сезонный договор. Он понимал, что это противозаконно, так как договор был заключен на неопределенный срок. Просто якобы, когда Кошевой В.С. подписывал договор, ошибся. Но такого быть не могло, так как на работу он был принят 16.01.2020, а это не начало сезона для таких работ. В этот момент он был готов расторгнуть трудовой договор датой, когда все происходило 29.09.2020, понимая, что ему «работать не дадут», на что работник кадров сообщила, что необходимо переговорить с Кошевым С.В. Однако, звонка так и не было. 08.10.2020 он обратился с исковым заявлением в суд. Учет отработанного времени велся как с его стороны, так и Кошевым С.В. Если что то не устраивало в начисленных суммах, то велся разговор по WhatsApp, все согласовывалось. Все это он подтвердил, предоставив скиршрт переписки. 10.10.2020 он сообщил в отдел кадров, что обратился в суд с иском, однако, от ответчика никаких действий и предложений не последовало. Урегулировать спор в досудебном порядке ответчик не пожелал.

Основная часть заработной платы перечислялась через Сбербанк на карту, часть выплачивалась наличными, суммы, выплачиваемые наличными, доказать он не сможет. Из представленной из сбербанка распечатки видно, что заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц, за первую половину, за вторую половину месяца. По трудовому договору было указано, что оплата за час 64 руб. Просит взыскать средний заработок за период с 01.09.2020 по день увольнения, а также компенсацию за неиспользованный отпуск, учесть выплаченную сумму 10892 руб., которая ему выплачена, та как не может понять, что это за деньги. Также считает, что ему должна быть взыскана компенсация морального вреда за причиненные нравственные переживания, проблемы, возникшие в семье из-за лишения его возможности трудиться, содержать семью, вести нормальный образ жизни. Размер компенсации морального вреда определил в 50000 руб. Кроме того, просит взыскать понесенные им расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 256 руб.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом Смоленцевым В.В. требования были изменены, а также увеличен размер исковых требований. Так как трудовая книжка длительное время находилась у работодателя и не была направлена в его адрес, считает, что за весь период задержки трудовой книжки подлежит взысканию заработная плата, так как это время вынужденного прогула. Восстанавливаться на работе он не желает, просит расторгнуть трудовой договор – уволить его по собственному желанию, считать дни с 01.09.2020 до даты рассмотрения судом дела днями вынужденного прогула, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за сентябрь 26 609 руб. 57 коп., за октябрь 37 501 руб. 57 коп., а также средний заработок до даты рассмотрения дела в суде, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск 23 дня – 29 437 руб. 93 коп., в счет компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав взыскать 50 000 руб., а также понесенные им судебные расходы, связанные с отправлением корреспонденции за услуги Поста России 256 руб. Кроме того, истцом Смоленцевым В.В. заявлены требования в части взыскания расходов по нотариальному заверению переписки в телефоне, которые составили 14 430 руб..

Представитель ответчика Кошевой С.В. в первом судебном заседании суду пояснил, что является генеральным директором ООО «Полком». С исковыми требованиями Смоленцева В.В. не согласен, так как приказ об увольнении не подписывал, его нет и до сегодняшнего дня, с данной ситуацией необходимо разобраться. Истец не работает вахтовым методом, у него суммированный учет рабочего времени. Относительно графика работы может пояснить, что он такой, как говорит истец. С графиком работы их знакомят на месте, график составляется на каждый месяц. Со Смоленцевым В.В. разговор был, он хотел выйти на работу, однако он (ответчик) предложит ему уволиться по собственному желанию. Он готов взять заявление истца на увольнение и решить данный вопрос. В судебном заседании резолюцию поставить и сообщить не готов. О принятом решении Смоленцев В.В. будет уведомлен по WhatsApp.

Общество с ограниченной ответственностью «Горно-геологическая компания «Полевское» (ООО «Полком») выдало доверенность сроком на 3 года от 27.10.2020 на Хабибрахманову Д.Х. и Черных С.В., согласно которой данные лица уполномочены быть представителями ООО «Полком» и осуществлять в интересах доверителя права, предусмотренные доверенностью.

Представитель ответчика Черных С.В. исковые требования Смоленцева В.В. не признала в полном объеме, по существу иска пояснила, что доводы Смоленцева В.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам, имевшим место 01.09.2020. Отношения между сторонами были оформлены трудовым договором от 16.01.2020 №. Согласно графику работы 01.09.2020 Смоленцев В.В. должен был выйти на работу. С его слов он был отстранен от работы Кадуриным П.В. Однако, данный факт не соответствует действительности, Смоленцева В.В. никто от работы не отстранял, он самовольно покинул место работы 01.09.2020, о чем был составлен соответствующий акт. Фактически в сентябре 2020 года истец находился на рабочем месте с 03 по 08.09.2020, что отражено в табеле учета рабочего времени и соответствует графику работы. За сентябрь 2020 года Смоленцеву В.В. 11.09.2020 было выплачено 10 892 руб. Больше Смоленцев В.В. на работу не выходил, на звонки работодателя не отвечал, объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте дать отказался. Причин неявки не объяснил и не представил никакого оправдательного документа, в связи с чем были составлены акты отсутствия Смоленцева В.В. на рабочем месте.

21.10.2020 от Смоленцева В.В. поступило заявление об увольнении его по собственному желанию, которое было вручено работодателю в зале судебного заседания. Смоленцев В.В. был уволен с предприятия 30.10.2020 на основании приказа №. По заявлению Смоленцева В.В. трудовая книжка была направлена ему по адресу, указанному в заявлении, с работником был произведен окончательный расчет, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск платежным поручением от 30.10.2020 №, размер компенсации за неиспользованный отпуск составил 13784 руб. 35 коп. просит учесть, что часть выплат, которые производилась на карту истца, это полевое довольствие, которое в расчет среднего заработка не включается. Работодатель в полном объеме исполнил свои обязательства в процессе увольнения истца по собственному желанию, каких-либо нарушений трудовых прав работника со стороны работодателя не было, незаконное отстранение от работы, незаконное увольнение работника по инициативе администрации также отсутствует. Так как работник самовольно отсутствовал на рабочем месте 01.09.2020, а также продолжал отсутствовать в течении сентября и октября, оснований считать период с 01.09.2020 до момента рассмотрения дела незаконным отстранением от работы, нет, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Смоленцева В.В.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы по делу, выслушав истца, представителей ответчика, суд находит иск Смоленцева В.В. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основные права и обязанности работника закреплены в ст. 21 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; …

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - соглашения, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Горно-геологическая компания «Полевское» (ООО «Полком»), запись внесена от 11 апреля 2017 г. за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №. Юридический адрес: <адрес> Руководитель Генеральный директор ФИО1. Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем ООО "Полком" является 1 физическое лицо: ФИО2

Местом работы истца Смоленцева В.В. являлось Общество с ограниченной ответственностью «Горно-геологическая компания» «Полевское» (ООО «Полком»), основной вид деятельности которого добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) (07.29.41)

Истец Смоленцев В.В. принят на работу на основании приказа от 16.01.2020 № на участок гидравлики водителем автомобиля, данная работа является основной с полной занятостью с выездом на полевые работы, тарифная ставка (оклад) 64 руб. час, надбавка районный коэффициент 1,15, с испытательным сроком 3 месяца, в основание данного приказа положен трудовой договор от 16.01.2020 №, с данным приказом работник ознакомлен под роспись.

Трудовой договор от 16.01.2020 № заключен между Обществом с ограниченной ответственностью «Горно-геологическая компания «Полевское» (ООО Полком) работодателем в лице генерального директора Кошевого С.В., действующего на основании Устава с одной стороны, и Смоленцевым Виталием Владимировичем – работником, по условиям которого он регулирует отношения между работодателем и работником. Работник принят на должность водителя автомобиля, структурное подразделение «участок гидравлики». Рабочее место работника расположено по адресу: <адрес> (пункт 1.4.)

Работа по настоящему трудовому договору является для работника основной.

Дата начала работы 16.01.2020, трудовой договор заключен между сторонами на неопределенный срок. По условиям, определяющим характер работы (пункт 1.10.), данная работа связана с выездом на полевые работы.

Согласно разделу 3 «рабочее время и время отдыха» работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период продолжительностью 1 месяц (пункт 4.1.)

Согласно пункту 4.2. работнику устанавливается следующий режим рабочего времени:

продолжительность рабочей смены составляет от 8 до 12 часов,

продолжительность ежедневного (между сменного) отдыха с учетом обеденных перерывов составляет от 12 до 16 часов, режим работы устанавливается графиком работ или графиком сменности.

Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска определена работодателем 28 календарных дней.

Разделом 5 урегулированы вопросы по оплате труда, которая определена как повременно премиальная, за выполняемую работу устанавливается часовая тарифная ставка в размере 64 руб. (пункт 5.1., 5.2.).

В соответствии с законодательством РФ и решением работодателя производятся выплаты компенсационного характера районный коэффициент 15%, за работу в ночное время суток за каждый час с 22:00 до 06:00 - 20%.

В дополнение к должностному окладу или сдельному заработку работнику в рамках действующего Положения об оплате труда работодатель вправе установить другие формы материального поощрения, доплаты и надбавки, действующие у работодателя (пункт 5.4.)

Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: первая часть за фактически отработанное время с 1 по 15 число текущего месяца – в последний день текущего месяца, вторая часть за фактически отработанное время за вторую половину текущего месяца включая компенсационные и стимулирующие выплаты – 15 числа месяца, следующего за отработанным.

Кроме подписанного сторонами трудового договора истец ознакомлен с локальными нормативными актами (приложение 1 к трудовому договору), о чем имеется его подпись, дата ознакомления 16.01.2020.

По утверждению представителя ответчика, Смоленцев В.В. ознакомлен с должностной инструкцией водителя автомобиля ООО «Полком», однако запись о его ознакомлении с инструкцией отсутствует.

Оспаривая доводы истца в части того, что незаконного отстранения от работы не было, представитель ответчика указывает на то, что график работы Смоленцева В.В. был иным, а после написания заявления об увольнении, Смоленцев В.В. был уволен и с ним произведен окончательный расчет в соответствии с трудовым законодательством

Согласно приказу от 30.10.2020 № действующий трудовой договор от 16.01.2020 № прекращен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, пункт 3 часть 1 ст.77 ТК РФ. В основание положено заявление Смоленцева В.В. от 21.10.2020. С данным приказом Смоленцев В.В. ознакомлен 30.10.2020 - в день издания приказа.

В материалы дела представлена справка ПАО Сбербанк о безналичном зачислении по счету. Начиная с 12.02.2020 на счет Смоленцева В.В. от ООО «Полком» поступали денежные средства, вид платежа: перечисление заработной платы за определенный месяц, с разделением ее за первую и вторую часть месяца, при этом имеется указание, что заработная плата Смоленцева В.В. от ООО «Полком». Однако, информация о том, что часть это компенсационные выплаты – полевые, отсутствует.

В материалы дела ответчиком представлены акты ООО «Полком» об отсутствии Смоленцева В.В. на рабочем месте, согласно которым:

02.09.2020 в 05:00 контролером внутреннего полигона Ивановым С.А. в присутствии водителя автомашины Будилова В.В. установлено, что водитель Смоленцев В.В. отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня 01.09.2020 с 20:00 до 02.09.2020 до 05:00.

Акт подписан сотрудниками Ивановым С.А. и Будиловым В.В. Смоленцев В.В. с актом не ознакомлен в связи с тем, что сотрудник отсутствовал на рабочем месте.

Акт от 11.09.2020 № об отсутствии на рабочем месте Смоленцева В.В. в период 11.09.2020 с 08:30 до 17:00.

Аналогичные акты составлены за период с 12.09.2020 по 21.09.2020, а также 26.09.2020.

В подтверждение данных доводов представлен табель учета рабочего времени Смоленцева В.В. за сентябрь 2020 года согласно которому с 03. по 09.09.2020 (7 смен) указаны как явка истца на работу, 10.09.2020 выходной, а с 11.09.2020 истец на работе отсутствовал.

Табель учета рабочего времени за октябрь 2020 г., в котором информация в отношении истца отсутствует.

Ответчиком представлены графики сменности на участке гидравлики ООО «Полком» для водителей автомобилей на сентябрь 2020 года, согласно которому работа производится в 2 смены: дневная смена (ДС) 11 часов с 08:00 до 20:00, перерыв для отдыха и питания с 12:00 до 12:30 и с 16:30 до 17:00; ночная смена (НС) 10 часов с 20:00 до 08:00, перерыв для отдыха и питания с 00:00 до 01:00 и с 05:00 до 06:00.

Согласно графику, Смоленцев В.В. должен был работать с 01 по 09.09.2020 смены с 08:00 до 17:00, перерыв на отдых и питание с 12:00 до 13:00. При этом как указано выше в акте, 02.09.2020 в 05:00 водитель Смоленцев В.В. отсутствовал на рабочем месте в течении всего рабочего дня 01.09.2020 с 20:00 до 02.09.2020 до 05:00.

Аналогичный график составлен и на октябрь 2020 года, согласно которому с 01.по 05.10.2020 включительно ночные смены, потом 5 дней выходных, далее с 11.по 15.10.2020 включительно дневные смены, с 16.по 20.10.2020 – ночные смены, с 21.по 25.10.2020 – выходные, с 26.10.2020 и до конца месяца 31.10.2020 – дневные смены.

С 27.09.2020 вновь составлены акты об отсутствии на рабочем месте Смоленцева В.В. Аналогичные акты с 28.09.2020 по 30.09.2020.

От 03.09.2020 в материалы дела представлено уведомление для Смоленцева В.В. № с требованием о предоставлении в течении двух рабочих дней с момента получения данного уведомления письменных объяснений об отсутствии на рабочем месте 01.и 02.09.2020.Аналогичное уведомление от 15.09.2020 №.

Данных, подтверждающих вручение данных уведомлений истцу или направления их в адрес Смоленцева, суду не представлено.

30.09.2020 работодателем составлен акт об отсутствии объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте Смоленцева В.В.

Платежное поручение № от 29.09.2020 о перечислении Смоленцеву В.В. (получателем указана Заева Наталья Юрьевна) –перечисление заработной платы за первую половину сентября 2020 года за Смоленцева В.В. в размере 10 892 руб.

Платежное поручение № от 30.10.2020 о перечислении заработной платы (расчет при увольнении) Смоленцева В.В. на сумму 13 784 руб. 35 коп.

Перечисление данных сумм истцом Смоленцевым В.В. не оспаривается.

Приказом от 30.10.2020 № трудовые отношения с работником (истцом) Смоленцевым В.В. прекращены, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, пункт 3 часть 1 ст.77 ТК РФ.

30.10.2020 в день увольнения на имя директора ООО «Полком» от Смоленцева В.В. поступило заявление с просьбой выслать трудовую книжку по почте заказным письмом с указанием адреса, в подтверждение данного отправления ответчиком представлены чеки об оказанных услугах почтой, а также опись вложенных документов.

В материалы дела представлены расчетные листы за каждый месяц, согласно которым в столбце начисления имеются указания на оплату по окладу (по часам), полевое довольствие, районный коэффициент.

Рассматривая требования истца Смоленцева В..В. относительно оспариваемого периода, суд в совокупности оценивает представленные сторонами в дело доказательства.

Как установлено судом, переписка, разговоры работника и работодателя имели место с использованием WhatsApp с Кошевым С.В., работником отдела кадров Ольгой, что подтверждается материалам дела.

Представленный в материалы дела график работы водителей на май 2020 г., направленный С. Кошевым в адрес истца, подтверждает доводы Смоленцева В.В. относительно режима его работы.

Кроме того, в первом судебном заседании руководитель ООО «Полком» сам указал, что график работы истца такой, как говорит Смоленцев В.В.. С графиком работников знакомят на месте, график составляется на каждый месяц. Со Смоленцевым В.В. разговор был, он хотел выйти на работу, однако он (ответчик) предложит ему уволиться по собственному желанию.

Довод представителя ответчика Черных С.В. о том, что Смоленцев В.В. 01.09.2020 самовольно покинул рабочее место, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, для подтверждения обстоятельств и доводов по делу истцом Смоленцевым В.В. у оператора сотовой связи была истребована информация по детализации и биллингу за период с 01.09.2020 по 11.09.2020 включительно.

В материалы дела представлена информация ООО «Т2 Мобайл» по азимутам базовых станций, в районе которых происходили соединения, выгрузка информации с информацией о месте нахождения абонента № (номер телефона истца) за период с 01.09.2020 по 11.09.2020 (биллинг), согласно которой 01.09.2020 в утреннее время Смоленцев В.В. находился по адресу: <адрес>.

02.09.2020 в 16:43 местонахождение Смоленцева В.В. <адрес>.

Местом нахождения Смоленцева В.В. в период с 02.09.2020 с 23:00 указан город Первоуральск.

Также представлена информация ООО «Екатернибург-2000» по второму номеру телефона истца № за период с 01.09.2020 по 11.09.2020 согласно которой с 16:10 истец находился в районе города Полевского. Далее следует информация о местонахождении «зеленый лог».

01.09.2020 его местонахождение Красная горка <адрес>.

Все исследованные доказательства в совокупности, позволяют суду сделать вывод, что в вечернее время 01.09.2020 истец Смоленцев В.В. находился по месту нахождения работодателя, на своем рабочем месте. В то время как с 03. по 09.09.2020 (7 дней), которые указаны как явка истца на работу – Смоленцев В.В. находился вне расположения рабочего места.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным согласиться с доводами истца в части того, что при прибытии на вахту 01.09.2020, он не был допущен до работы, а впоследствии вопрос о возможности приступить к ней решал с работодателем – отделом кадров, С. Кошевым.

После получения заявления Смоленцева В.В. об увольнении его по собственному желанию в судебном заседании 21.10.2020, данный вопрос руководителем ООО Кошевым С.В. решался 10 дней, при этом вопрос о допуске Смоленцева В.В. до работы, рассмотрен не был.

Суд считает возможным, рассматривать период с 01.09.2020 по 30.10.2020 как время незаконного лишения работника возможности осуществления им трудовых прав, а именно возможности трудиться.

Ст. 234 Трудового кодекса РФ закреплена обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, согласно которой работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;…

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с абз. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (ч.9).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заработная плата за время вынужденного прогула была частично выплачена, как указал ответчик, Смоленцеву В.В. было выплачено за сентябрь 2020 г., что не оспаривается и истцом 10 892 руб. При этом суд не может согласиться, что это заработная плата за отработанное истцом время с 03 по 09 сентября 2020 г., однако принимает данную сумму как выплаченную за сентябрь 2020 г. заработную плату.

Согласно информации, предоставленной истцом Смоленцевым В.В., о безналичном зачислении по счету ПАО Сбербанк на имя Зуевой Н.Ю. ООО «Полком» за Смоленцева В.В. за период с января 2020 г. – зарплата перечислена 12.02.2020, выплачено 279363 руб. 20 коп. Перечисления имели место дважды в месяц за первую половину месяца и вторую.

Фактически полностью отработанными месяцами следует рассматривать 7 месяцев с февраля по август 2020 г. За данный период Смоленцеву В.В. перечислена заработная плата в размере 262510 руб. 80 коп..

Расчет среднего заработка суд производит из 7 полностью отработанных месяцев, исходя из фактически начисленной заработной платы, как предусмотрено ст. 139 ТК РФ.

Для всех случаев определения средней заработной платы используется единый порядок ее исчисления, который предполагает учет фактически начисленной заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту выплаты (сохранения) среднего заработка.

В п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 подчеркнуто, что в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ч. 8 ст. 394 ТК), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 ТК).

Исходя из общей суммы выплат 262510 руб. 80 коп, средний месячный заработок составит 37501 руб.57 коп. (262510 руб. 80 коп. :7).

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривает иск в рамках заявленных требований, и определяет сумму среднего заработка за время вынужденного прогула 64108 руб. 14 коп.

В дополнение к отзыву на исковое заявление ответчик указал, что в соответствии с приказом ООО «Полком» от 28.03.2013 № 2п «О размере полевого довольствия» за работу на объектах полевых работ установлено в размере 700 руб., которые для расчета среднего заработка не учитываются, так как не относятся к оплате труда, а являются выплатой социального характера. При этом истец Смоленцев В.В. указывал на размер полевого довольствия 300 руб.. Указание на данный размер есть и в переписке Смоленцева В.В. и Кошевого С.В.

В соответствии с ч.1 ст.168.1. ТК РФ работникам, постоянно работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях, работодатель возмещает расходы, связанные со служебными поездками. Данная выплата не является элементом оплаты труда и соответственно не включается в размер среднего заработка для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно расчетным листам Смоленцеву В.В. ежемесячно выплачивалось полевое довольствие, районный коэффициент и оклад. Так в марте 2020 года оплата по окладу произведена за 24 дня, при этом полевое довольствие выплачено за 31 день, то есть согласно расчетным листам полевое довольствие выплачивалось работнику по количеству дней в месяце.

Суд, исследовав представленные ответчиком расчетные листы, не может согласиться с данной информацией, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, не оспаривая и не исключая, что выплата полевого довольствия имела место быть.

Согласно ст. 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает, в частности, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (полевое довольствие).

Полевое довольствие, по сути, является компенсационной выплатой, оно не относится к заработной плате, имеет своей целью возместить работнику затраты, понесенные в связи с его трудовой деятельностью. Поэтому компенсационные выплаты не могут быть применены при расчете средней заработной платы.

Исходя из перечислений через Сбербанк, которые имели место быть на Смоленцева В.В., из которых суд произвел расчет среднего заработка, данных о выплатах полевого довольствия нет. Соответственно, все выплаченные денежные средства суд относит к заработной плате, которые включены судом для расчета среднего заработка. При этом суд не исключает, что часть сумм выплачивалась наличными денежными средствами, что подтверждается не только показаниями истца, но и перепиской с работодателем.

Истцом Смоленцевым В.В. заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 37 (ч. 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его ст. ст. 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Согласно части 1 стати 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно пункту 4 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 года № 169 (ред. от 20.04.2010) (далее - Правила об очередных и дополнительных отпусках), в срок работы, дающий право на очередной отпуск, засчитывается фактически проработанное время.

В силу пункта 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Определение размера компенсации за неиспользованный отпуск должно производиться с учетом требований ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 11.11.2009) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Выплата работнику при увольнении денежной компенсации за неиспользованные отпуска, согласно положениям ст. 127 ТК РФ и Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 160 с последующими изменениями, является безусловной обязанностью работодателя, однако ответчиком данная обязанность исполнена не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что период трудовой деятельности Смоленцева в ООО «Полком» имел место в период с 16.01.по 31.10.2020, то есть 9,5 месяцев. Соответственно, компенсация должна быть выплачена истцу за 22 дня, а не 23, как заявлено истцом ( 28: 12х 9,5).

Исходя из средней месячной заработной платы 37501 ру. 57 коп., к взысканию за 22 дня подлежит сумма компенсации за неиспользованный отпуск 28158 руб. 17 коп.

В силу ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемым судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с нарушением ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Горно-геологическая компания» «Полевское» (ООО «Полком») трудовых прав истца, которые установлены в ходе судебного заседания, суд находит данные требования Смоленцева В.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Компенсация морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определил к взысканию в счет компенсации морального вреда Смоленцева В.В. 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые суд находит подлежащими удовлетворению, так как они связаны с рассмотрением данного дела, подтверждены документально: почтовые расходы в размере 256 руб. и расходы, связанные с предоставлением нотариально заверенного протокола осмотра доказательств истцом Смоленцевым В.В. по переписке с абонентом «Сергей Кошевой», которая подтверждает доводы истца относительно заявленного иска. Расходы в размере 14430 руб. подтверждены квитанцией от 10.12.2020, выданной ВРИО нотариуса нотариального округа: г. Первоуральск Свердловской области ФИО17 ФИО18 Общая сумма расходов, подлежащих взысканию, составит

Учитывая произведенные выплаты 10892 руб. и 13784 руб. 35 коп, сумма окончательного расчета подлежащая взысканию, составляет 67589 руб. 96 коп. ( (64108 руб. 14 коп. + 28158 руб. 17 коп.) –( 10 892 руб. + 13 784 руб. 35 коп.)

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Горно-геологическая компания» «Полевское» (ООО «Полком»)

в пользу Смоленцева В. В. 87 275 руб. 96 коп., из них, сумма окончательного расчета при увольнении 67 589 руб. 96 коп., компенсация морального вреда 5000 руб., судебные расходы 14686 руб.;

в доход местного бюджета государственная пошлина 2527 руб. 70 коп.( 2227 руб. 70 коп., исходя из требований материального характера и 300 руб. моральный вред, 600 руб. требования нематериального характера).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» «░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░») ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» «░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░»):

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 87 275 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 67 589 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 686 ░░░░░░;

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 527 ░░░░░░ 70 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░