Решение по делу № 2-562/2024 от 01.02.2024

УИД 19RS0002-01-2024-000371-85

дело № 2-562/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

26 марта 2024 года              г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием

представителя истца Евтушенко Е.Ю.,

представителя ответчика Белоглазова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подсытник Р.В. к Карфик Л.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Подсытник Р.В. обратилась в суд с иском к Карфик Л.Ф. и Глазову Д.В., просит взыскать соответчиков в счет причиненного в результате ДТП материального ущерба 557 180 руб., расходы на проведение оценочных работ – 4 500 руб., расходы на представителя – 20 000 руб., расходы на оформление доверенности – 2 950 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 8 817 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** в *** час. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, гос. номер ***, под управлением Глазова Д.В., принадлежащего на праве собственности Карфик Л.Ф., и ***, гос. номер ***, принадлежащего на праве собственности истцу. Глазов Д.В., управляя транспортным средством, совершил наезд на стоящий автомобиль истца, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Размер ущерба, причиненного истцу, согласно экспертному заключению *** от *** без учета износа запасных частей составил 557 180 руб., затраты на проведение оценочных работ составили 4 500 руб. На момент ДТП полис ОСАГО у ответчика отсутствовал.

Определением суда от 26.03.2024 производство по делу в части требований к ответчику Глазову Д.В. прекращено.

В судебном заседании представитель истца Подсытник Р.В. - Евтушенко Е.Ю., действующая на основании доверенности, и представитель ответчика Карфик Л.Ф. – Белоглазов С.П., действующий на основании доверенности, заявили ходатайство о заключении мирового соглашения на определенных сторонами условиях.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

По результатам рассмотрения ходатайств об утверждении мирового соглашения суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 153.8 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В силу ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Вышеуказанных оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения на предложенных сторонами условиях, судом не установлено, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Полномочия представителя истца на утверждение мирового соглашения в доверенности оговорены.

В соответствии с ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

    Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ).

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска в суд Подсытник Р.В. уплачена государственная пошлина в размере 8 817 руб. (квитанция *** от ***).

Таким образом, при утверждении судом мирового соглашения, Подсытник Р.В. надлежит возвратить из местного бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 6 171,9 руб. (8 817 * 70%).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Подсытник Р.В. (паспорт ***) и Карфик Л.Ф. (паспорт ***) по гражданскому делу № 2-562/2024 на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик Карфик Л.Ф. компенсирует истцу Подсытник Р.В. в счет возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба 100 000 (сто тысяч) руб.

2. Судебные расходы истца Подсытник Р.В., связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела № 2-562/2024, ответчик Карфик Л.Ф. компенсирует в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

3. Денежные средства оплачиваются ответчиком Карфик Л.Ф. в момент подписании настоящего соглашения.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Судебные издержки, понесенные ответчиком Карфик Л.Ф. при разрешении данного спора, не могут быть взысканы с истца Подсытник Р.В..

6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и суда.

Возвратить Подсытник Р.В. (паспорт ***) из местного бюджета государственную пошлину в размере 6 171 руб. 90 коп., уплаченную по квитанции *** от ***.

Копию квитанции *** от *** направить Подсытник Р.В..

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий М.С. Малиновская