Решение от 24.12.2020 по делу № 33-4572/2020 от 16.12.2020

Дело №2-1565/2020 (№33-4572/2020) судья Чувашова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Кондратьевой А.В. и Рязанцева В.О.,

при секретаре судебного заседания Алексанян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Кондратьевой А.В.

дело по апелляционной жалобе Смолиной Л.М., Смолина А.А., Смолина С.А. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 14 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Смолиной Л.М., Смолина А.А., Смолина С.А. к Смолину А.И., филиалу «Конаковская ГРЭС» ПАО «ЭНЕЛ Россия», ПАО «ЭНЕЛ Россия»:

- о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 10 января 1993 года между Смолиным А.И. и Дирекцией КГРЭС недействительным,

- включении Смолиной Л.М., Смолина С.А., Смолина А.А. в число участников приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

- определении за Смолиной Любовью Михайловной – 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>,

- определении за Смолиным Артуром Александровичем - 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>,

- определении за Смолиным Сергеем Александровичем - 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>,

- определении за Смолиным Александром Ивановичем - 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Смолина Л.М., Смолин А.А. и Смолин С.А. обратились в суд с иском к Смолину А.И., в котором просили признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 10 января 1993 года, заключенный между Смолиным А.И. и Дирекцией КГРЭС недействительным; включить истцов в число участников приватизации квартиры <адрес>; определить доли истцов и ответчика Смолина С.А. в праве собственности на названное жилое помещение по 1/4 доле в праве.

В обоснование иска указано, что Смолин А.И. в порядке приватизации (договор от 10 января 1996 года) приобрел в собственность вышеуказанное жилое помещение.

Вместе с тем, на момент приватизации в названной квартире совместно с Смолиным А.И. в качестве членов его семьи были зарегистрированы по месту жительства и фактически проживали супруга Смолина Л.М. и сыновья Смолин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Смолин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При изложенных выше обстоятельствах, а также ссылаясь на отсутствие их отказа от участия в приватизации, истцы полагают, что на момент заключения оспариваемого договора они имели предусмотренное право на доли в собственности на передаваемое жилое помещение.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены публичное акционерное общество «ЭНЕЛ Россия» и его филиал «Конаковская ГРЭС», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского района.

Истцы Смолины, ответчик Смолин А.И., представители ответчиков публичного акционерного общества «ЭНЕЛ Россия», филиала «Конаковская ГРЭС» названного юридического лица, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области, администрации городского поселения – город Конаково, государственного казенного учреждения Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского района, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов по доверенность Костин С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить, выразив несогласие с ходатайством представителей ответчиков о применении исковой давности к заявленным требованиям, указав, что о нахождении квартиры в собственности ответчика истцам стало известно только в 2019 году, при рассмотрении иного гражданского дела.

В судебном заседании представитель ответчика Смолина А.И. по ордеру адвокат Ульяновский А.С. возражал против удовлетворения исковых требований, просил к заявленным требованиям применить исковую давность.

Представитель публичного акционерного общества «ЭНЕЛ Россия» в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, заявив ходатайство о применении к ним исковой давности.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое Смолина Л.М., Смолин А.А. и Смолин С.А. в апелляционной жалобе, поданной посредством представителя по доверенности Адищева А.Ю., просят отменить и постановить новое решение об удовлетворении иска.

В жалобе приводятся доводы тождественные по своему содержанию доводам искового заявления; критикуется оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции; выражается несогласие с применением судом первой инстанции к заявленным требованиям исковой давности.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы Смолины, представители ответчиков публичного акционерного общества «ЭНЕЛ Россия», филиала «Конаковская ГРЭС» названного юридического лица, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области, администрации городского поселения – город Конаково, государственного казенного учреждения Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского района, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

Ответчик Смолин А.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, посредством телефонной связи просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя апеллянтов по доверенности Адищева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципа диспозитивности, при рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела проверяет наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 07 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал публичного акционерного общества «ЭНЕЛ Россия» - «Конаковская ГРЭС». Привлекая названный филиал к участию в деле в качестве соответчика, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Исходя из пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (статья 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права процессуальной правоспособностью и дееспособностью обладают юридические лица, но не их филиалы.

Поскольку филиал публичного акционерного общества «ЭНЕЛ Россия» - «Конаковская ГРЭС» не является юридическим лицом, то он не может выступать в качестве ответчика по настоящему спору.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов Смолиных к филиалу публичного акционерного общества «ЭНЕЛ Россия» - «Конаковская ГРЭС» подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а производство по делу в названной части – прекращению в соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в квартире <адрес> по состоянию на 10 января 1993 года были зарегистрированы по месту жительства и фактически проживали Смолин А.И., его супруга Смолина Л.М. и сыновья Смолин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смолин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом первой инстанции установлено, что 10 января 1993 года между Дирекцией Конаковской ГРЭС и Смолиным А.И. заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан.

По условиям названного договора в собственность Смолина А.И. безвозмездно с учетом количества членов семьи (4 человека), их совокупного трудового стажа (41 год) передана трехкомнатная квартира № общей площадью 61,5 кв.м, в том числе жилой площадью 37,6 кв.м, в доме <адрес>.

Названный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации Конаковского района 14 января 1993 года; 04 апреля 2019 года право собственности Смолина А.И. зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами заявлены требования о признании сделки приватизации квартиры от 10 января 1993 года недействительной в силу ее ничтожности, при этом срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исчисляемый с момента начала ее исполнения, истек ко дню предъявления иска в суд. О применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено ответчиками Смолиным А.И. и публичным акционерным обществом «ЭНЕЛ Россия» до вынесения решения суда.

Данные выводы суда первой инстанции являются правомерными.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей действие гражданского законодательства во времени, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

На момент совершения оспариваемого истцами договора действовал Гражданский кодекс РСФСР, статьей 48 которого было предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона, недействительна. По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года №100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Ответчиками до вынесения решения по делу было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании недействительным договора передачи жилья в собственность.

Для правильного разрешения настоящего спора имеет значение установление момента начала и окончания течения срока исковой давности по требованию о защите права истцов на приватизацию жилья.

Действующий в настоящее время материальный закон устанавливает различные правила для исчисления сроков исковой давности для ничтожных и оспоримых сделок (статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим с учетом положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке соответствия оспариваемого договора передачи квартиры в собственность требованиям закона на предмет его действительности следует применить правила, действовавшие в момент возникновения спорных отношений статьи 48 Гражданского кодекса РСФСР, согласно которым не соответствующая требованиям закона сделка признавалась ничтожной.

Статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент совершения оспариваемого договора, было установлено, что общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.

Согласно статье 83 Гражданского кодекса РСФСР течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Иных правил для исчисления сроков исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки Гражданский кодекс РСФСР не предусматривал.

Анализируя и оценивая представленные в материалы дела доказательства и установленные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по настоящему иску начал течь в день регистрации права собственности Смолина А.И. на спорное жилое помещение, в порядке, установленном на момент совершения договора, – 14 января 1993 года и на момент вступления в силу части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации - 01 января 1995 года - не истек.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01 января 1995 года.

К предусмотренному пунктом 2 статьи 181 Кодекса иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявлен░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 1995 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 168 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 181 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 1994 ░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 181 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░ 2003 ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 181 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2005 ░░░░ №109-░░ ░ 07 ░░░ 2013 ░░░░ №100-░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 1993 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░ 14 ░░░░░░ 2003 ░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» - «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: