Решение от 30.04.2014 по делу № 2-48/2014 (2-6945/2013;) от 10.09.2013

Дело № 2-48/52     Мотивированное решение изготовлено 05.05.2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2014 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Конышевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Д. к Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В.Д. обратился в суд с иском к Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что он дал Т.В. деньги в долг в сумме 939 000 рублей. В подтверждение передачи денег между ними была составлена расписка за собственноручной подписью ответчика. Ответчик обязался вернуть сумму займа до <дата обезличена> года. В установленный распиской срок ответчик долг не вернул, от возврата долга уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Истец просит взыскать с Т.В. денежные средства 939 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 12 590 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенностям от <дата обезличена> Е.А. и А.Е. поддержали требования и доводы иска, дополнительно суду пояснили, что расписка писалась в присутствии ответчика, ответчик взял деньги в долг и не вернул.

Ответчик Т.В. иск не признал, суду пояснил, что деньги у истца он не брал, расписку не писал и не подписывал. Деньги у фирмы истца брала фирма ООО "С", в которой ответчик на тот момент был директором. В.Д. он никогда не видел, никакие документы не подписывал. Ходатайствует о назначении и проведении повторной почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи от его имени в расписке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пп.1, 2 ст.812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между В.Д. и Т.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 939 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до <дата обезличена> (л.д.5).

Факт получения суммы займа ответчиком подтверждается представленной истцом распиской (л.д.5). Допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие заемных отношений, ответчиком не представлено.

По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза. Согласно экспертному заключению <номер обезличен>, составленному экспертом А.Н. (ООО ), подпись от имени Т.В. в расписке о получении денег от В.Д. выполнена самим Т.В. Расписка о получении денег составлена не Т.В., а иным лицом (л.д.118-149). Обоснованных возражений относительно проведенной экспертизы, назначенной эксперту, о котором ходатайствовал Т.В., ответчиком не представлено. Эксперт А.Н. является квалифицированным специалистом (л.д.132-138), не заинтересованным в исходе дела. Оснований не доверять заключению вышеуказанного эксперта у суда не имеется, в связи с чем ходатайство ответчика о проведении повторной судебно-почерковедческой экспертизы является необоснованным.

Кроме того, по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебно-техническая экспертиза в ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы». Согласно заключению эксперта, установить, одновременно ли были выполнены рукописные надписи и подпись от имени Т.В. в расписке, и что было выполнено раньше - рукописные записи или подпись от имени Т.В. не представляется возможным, поскольку штрихи рукописных записей и подписи не имеют участков пересечения (л.д.158-161).

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении договора займа на сумму 939 000 рублей между В.Д. и Т.В. и получении ответчиком денег от истца.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата полученной денежной суммы ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании подлежавшей возврату в срок до <дата обезличена> суммы займа в размере 939 000 рублей, подтвержденной соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из чека-ордера от <дата обезличена> года, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 590 рублей (л.д. 3).

Поскольку судом полностью удовлетворены имущественные требования истца о взыскании долга по договору займа, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 590 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░.░. ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 939 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 590 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ 951 590 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░