Решение по делу № 2-1288/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-1288/2021

УИД № 34RS0006-01-2021-001154-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                   25 мая 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Лукьяновой В.В.,

с участием:

представителя ответчика Широбокова А.С. – Вижунова А.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Широбокову Андрею Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, и расходов по оплате государственной пошлины,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику Широбокову А.С., в котором просило суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рубля.

В обоснование указав, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю иные данные (государственный регистрационный номер номер Согласно административному материалу, водитель Широбоков А.С. управляющий автомобилем иные данные (государственный регистрационный номер номер нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «иные данные» был заключен договор страхования ОСАГО ххх 0107843232. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40 – ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случаи, истцом было выплачено страховое возмещение в размере иные данные рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование», а также его представитель ООО "Долговые Инвестиции" извещены надлежащим образом и своевременно, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Широбоков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Широбокова А.С. по доверенности Вижунов А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал их незаконными и необоснованными.

Третье лицо ИП Филонов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

В судебном заседании установлено, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «иные данные» (государственный регистрационный номер номер Согласно административному материалу, водитель Широбоков А.С. управляющий автомобилем «иные данные» (государственный регистрационный номер номер нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «иные данные» был заключен договор страхования ОСАГО ххх номер Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом номер – ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случаи, истцом было выплачено страховое возмещение в размере иные данные рублей.

Истец просит взыскать страховое возмещение в порядке регресса с причинителя вреда, виновника ДТП Широбоков А.С..

Вместе с тем, судом так же установлено, что собственником автотранспортного средства является «иные данные (государственный регистрационный номер номер является Филонов А.В., с которым Широбоков состоял в трудовых отношениях. При этом в момент ДТП Широбоков А.С. находился при исполнении своих трудовых обязанностей, что не оспаривалось Филоновым А.В, в судебном заседании, пояснившим, что ответчик по его распоряжению перегонял машину.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу требований ст. 1064 и 1081 ГК РФ, а также норм ТК РФ работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

При таком положении, учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «АльфаСтрахование» к Широбокову А.С., находившемуся в момент ДТП при исполнении своих должностных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Широбокову Андрею Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, и расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                    О.В. Матюхина

    Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

    Судья                                                                   О.В. Матюхина