Решение по делу № 2-334/2020 от 19.03.2020

Гр. дело №2-334/2020

УИД: 66RS0057-01-2020-000297-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2020 года                                                                                   г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Титовой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Кузнецовой Ольге Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк, Истец) обратилось в суд с иском к Кузнецовой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 20.05.2016 выдало кредит Кузнецовой О.В. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 740 000,00 руб. на срок 180 мес. под 14% годовых.

Целевое назначение кредита: приобретение объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, Банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Обоснование требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Выписка по ссудному счету приложена к исковому заявлению исключительно в целях подтверждения платежей, произведенных в погашение задолженности по кредитному договору, при этом не включает всех начислений, предусмотренных условиями кредитного договора, соответственно, не отражает итоговую сумму задолженности.

Итоговая сумма задолженности по кредитному договору с учетом всех начислений и произведенных гашений отражена в расчете цены иска, которым надлежит руководствоваться при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с должника.

С учетом неоднократного существенного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь условиями кредитного договора, а также п.2 ст.811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Обоснование требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ (далее - закон об Ипотеке), жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Предоставленный банку в залог объект недвижимого имущества приобретен с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором. Залогодержателем по данному залогу является Банк, права Залогодержателя подтверждаются закладной.

Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателем обязанностей, предусмотренных договором.

С учетом неоднократного существенного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь кредитным договором, а также п.2 ст.811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Обоснование требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке, приложенному к исковому заявлению: Рыночная стоимость заложенного имущества: 500000 - жилой дом, расположенная по адресу: <адрес>, 560000- земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества (рыночная стоимость 80%): 400000 - жилой дом, расположенная по адресу: <адрес>, 448000 земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Обоснование требования о расторжении кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из расчета задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям Кредитного договора обязательства. Также в процессе погашения кредита Ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора Заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст.22, 23, 131, 132 ГПК РФ, ПАО Сбербанк просит расторгнуть Кредитный договор № от 20.05.2016.

Взыскать с Кузнецовой О.В. сумму задолженности по Кредитному договору № от 20.05.2016 за период с 03.06.2019 по 10.02.2020 (включительно) в размере 329 285,47 руб., в том числе: неустойка - 24 244,67 руб.; просроченные проценты - 13 187,25 руб.; просроченный основной долг - 291 853,55 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 492,85 руб.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 448000 - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В предварительном судебном заседании стороны не участвовали,     извещались надлежащим образом.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного заседания установлено, что в исковом заявлении истцом указано место жительства ответчика: <адрес> (л.д.3).

Указанный адрес находится на территории Талицкого района Свердловской области.

Однако, из сведений, представленных по запросу суда ОМВД России по Талицкому району, следует, что Кузнецова О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 21.06.2016 (л.д.96).

Указанное место жительства ответчика относится к юрисдикции Кировградского городского суда Свердловской области.

То есть основания для принятия искового заявления Талицким районным судом Свердловской области отсутствовали, исковое заявление подлежало подаче истцом в суд по месту жительства ответчика, и в настоящее время гражданское дело подлежит передаче в Кировградский городской суд Свердловской области на рассмотрение, как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Кузнецовой Ольге Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество в Кировградский городской суд Свердловской области (624140, Свердловская область, г.Кировград, ул.Гагарина, д.1) на рассмотрение по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья                                              Коршунова О.С.