Решение по делу № 8Г-20349/2020 [88-19899/2020] от 13.08.2020

I инстанция – Петрова О.В.

II инстанция – Еремеева И.В.

Дело № 88-19899/2020 (№ 8г-20349/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2020 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спальни Кровати» о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Свиблово <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Свиблово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился к мировому судье с иском о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «Спальни Кровати» заключен договор купли-продажи кровати, стоимость которой составила 9 880 рублей. Факт заключения договора подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Кровать приобретена дистанционным способом. Истцом оплачена стоимость кровати в размере 9 880,00 рублей и услуги по доставке в размере 500,00 рублей. В ходе эксплуатации кровати выявились недостатки, а именно отвалилась несущая опора кровати, шурупы были маленькой длины и диаметра, отсутствовали крепления в отверстиях на металлических планках, центральная балка кровати короче боковых. Поскольку покупка кровати производилась дистанционно, а также, в момент доставки кровати товар был запакован и истец был лишен возможности проверить наличие недостатков у кровати. В связи с выявленными недостатками истец направил ответчику претензию, однако претензия была ответчиком оставлена без ответа. После чего истец вынужден был обратиться в суд. ФИО1 просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость кровати в размере 9 880рублей, неустойку в размере 3 853,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, 22 000,00 рублей компенсацию расходов на юридические услуги и штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № района Свиблово <адрес> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Спальни Кровати» о защите прав - отказано.

Апелляционным определением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Абзацем четвёртым пункта 2 «Правил продажи дистанционным способом» предусмотрено, что договор розничной продажи товаров дистанционным способом заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В соответствии со статьёй 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующей обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу части 1 статьи 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Спальни Кровати» заключён договор купли-продажи кровати. Выбор кровати осуществлялся истцом посредством ознакомления товара на сайте ответчика.

Стоимость кровати составила 9 880 руб., стоимость доставки составила 500 руб.

Товар доставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за товар и доставку оплачены истцом в момент получения товара. Истцу выдана товарная накладная №, в которой стоит подпись покупателя о том, что товар получен лично, претензий по количеству и качеству не имеет (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, компенсации морального вреда, возмещения расходов на юриста. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 22-33).

В ответ на претензию истца ООО «Спальни Кровати» дан ответ, в соответствии с которым ответчик предлагает истцу предоставить возможность своими силами забрать кровать для проведения экспертизы, осуществления проверки качества товара, определения причин поломки (л.д. 35-37). Ответ направлен на электронную почту представителя (л.д. 90-93).

Истцом товар для проверки качества ответчику не предоставлен. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

На основании исследованных судом доказательств, исходя из фактических обстоятельств, установленных в суде первой инстанции, с учётом выводов экспертизы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к обоснованному выводу, что со стороны ответчика нарушений прав потребителя допущено не было, недостаток выявленный в кровати является эксплуатационным и возник по причине неправильной сборки кровати, которая осуществлялась истцом самостоятельно.

Доводы кассационной жалобы об оспаривании выводов экспертизы излагались в апелляционной жалобе и направлены на переоценку выводов судов первой и второй инстанции, что в силу ч.3 ст.390 ГПК РФ не может быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № района Свиблово <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Свиблово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья ФИО4