Решение от 31.05.2022 по делу № 1-120/2022 (1-433/2021;) от 01.12.2021

УИД Номер обезличена

Дело Номер обезличена

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дата обезличена ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талипова М.М.,

при секретаре Г,

с участием государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора З,

потерпевшего Б,

подсудимого К,

защитника-адвоката А, представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

подсудимого К,

защитника-адвоката Г, представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К, родившегося Дата обезличена в ......, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, не судимого,

К, родившегося Дата обезличена в ...... ......, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ......, улица ......, проживающего по адресу: ......, судимого:

- приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена по ч.1 ст.111, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, приговор вступил в законную силу Дата обезличена,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. Номер обезличена

УСТАНОВИЛ:

К и К совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена примерно в Дата обезличена, К, действуя умышленно, совместно и согласованно с К находясь около кафе « », расположенного по адресу: ......, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Б, находясь сзади Б, нанес последнему один удар кулаком правой руки в нижнюю челюсть справа, после чего К действуя совместно с К находясь спереди Б нанес один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти справа последнего. От полученных ударов Б испытал физическую боль и не удержавшись на ногах, оперевшись на стену вышеуказанного кафе начал падать.

Во время падения Б, К действуя совместно и согласованно с К, нанес Б не менее одного удара кулаком в область головы, К действуя совместно с К нанес Б не менее одного удара кулаком в область тела. От полученных ударов потерпевший Б упал на землю, получив физическую боль и телесные повреждения в области нанесенных ударов, после чего К и К, продолжая свои преступные действия, продолжили наносить телесные повреждения лежащему на земле Б, при этом К нанес ногами не менее 5 ударов по телу Б, К нанес ногами не менее 5 ударов по телу Б, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в области нанесенных ударов.

В результате умышленных совместных действий К и К потерпевшему Б причинены телесные повреждения в виде: гематомы теменной области головы, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинила вреда здоровью человека; ран обеих губ слева, перелома тела нижней челюсти слева, перелома угла нижней челюсти справа, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель.

Подсудимый К в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что Дата обезличена они с друзьями заехали в кафе . Там находилась компания примерно из 6 человек, девушка конфликтовала с продавщицей, и сделала К замечание. К вышел из кафе, они остались внутри. После приобретения спиртного, он вместе с Х и З вышли на улицу, где находились С и К, поговорив, направились к своему автомобилю. Вышедшая из кафе девушка, начала оскорблять К который не реагировал на это, переводя разговор в шутку. После чего её супруг пригрозил им уехать пока не получили. К на это вышел из автомобиля, пошел в направлении потерпевшего обходя забор. Он, зная что К после операции, обошел потерпевшего сзади хотел успокоить, и нанес ему один удар правой рукой в правую челюсть от чего он пошатнулся вперед, К оттолкнул потерпевшего левой рукой в верхнюю часть туловища, от чего его развернуло вправо и он нанес ему еще один удар правой руки уже в левую челюсть. После данного удара потерпевший упал, он нанес ему удар в голову и ногой в область живота, при этом К находился со стороны головы, а он со стороны ног потерпевшего. К успокаивал его, после чего они отошли от потерпевшего который встал и упал в результате чего вероятно подвернул ногу, затем они уехали. Он нанес потерпевшему около 4-5 ударов, первые два из которых стоящему на ногах, последующие лежачему потерпевшему. Кроме него ударов потерпевшему никто не наносил, происходящее снимала супруга потерпевшего на камеру мобильного телефона. Вину в причинении средней тяжести потерпевшему признает, однако он действовал не в группе с К и не из хулиганских побуждений, в содеянном раскаивается.

Подсудимый К в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что зашел в кафе для приобретения алкоголя, подойдя к началу очереди услышал что-то в свой адрес, не заостряя на этом внимания вышел на улицу, где разговаривал со своим знакомым С время разговора к нему подошла Б высказывая претензии, за ней подошел потерпевший выражая в его адрес недовольство на повышенных тонах, при этом высказав угрозу что все сейчас лягут, при этом демонстративно показывая что он готов к драке. Поддавшись на его провокацию, сказав ребятам сидеть в машине, он пошел в направлении потерпевшего, при этом состояние здоровья не позволяло ему вступать в драку. К нанес удар потерпевшему, при этом он также пытался нанести удар, но только оттолкнул потерпевшего открытой ладонью левой руки в область лица справа. В это время началась драка между К и потерпевшим в ходе которой К кулаком и ногами нанес Б около пяти-шести ударов в область тела. Б которая указывает что видела факты нанесения им ударов потерпевшему фактически не могла их наблюдать из-за того что он был закрыт в поле её зрения. Он прихрамывает на одну сторону, и у него полноценно не работают руки. После данного инцидента он подошел к лежачему потерпевшему, предложил подвезти протянув руку потерпевшему. Затем через месяц был задержан. Вследствие его болезненного состояния и травм, он не мог нанести такие повреждения о которых указывает потерпевший, поскольку он левша, и после перенесенной операции он не может сжать кулак левой руки, а также согнуть правую руку. Потерпевший путается в показаниях. Ударов ему он не наносил. Конфликт между ним и потерпевшим начался на улице на фоне того, что они в шуточной форме разговаривали с его женой, которая обозвала их наркоманами.

Между тем, виновность подсудимых установлена, а их доводы опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных мероприятий, показаний потерпевшего, свидетелей, экспертными исследованиями, а также материалами уголовного дела.

Потерпевший Б в судебном заседании показал, что Дата обезличена, около Дата обезличена они с компанией в числе М, М и С находились в кафе « » куда также пришёл ранее незнакомый К В связи с вызывающим его поведением, Б сделала ему замечание, после чего К покинул пределы кафе, через некоторое время они тоже вышли на улицу. Он увидел, что С разговаривал с К которые стояли напротив кафе Гамбург, он стоял со стороны проезжей части, их ограждал разделительный забор, а М и А потерялись из виду. Он с супругой подошел к С с К, где конфликт между последним и ими перерос в словестные оскорбления. На его предложение остаться и разъясниться, последовала угроза, что Б ляжет. В это время из автомобиля начали выходить К Христофоров и З и начали обходить ограду двигаясь в его направлении. Б встал в оборонительную позицию, при этом К начал делать выпады в его сторону. К ударил в правую челюсть, затем он получил касательный удар с левой руки от К в левую челюсть, после чего он упал и К с К нанесли ему около 20 ударов по туловищу и голове. На требования Б о прекращении действий по его избиению не реагировали. При этом он не видел как подходил К, почувствовал только удар с правой стороны в правую челюсть. В ходе дознания при проведении очной ставки К извинился и предложил помощь, К не извинялся, помощь не оказывал. Просит назначить подсудимым строгое наказание.

Ввиду наличия существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания потерпевшего Б данные им в ходе дознания (т.1 л.д. 54-58), из которых следует, что Дата обезличена примерно в 00 часов 10 минут он, его супруга Б, М и М, и С приехали в кафе « », которое располагается на пересечении ....... Во время ожидания заказа, в кафе зашел ранее не знакомый К, который вел себя вызывающе, не соблюдая очереди начал делать заказ, на что его супруга сделала К замечание. На это К высказал грубую нецензурную брань, они на это не отреагировали, после получения его заказа, К вышел из помещения в кафе. Через несколько минут из кафе вышел С, за ним спустя примерно 5 минут вышел и он с Б Около установленного справа от здания кафе забора увидели С который разговаривал с К который сидел на переднем пассажирском сиденье « », припаркованного вдоль дороги, за забором. За рулем автомобиля сидел еще один мужчина. Они подошли к С, хотели позвать его домой. К, увидев их, начал опять вести себя агрессивно, высказал в адрес его супруги оскорбительные слова, начался конфликт. Действия К оскорбившего его супругу возмутили его, он предложил К задержаться и поговорить. Тот ответил Б: «Сейчас он тебе задержусь!». После данных слов К вышел из автомобиля и направился в их сторону. Также из салона автомобиля вышли еще двое парней. Б понял, что тот намерен избить его, и поднял руки, приняв боевую стойку, думал, что они будут драться. Те двое парней что вышли вместе с К из автомобиля, остановились позади него. Б сам сделал один шаг в сторону К, в этот момент Б почувствовал сильный удар в область челюсти справа, кто именно нанес ему удар в область челюсти, Б не видел. От удара Б ощутил сильную физическую боль, начал терять равновесие, но еще не упал. В этот момент, К нанес ему один удар кулаком правой руки в области челюсти с левой стороны. От данного удара Б также почувствовал сильную физическую боль, и потеряв равновесие, упал на стену кафе и начал сползать вниз. К и второй парень начали наносить ему лежачему множественные удары кулаками и ногами по всем частям его тела и голове, от чего он испытывал физическую боль. Всего Б получил не менее 10 ударов по всем частям его тела и голове, с двух сторон. После прекращения его избиения, пролежав несколько минут на асфальте, он встал на ноги, понял что потерял дикцию. Через минуту к нему подошли двое парней, один из них, нанес ему один удар кулаком в область лица. От данного удара Б упал. Затем данные двое парней начали наносить ему множественные беспорядочные удары в область головы, туловища и ног от чего он испытывал физическую боль. Всего ему было нанесено не менее 10 ударов по всем частям его тела и ног. Он попытался встать, но не смог из-за сильной боли в левой ноге. Травму челюсти в виде переломов ему причинили К и второй мужчина, с которым тот одновременно наносил ему удары, так как точно помнит, как первые два удара были нанесены в область челюсти с двух сторон. Желает привлечь их к уголовной ответственности. Конфликт между ними произошел из-за того, что его жена сделала К замечание. Достоверность оглашенных показаний Б подтвердил в судебном заседании, при этом показал, что касательный удар К в область челюсти был нанесен его левой рукой, а не правой как указывал в ходе его допроса дознавателем.

Свидетель Б в судебном заседании показала, что Дата обезличена они с компанией находились в кафе . Во время ожидания заказа, в кафе зашли К и К с которыми у неё произошел конфликт. Затем выйдя на улицу она подошла к С, К с К находились в машине. На улице между ней и К произошел словестный конфликт. Её супруг Б заступился за неё. После чего К и К вышли из автомобиля, направились в сторону Б, при этом К стоял сзади потерпевшего, а К перед ним. К правой рукой нанес Б один удар сзади в область правой челюсти, а К левой рукой нанес удар в области левой челюсти Б отчего он упал, а данные лица руками и ногами, совместно нанесли потерпевшему не менее 20 ударов в область головы, грудной клетки и лица. После данного инцидента Б встал, а прибывавшие совместно с К и К Христофоров и З заново напали на её супруга избили его сломав ему ногу. Конфликт начался на улице, на фоне словестной перебранки между К и Б Во время избиения супруга она все снимала на камеру телефона, после того как К выбил с её рук телефон, стала их разнимать. С являлся непосредственным свидетелем всего произошедшего.

Свидетель С в судебном заседании показал, что в Дата обезличена он с компанией в числе Б, Б, М и М заехали в кафе за бургерами. Пока ожидали заказ, к кафе подъехал К с друзьями, они разговаривали, при этом К находился в автомобиле, а он стоял на тротуаре около остановки, между ними имелось железное ограждение. В их разговор вмешалась Б обратившись к К, у них произошел диалог, который не понравился Б В ходе произошедшей перепалки Б послал К, последний вышел из автомобиля и направился в сторону Б, он чтобы успокоить К пошел ему навстречу. В это же время в метрах 20 от них произошел другой конфликт с участием Б и ребят которые были с К Он остановил К рядом со светофором, предложил обсудить проблему в другое время. В это время обернувшись увидел лежащего на асфальте Б с ссадинами и синяками на лице, вокруг него находились двое ребят которых он не знает, в том числе К К побежал в данном направлении, его подходу к Б препятствовал молодой человек отталкивая его. Увидев супруга, Б начала ругаться с его обидчиками. В это время С находился напротив входа в кафе, в метрах 20 от Б, видел как К пошел в направлении Б М в это время находился внутри кафе. Во время драки Б с ребятами, К рядом не было. Конфликт произошел на улице, на фоне претензий предъявляемых Б К относительно его поведения в помещении кафе. При этом К не грубил оппоненту, отшутился, что не понравилось Б который начал грубо разговаривать с К Кто наносил удары Б он не видел, поскольку стоял спиной. Подойдя к Б увидел что у него проблемы с ногой, кто его избил он не говорил, затем вызвали скорую медицинскую помощь.

Свидетель З в судебном заседании показал, что в конце Дата обезличена вчетвером, то есть К, К, Христофоровым зашли в кафе , где находилась компания из парней и девушек. Девушка с данной компании сделала К замечание, после чего он с ним вышли на улицу и сели в автомобиль. Данная девушка с парнем выйдя на улицу оскорбила К, на что К отшутился, а её супруг позвал поговорить К, пригрозив необходимостью убраться пока не получили. К кулаком правой руки сзади нанёс Б два удара в область челюсти сначала справа, затем слева, К находился на расстоянии от него, началась потасовка в ходе которой он с Х прошли к машине. При этом он не видел, чтобы Х и К, наносили удары Б, напротив, К пытался разнять. Происходящее снимала на камеру телефона девушка, предпринимая попытки разнять.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К следует, что в ходе проверки сообщений о преступлении установлено, что Дата обезличена примерно в 00 часов 40 минут между Б и неустановленными на тот момент лицами, около кафе « », расположенного по адресу: ......, произошел конфликт, в ходе которого Б были нанесены удары руками и ногами по всем частям тела, причинившие средней тяжести вред здоровью. Опрошены очевидцы произошедшего Б у которой была изъята видеозапись произведенная ей на мобильный телефон. Также были изъяты фрагменты видеозаписи у старшего оперативного дежурного отдела МВД России по ...... А Собранный материал проверки был передан в отдел дознания где возбуждено уголовное дело, по которому по поручению дознавателя им проведены оперативно – розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что к совершению данного преступления причастны К и К Данные лица были задержаны и доставлены в отдел дознания. К совершению данного преступления также установлена причастность Х и З местонахождение которых устанавливается. (т.1 л.д. 175-177).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля М следует, что Дата обезличена они отдыхали вчетвером, то есть он, М, Б и Б, они употребили спиртное. Около Дата обезличена к ним присоединился их общий знакомый С, который возил их по городу. Примерно в Дата обезличена Дата обезличена, они решили заехать в кафе « », расположенный по проспекту Нефтяников, где заказали необходимое, при этом ни с кем конфликтов не было. В кафе М встретил его знакомых по имени Р, а также К который пребывал в помещении кафе недолго. Находились ли в кафе Б, не помнит. Поскольку ожидали заказ долго, он с А вышли на улицу где увидели столпотворение, там были Б, С а также К Пройдя за угол увидел Б который лежал на асфальте, от него, в сторону банка « шел К который был агрессивен что-то кричал в адрес Б Он понял, что между Б и К произошел конфликт, в связи с чем он направился к К и начал его успокаивать. В какой-то момент М услышал, как Б проклинает тех, кто нанес удары её супругу, а также их детей. Услышав это, К побежал за Б, при этом каких-либо предметов у него в руках не было. В ходе просмотра предъявленной в ходе допроса видеозаписи М узнал себя, Б и С, а также К, больше М никого не узнал. Из видеозаписи видно, что он мог видеть лиц наносивших удары Б, однако ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения этого не помнит. Лиц, находившихся с К он не знает.(т. 2 л.д. 10-12).

Аналогичные с М показания даны свидетелем М Номер обезличена оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Т следует, что с конца Дата обезличена и до середины Дата обезличена года она работала в кафе « », расположенном по адресу: ......, на должности бармена. Примерно в Дата обезличена Дата обезличена она находилась на рабочем месте. В это время в кафе зашла компания людей – несколько женщин и несколько мужчин которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Она запомнила одну женщину, которая зашла в кафе с бокалом и просила налить в него пиво. Конфликтов между ними не было. Через некоторое время данная компания вышла из кафе. Примерно Дата обезличена данная девушка забежала в кафе и пробежала к туалету, где закрылась, девушка дверь не открывала. Заходил ли кто ни будь после нее в кафе, сказать не может. Когда все посетители покинули кафе, она вышла на улицу и увидела у забора толпу людей, а также мужчину лежащего на земле ступня левой ноги которого была вывернута в другую сторону. Как наносились телесные повреждения мужчине, она не видела. Номер обезличена

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Х следует, что он является оперуполномоченным отделения по борьбе с организованной преступностью УУР МВД по ...... (дислокация в ......). С целью фиксации и документирования противоправных действий К, выраженные в вымогательстве, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров». Мероприятие санкционировано постановлением В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий, то есть прослушивания телефонных переговоров К пользующимся абонентским номером, принадлежащий сотовой компании получена информация, имеющая значение по уголовному делу возбужденного по факту причинения средней тяжести вреда здоровью Б Результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно аудиозаписи телефонных переговоров разговора К легализованы, вынесено постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отдел дознания отдела МВД России по ....... Указанные материалы постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей, постановление о предоставлении результатов ОРД в отдел дознания отдела МВД России по ......, CD-R диск с записью и стенограммами телефонных переговоров были переданы в отдел дознания. Кроме того, в ходе проверки сообщения о получении Б телесных повреждений причинившим средней тяжести вред его здоровью, поступила информация о причастности к совершению данного преступления К и К которые были задержаны и доставлены в отдел дознания. В ходе проверки Дата обезличена у директора магазина « », расположенного по адресу: ......, был изъят DVD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения за Дата обезличена, расположенных у входа в указанный магазин, который находится напротив кафе « », желает выдать DVD-R диск с фрагментами видеозаписей. Кроме этого к совершению данного преступления установлена причастность Христофорова В.ПНомер обезличена

Вина подсудимых подтверждается кроме изложенного, также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- телефонными сообщениями «03» поступившими в ОМВД России по ...... Дата обезличена, согласно которому в Елабужский ЦРБ поступил Б с переломом нижней челюсти, вывихом голеностопного сустава с разорванной связкой которого избили неизвестные у ...... Республики Татарстан Номер обезличена

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена с фототаблицей, согласно которому дознавателем осмотрен участок местности, расположенный рядом с кафе « » по адресу: ......, изъято соскоб вещества бурого цвета, упакован в конверт с пояснительной надписью Номер обезличена

- заявлением Б от Дата обезличена в котором он просит привлечь к уголовной ответственности К и иных неустановленных лиц которые Дата обезличена около Дата обезличена находясь рядом с ...... по ...... Республики Татарстан нанесли ему множественные удары в область головы и тела. Номер обезличена

- заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы Б, Дата обезличена года рождения, принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинской документации, заключение врача-рентгенолога: 1. Обнаружены телесные повреждения в виде: 1.1 гематомы теменной области головы, которая согласно п.9 Приказа МЗ и СР РФ Номер обезличенан от Дата обезличена «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинила вреда здоровью человека. 1.2. ран обеих губ слева, перелома тела нижней челюсти слева, перелома угла нижней челюсти справа; косого оскольчатого перелома нижней трети диафиза левой малоберцовой кости, перелома внутренней лодыжки левой голени, разрыва дистального межберцового синдесмоза левого голеностопного сустава, вывиха левой стопы, которые согласно п.7.1 Приказа МЗ и СР РФ Номер обезличенан от Дата обезличена «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня); 2.Телесные повреждения получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, трение, сдавление), давность их образования не противоречит сроку, указанному в медицинской документации – Дата обезличена, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенности, их состояние на момент фиксации и средние сроки заживления повреждений. 3.По представленным медицинским документам диагноз: « » объективными клиническими и рентгенологическими данными, данными динамического наблюдения не подтвержден, а потому судебно-медицинской оценке не подлежит. 4. При образовании обнаруженных телесных повреждений травмирующие предметы воздействовали не менее 3 раз. Номер обезличена

- протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ...... К у Б изъят оптический диск с видеозаписью произведенной Дата обезличена на камеру мобильного телефона Номер обезличена

- протоколом изъятия от Дата обезличена, согласно которому у директора магазина « » З изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных у входа в данный магазин по адресу: ...... Номер обезличена

- протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ...... К у оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ...... А изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения «Безопасный город» за Дата обезличена Номер обезличена

- протоколом следственного эксперимента от Дата обезличена с иллюстрационными таблицами, проведенного с участием потерпевшего Б, согласно которому потерпевший Б, во время производства следственного эксперимента указал, как подозреваемый К Дата обезличена примерно в 00 часов 40 минут, находясь около кафе « », расположенного по адресу: ......, нанес удар кулаком в область нижней челюсти, и удары ногами и руками по голове и телу Б Номер обезличена);

- протоколом следственного эксперимента от Дата обезличена с иллюстрационными таблицами, проведенным с участием свидетеля Б, согласно которому свидетель Б, во время производства следственного эксперимента указала, как подозреваемый К Дата обезличена примерно в 00 часов 40 минут, находясь около кафе « », расположенного по адресу: ......, нанес удар кулаком в область нижней челюсти, и удары ногами и руками по голове и телу Б Номер обезличена

- протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому заместителем начальника ОД ОМВД России по ...... Я у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ...... К изъяты оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения «Безопасный город» за Дата обезличена, а также с видеозаписью произведенной Б Дата обезличена Номер обезличена

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, согласно которого были осмотрены фрагменты видеозаписи с камер наблюдения системы « » по ...... ...... ......, за период с Дата обезличена Дата обезличена, записанные на оптический диск. В ходе просмотра видеозаписи установлен момент конфликта между потерпевшим Б, подозреваемым К, также зафиксированы моменты нанесения ударов Б Оптический диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела Номер обезличена

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, согласно которого была осмотрена видеозапись от Дата обезличена, записанная Б на мобильный телефон, записанная на DVD-R диск. В ходе просмотра видеозаписи установлен момент конфликта между потерпевшим Б, подозреваемым К, также зафиксированы моменты нанесения ударов Б Оптический диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела Номер обезличена

- постановлением судьи от Дата обезличена которым разрешено МВД по РТ проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении К, ограничено его право на тайну телефонных переговоров и на тайну сообщений, передаваемых по сетям электрической сети Номер обезличена

- материалами оперативно – розыскной деятельности в отношении К которые рассекречены, предоставлены начальнику отдела дознания ОМВД России по ...... Номер обезличена

- протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому заместителем начальника ОД ОМВД России по ...... Я у оперуполномоченного отделения по борьбе с организованной преступностью УУР МВД по РТ Х изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина « » за Дата обезличена, которые осмотрены Дата обезличена, осмотром установлено что между парнем в футболке светлого цвета и джинсовых брюках происходит конфликт с другим мужчиной, в ходе которого первый принимает «бойцовскую» позу. Данный оптический диск признан в качестве вещественного доказательства Номер обезличена

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, согласно которому осмотрены записи телефонных переговоров и стенограммы К записанные на оптический диск, из которых следует, что К пользующийся абонентским номером Номер обезличена в ходе телефонного разговора сообщает о причастности к совершению преступления и нанесении телесных повреждений потерпевшему. Данный оптический диск признан в качестве вещественного доказательства Номер обезличена

- заключением эксперта Номер обезличена-НЧ от Дата обезличена, согласно которому получение телесных повреждений, обнаруженных у Б согласно заключению эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, не исключается при условиях и обстоятельствах, указанных им в допросе потерпевшего от Дата обезличена, в протоколах следственного эксперимента с участием потерпевшего Б и свидетеля Б от Дата обезличена, в частности переломы нижней челюсти и раны губ могли образоваться от двух ударов, которые показывает потерпевший Б в протоколе следственного эксперимента, получение гематомы левой теменной области невозможно, поскольку в показаниях Б отсутствуют указания на травмирующие воздействия в левую теменную область. Не исключается образование переломов нижней челюсти и ран губ у Б при условиях и обстоятельствах, показанных К в протоколе допроса подозреваемого от Дата обезличена. Получение гематомы левой теменной области и травмы ноги не возможно, поскольку в показаниях К отсутствуют указания на травмирующие воздействия в левую область. Показания К в протоколе допроса подозреваемого от Дата обезличена и Х в протоколе допроса подозреваемого от Дата обезличена малоинформативны, не содержат указаний на конкретный механизм травмы, могут быть истолкованы в разных вариантах, в связи с чем провести оценку показаний К и Х и ответить на вопрос о возможности травмирования Б не представляется возможнымНомер обезличена

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз Номер обезличена от Дата обезличена, Номер обезличена от Дата обезличена, К и К не страдают наркоманией, не нуждаются в лечении от наркомании, им рекомендовано наблюдение у врача нарколога по месту регистрации Номер обезличена

Поскольку поведение К и К в судебном заседании было адекватно, данных о наличии у них психических расстройств не имеется, поэтому их следует считать вменяемыми.

Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав заключения экспертов и материалы дела, заслушав судебные прения, суд считает, что в судебном заседании вина К и К, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц подтверждается показаниями подсудимого К частично признавшего вину в ходе дознания и в суде, логичными и последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, данными как в ходе дознания, так и в судебном заседании; заключениями экспертов, материалами оперативно-розыскной деятельности и другими материалами дела, а не признание подсудимым К своей вины и доводы подсудимого К о его непричастности к преступлению, невозможности нанесения им ударом потерпевшему вследствие перенесенных травм, суд расценивает как способ защиты от уголовного преследования.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, оперативных мероприятий при осуществлении документирования преступной деятельности, сборе доказательств и осуществлении в отношении К и К уголовного преследования вопреки доводам подсудимого К суд не усматривает; проведенные прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи находит законными, поскольку данные оперативные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных ст.2 Федерального закона от Дата обезличена №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 этого же закона. Документы, составленные по результатам ОРМ оформлены с соблюдением требованиями ст.89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, проверены, оценены дознавателем и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого К, данным в судебном заседании, суд находит их недостоверными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств. Позицию подсудимого К отрицавшего свою вину в совершении преступления, суд относит к способу защиты от предъявленного обвинения.

Анализируя показания свидетеля защиты З, а также показания К показавших о том, что К не причастен к совершению преступления, суд относится к ним критически, так как они состоят в личном знакомстве с К, пытаются помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное, так как вышеуказанные показания опровергнуты как показаниями потерпевшего Б, свидетелей обвинения, исследованными в судебном заседании предметами и документами.

Переходя к оценке доказательств, суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого К частично признавшего вину, показания потерпевшего, свидетелей обвинения, данные протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов (документов), заключения экспертов, а также видеозаписи обстоятельств причинения потерпевшему подсудимыми телесных повреждений.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд, признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимых или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, они согласуются с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Имеющиеся неточности в показаниях свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании не ставят под сомнение достоверность их показаний, поскольку они являются незначительными, не касаются юридически значимых по делу обстоятельств, вызваны давностью произошедших событий, о чем свидетели прямо показали в судебном заседании, данные несоответствия не способны повлиять на юридическую оценку действий подсудимых. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, суду не представлено.

Оценивая показания потерпевшего Б, суд с учетом анализа представленных сторонами доказательств, считает, что более достоверные показания потерпевшим даны при его допросе в судебном заседании. Именно эти показания согласуются не только с исследованными протоколами следственного эксперимента, но и заключением ситуационной экспертизы, иными материалами дела. Противоречия, допущенные потерпевшим при даче других показаний - от Дата обезличена в ходе дознания, объясняются состоянием его здоровья, в том числе характером полученных им травм, давностью имевших место событий.

Между тем К и К органами дознания обвиняются в причинении Б средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства из хулиганских побуждений. Однако с указанной квалификацией суд не может согласиться исходя из следующего.

Как видно из показаний свидетеля, С являющийся непосредственным свидетелем начала конфликта Дата обезличена около кафе « » между К и Б, в их диалог, состоявшийся возле кафе « », вмешалась Б обратившись к К При этом К не грубил оппоненту, отшутился, что не понравилось Б который начал грубо разговаривать с К Конфликт произошел на улице, на фоне претензий предъявляемых Б К относительно его поведения в помещении кафе. При этом как из показаний свидетелей обвинения Т, М, М, так и показаний свидетеля защиты З также не следует о конфликте между участниками компаний до их выхода из помещения кафе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый К показал, что увидев назревающий конфликт между К и потерпевшим, обойдя последнего, удары Б нанес для подавления его воли к сопротивлению и невозможности нанесения ударов К Поскольку учитывая состояние здоровья К и перенесенные им травмы, он опасался что Б мог причинить существенный вред здоровью К

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Дата обезличена около Дата обезличена около кафе « » между К и Б произошёл конфликт, в ходе которого между ними сложились личные неприязненные отношения. К, на фоне данного конфликта, для подавления воли потерпевшего к нападению на К, имеющего серьезные травмы, обойдя Б первый нанес ему удар. В развитие произошедшего конфликта, по мнению суда, К и К применяя насилие в отношение Б, действовали не из хулиганских побуждений, а на почве личных неприязненных отношений, при этом конфликт был спровоцирован потерпевшим. Таким образом, квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» подлежит исключению.

Доводы защиты о том, что из видеозаписи не видно как К наносит удар потерпевшему, необходимости квалификации действий К по ч.1 ст.112 УК РФ и оправдания К, так как исследованными доказательствами подтверждается то, что К удары Б наносил один, суд признает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Квалифицирующий признак - "группой лиц", вопреки доводам защиты и подсудимых, суд усматривает в том, что К и К совместно участвовали в причинении вреда здоровью потерпевшего, наносили удары в область челюсти потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, условия жизни их семей, а также влияние назначенного наказания на исправление К, ░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░), ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 81 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░»