Решение по делу № 2-3180/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-3180/2024

24RS0032-01-2024-002700-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                                                                               9 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Абрамчика М.А.,

при секретаре Аршиновой А.М.,

с участием ответчика Козлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеназванным иском к Козлову С.В., мотивировав тем, что 19.03.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Козловым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 251 915 руб. Козлов С.В. обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными платежами в размере 10 673,64 руб. путём размещения денежных средств на счёте, однако, в нарушение условий договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 17.04.2024 в размере 247 444,30 руб., из которой: 173 583,61 руб. – сумма основного долга, 16 022,18 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 41 294,84 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 16 543,67 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Требование об уплате задолженности направлено банком ответчику 15.06.2014. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Козлов С.В. в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объёме, с расчётом задолженности, представленным истцом, согласился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ППФ Страхование Жизни», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (п. 2 ст. 809 ГК РФ)

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 251 915 руб. с уплатой процентов в размере 29,90% годовых.

Козловым С.В. 19.03.2013 также было подано заявление на страхование, в соответствии с которым он выразил желание быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней. В данном заявлении Козлов С.В. выразил согласие на оплату страхового взноса в размере 17 424 руб. путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт страховщика с расчётного счета Козлова С.В., открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В тот же день, 19.03.2013, Козловым С.В. подано заявление на страхование, в соответствии с которым он выразил желание быть застрахованным по договору страхования от потери работы. В данном заявлении Козлов С.В. выразил согласие на оплату страхового взноса в размере 34 491 руб. путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт страховщика с расчётного счета Козлова С.В., открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно п. 1 кредитного договора, кредит состоит из суммы в размере 200 000 руб., суммы страхового взноса на личное страхование в размере 17 424 руб. и страхового взноса от потери работы в размере 34 491 руб.

По условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется безналичным способом ежемесячными платежами в размере 10 673,64 руб. согласно графику платежей путём внесения заёмщиком денежных средств на счёт №. Количество процентных периодов 36.

В соответствии с тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, банком установлен штраф (неустойка) за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. (пп. 4.2 тарифов)

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на указанный в договоре счёт заёмщика денежные средства в размере 200 000 руб., а также осуществил в счёт уплаты страховых взносов перечисление денежных средств в размере 17 424 руб. и 34 491 руб., что подтверждается выпиской по счёту.

Однако, из расчёта задолженности и выписки по счёту следует, что с апреля 2014 года ответчик платежи в счёт погашения кредита, уплаты процентов не производил, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность по состоянию на 17.04.2024 в размере 247 444,30 руб., из которой: 173 583,61 руб. – сумма основного долга, 16 022,18 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 41 294,84 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 16 543,67 руб. – штраф (неустойка) за возникновение просроченной задолженности.

Доказательств опровергающих размер задолженности или свидетельствующих об исполнении договора и погашении образовавшейся задолженности не имеется.

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в пределах заявленных требований.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает, соответствующее ходатайство стороной не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 674,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (№) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору от 19.03.2013 в размере 173 583,61 руб. по основному долгу, 16 022,18 руб. - проценты, 41 294,84 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 16 543,67 руб. – штраф (неустойка) за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 674,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          М.А. Абрамчик

Решение в мотивированном виде изготовлено 26.07.2024.