Решение по делу № 2-3094/2023 от 23.08.2023

Гражданское дело № 2-3094/2023

55RS0005-01-2023-003545-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года                      город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богатой С. Н. к Глинко Л. В., Ячменевой Г. Б., Назаровой С. В., Кайгородцевой В. Э., Рябовой Т. Н., Берендеевой Г. А., Кучерян Т. Н., Михальчук В. И., Аринкиной Л. И., Шарафиевой О. И., Чередовой Е. В. о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

Богатая С. Н. обратилась в суд с иском к Глинко Л. В. о признании недействительным решения общего собрания, указав в обоснование на то, что она является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В июне 2023 года ей стало известно о проведенном общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> о проведенном собрании были размещены на информационном ресурсе ГИС ЖКХ.

Согласно размещенной на ГИС ЖКХ информации, в период времени с 29 апреля по 04 мая 2023 года по инициативе собственника нежилого помещения Глинко Л. В., проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформлен протоколом от 05 мая 2023 года.

Считает, что решение собственников помещений многоквартирного <адрес>, проводимое в период с 29 апреля по 04 мая 2023 года, оформленное протоколом от 05 мая 2023 года, является недействительным по следующим основаниям.

На многоквартирном оме, в подъездах, на дверях, информационных стендах, в местах общего пользования уведомлений (объявлений) о созыве общего собрания собственников не размещалось. Какого-либо собрания как в очной, так и заочной форме на многоквартирном доме не проводилось.

Таким образом, ответчиком допущены грубые нарушения порядка созыва, проведения общего собрания, которое регулируется нормами ЖК РФ.

Из имеющихся на информационном ресурсе ГИС ЖКХ бюллетеней (решений) собственников, которые были предоставлены на обозрение собственникам квартира, никто не подтвердил своего участия в данном собрании. При этом в бюллетенях голосования подписи не принадлежали собственникам.

Кворум в оспариваемом собрании отсутствует, вследствие чего решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ничтожно, поскольку составляет 47,8%

На основании изложенного, просит суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проводимое в период с 29 апреля по 04 мая 2023 года, оформленное протоколом от 05 мая 2023 года, недействительным.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ячменева Г. Б., Назарова С. В., Кайгородцева В. Э., Рябова Т. Н., Берендеева Г. А., Кучерян Т. Н., Михальчук В. И., Аринкина Л. И., Шарафиева О. И., Чередова Е. В., как инициаторы оспариваемого общего собрания.

Истец Богатая С.Н. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Представитель истца Есипов Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что на оспариваемом собрании отсутствует кворум.

Ответчик Глинко Л.В. с требованиями в судебном заседании выразила несогласие, пояснив, что собрание было организовано в соответствии с требованиями законодательства. Она принимала активное участие в организации собрания и его проведении.

Ответчик Назарова С. В. с требованиями в судебном заседании выразила несогласие. Пояснила, что бюллетени были розданы жильцам, кто их подписывал, им не известно.

Ответчики Ячменева Г. Б., Назарова С. В., Кайгородцева В. Э., Рябова Т. Н., Берендеева Г. А., Кучерян Т. Н., Михальчук В. И., Аринкина Л. И., Шарафиева О. И., Чередова Е. В., будучи надлежащим образом извещенными, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Третьи лица АО «Наш Сервис», ООО «Управляющая компания Евроцентр», будучи надлежащим образом извещенными, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ закреплено право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, Богатая С.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положениям статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.Из материалов дела усматривается, что в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников многоквартирного <адрес> : Ячменева Г.Б. (<адрес>), Назарова С.В. (<адрес>), Кайгородцева В.Э, (<адрес>), Рябова Т.Н. (<адрес>), Берендеева Г.А. (<адрес>), Кучерян Т.Н. (<адрес>), Михальчук В.И, (<адрес>), Аринкина Л.И. (<адрес>), Шарафиева О.И. (<адрес>), Чередова Е.В. (<адрес>), проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня:

Вопрос № 1. Избрание председателя собрания и секретаря собрания, наделение их полномочиями по подсчету голосов.

Вопрос № 2. Расторжение ранее заключенного договора управления на многоквартирный <адрес> с ООО «УК Евроцентр».

Вопрос № 3. Выбор способа управления – управление управляющей организацией. Выбор управляющей организации – АО «Наш Сервис». Заключение с управляющей организацией АО «Наш Сервис» договора управления на условиях, согласованных сторонами.

Вопрос № 4. Утверждение структуры и размера платы за услуги по содержанию и обслуживания жилья.

Вопрос № 5. Выбор совета многоквартирного <адрес> многоквартирного дома, наделение их полномочиями. В связи с утратой доверия к действующему Совету многоквартирного дома и председателю Совета многоквартирного дома.

Вопрос № 6. Выбор способа оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества (ОДН). Определение порядка предоставления и оплаты коммунальных услуг.

Вопрос № 7. Принятие решения о пользовании общим имуществом собственников иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество.

Вопрос № 8. Определение места хранения протокола общего собрания и письменных собственников. Утверждение способа уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о принятых решениях на общих собраниях собственников.

На указанном собрании приняты следующие решения собственников помещений:

По вопросу № 1: Решили избрать секретарем собрания Ячменеву Г.Б, (<адрес>), председателем собрания Глинко Л.В. (представителя собственника по доверенности <адрес>7 от 27.10.2022) (<адрес>), наделить их полномочиями по подсчету голосов.

По вопросу № 2: Расторгнуть ране заключенный договор управления на многоквартирный <адрес> с управляющей организацией ООО «УК «Евроцентр».

По вопросу № 3: Выбрать в качестве управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес> выбрать АО «Наш Сервис». Заключить с управляющей организацией АО «Наш Сервис» договор управления на условиях, согласованных сторонами.

По вопросу № 4: Утвердить структуру и размер платы согласно приложению № 1 к договору управления АО «Наш Сервис» в размере 28,15 рублей с 1 кв.м. на период с 01.04.2023 до 31.03.2024 года, в том числе вознаграждение председателю совета МКД в размере 1,50 рублей с 1 кв.м. в месяц (без учета расходов по оплате коммунальных ресурсов на ОДН).

По вопросу № 5: В связи с утратой доверия к действующему совету многоквартирного дома и председателю Совета многоквартирного дома выбрать совет многоквартирного <адрес> в следующем составе: Гуркина О.С. (<адрес>), Назарова С.В. (<адрес>), Ячменева Г.Б. (<адрес>), Шарафиева О.И. (<адрес>), Михальчук В.. (<адрес>), Михацкий Н.К. (<адрес>), Аринкина Л.И. (<адрес>). Наделить Совет многоквартирного дома полномочиями, установленными в ст. 161.1 ЖК РФ.

По вопросу № 6: Выбрать способ оплаты за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании общего имущества (ОДН), исходя из среднемесячного объема потребленных коммунальных ресурсов по результатам предыдущего года, с возможностью изменения, исходя из среднемесячного объема текущего года, с проведением последующего перерасчета. Наделить Назарову С.В. (<адрес>) полномочиями на совершение действий связанных со снятием показаний общедомовых и внутриквартирных приборов учета с последующей передачей в РСО,

По вопросу № 7: Предоставить в возмездное пользование третьим лицам общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, в том числе путем заключения договора на размещение на общем имуществе собственников в многоквартирном доме сетей широкополосного доступа в Интернет, цифрового телевидения и кабельного телевидения, рекламных конструкций.

По вопросу № 8: Определить место хранения копий протоколов и письменных решений собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> – в управляющей организации, выбранной для управления многоквартирным домом. В качестве места размещения информации о результатах, принятых собственниками на общем собрании решений определить – первые этажи МКД.

Согласно сведениям БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» площадь нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 495,8 кв.м., общая площадь жилых помещений – 4681,3 кв.м., то есть общая площадь составляет 5177,10 кв.м..

Соответственно, в силу требований законодательства для принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в собрании должны принять участие более половины от общего числа голосов, то есть более 2588,55 кв.м. (5177,10 кв.м./2).

Согласно сведениям оспариваемого протокола общего собрания собственников МКД общая площадь дома составляет 4971,8 кв.м., количество голосов собственников помещений в доме, принявших участие в собрании составляет 2871,4 кв.м. или 57.7% голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в доме.

Согласно представленному ответчиком расчету кворума, кворум составляет более 50% голосов: по вопросу № 1 – 51%, по вопросу № 2 – 50,40%, по вопросу № 3 – 50.40%, по вопросу № 4 – 51%, по вопросу № 5 – 51%, по вопросу № 6 – 51%, по вопросу № 7 – 51%, по вопросу № 8 – 51.40%.

По расчету кворума истца кворум составляет 44,38%.

Проверив решения собственников помещений, принявших участие в проведении оспариваемого собрания, представленные расчеты кворума истца и ответчика, суд считает необходимым исключить из состава голосов следующие:

- бюллетень голосования Бойцовой А. С. (<адрес>, S=35.5 кв.м.), так как в ходе судебного разбирательства Бойцова А.С. допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что участие в голосовании она не принимала, бюллетень не подписывала, подпись не ее в бюллетене голосования ;

- бюллетень голосования Левченко Е. А. (<адрес>, S=35.5 кв.м.), так как в ходе судебного разбирательства Левченко Е.А. допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что участие в голосовании она не принимала, бюллетень не подписывала, подпись не ее в бюллетене голосования;

- бюллетень голосования Макашева О. Ю. (<адрес>, S=26.9 кв.м.), так как в ходе судебного разбирательства Макашев О.Ю. допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что участие в голосовании он не принимал, бюллетень не подписывал, подпись не его в бюллетене голосования;

- бюллетень голосования Савченко Н. А. (<адрес>, 1/9 доля, S=3.93 (35.4/9) кв.м.), так как в ходе судебного разбирательства Савченко Н.А. допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что участие в голосовании она не принимала, бюллетень не подписывала, подпись не ее в бюллетене голосования;

- бюллетень голосования Клименко Е. Н. (<адрес>, S=34.7 кв.м.), так как в ходе судебного разбирательства Клименко Е.Н. допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что участие в голосовании он не принимал, бюллетень не подписывал, подпись не его в бюллетене голосования;

- бюллетень голосования Бадьянова О. К. (<адрес>, ? доля, S=13.2 кв.м. (26.4/2)), так как в ходе судебного разбирательства Бадьянова О.К. допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что участие в голосовании она не принимала, бюллетень не подписывала, подпись не ее в бюллетене голосования;

- бюллетень голосования Сенькиной Е. А. (<адрес>, совместная собственность, S =41.2кв.м.), так как в ходе судебного разбирательства Сенькина Е.А. допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что участие в голосовании она не принимала, бюллетень не подписывала, подпись не ее в бюллетене голосования;

- бюллетень голосования Жернов Д. Н. (<адрес>, S=27.5 кв.м.), так как в ходе судебного разбирательства Жернов Д.Н. допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что участие в голосовании он не принимал, бюллетень не подписывал, подпись не его в бюллетене голосования;

- бюллетень голосования Прутского А. Н. (<адрес>, S=34.8 кв.м.), так как в ходе судебного разбирательства Корсакова С. Н., допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что у нее имеется доверенность на право представления собственника квартиры, в том числе на участие в общем собрании, так как Прутской А.Н. не проживает в городе Омске. Она участие в голосовании она не принимала, бюллетень не подписывала, подпись не ее в бюллетене голосования. Прутской А.Н. также не мог принимать участие в собрании, не голосовал ввиду проживания за пределами <адрес>.

Кроме того, суд считает необходимым исключить их числа голосов следующие бюллетени:

- бюллетень голосования Щербаковой Н. В. (<адрес>, S=27.6 кв.м.), так как в ходе судебного разбирательства представлено свидетельство о смерти Щербаковой Н. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- бюллетень голосования Степановой В. Л. (<адрес>, S=34.9 кв.м.), так как в ходе судебного разбирательства представителем истца представлена копия бюллетеня, где на обратной стороне имеется подпись Степановой В.Л., указавшей, что подпись не ее, а также представлены билеты, подтверждающие отсутствие последней на территории <адрес>;

- бюллетень голосования Шериной А. М. (<адрес>, S=27 кв.м.), так как в ходе судебного разбирательства представителем истца представлена копия бюллетеня, где на обратной стороне имеется подпись Штыбиной (Шериной) А.М. указавшей, что подпись не ее, а также представлено свидетельство о заключении брака со Штыбиным А.Ф. 23.04.2022 года, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Штыбин, жене – Штыбина.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя истца об исключении из подсчета квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, копии бюллетеней которых с подписями о том, что это не подпись собственника помещения, представлены им в материалы дела, так как невозможно достоверно установить, кто указал, что это подпись не его, указанные лица не подтвердили указанные обстоятельства в судебном заседании.

Таким образом, расчет голосов, исходя из анализа расчета истца и ответчика, представленных суду, за минусом вышеуказанных голосов, по вопросам выглядит следующим образом

по вопросу № 1 - 2415,08 кв.м.,

по вопросу № 2 – 2385,08 кв.м.,

по вопросу № 3 – 2385,08 кв.м.,

по вопросу № 4 – 2415,32 кв.м.,

по вопросу № 5 – 2435,32 кв.м.,

по вопросу № 6 – 2415,32 кв.м.,

по вопросу № 7 – 2425,32 кв.м.,

по вопросу № 8 – 2435,32 кв.м., что от общей площади в размере 5177,10 кв.м. (50% - 2588,55 кв.м.), составляет менее 50%.

Указанный размер голосов составляет и менее 50% от площади, которую принимали за основу ответчики – 4971,80 кв.м. (4971,80 /2=2485,90 кв.м..).

Таким образом, кворум на собрании отсутствовал, что свидетельствует о ничтожности принятых собранием собственников решений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> городе Омске, проведенном в период с 29.04.2023 года по 04.05.2023 года, оформленное протоколом от 05.05.2023 года недействительным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

    Исковые требования Богатой С. Н. удовлетворить.

    Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> городе Омске, проведенном в период с 29.04.2023 года по 04.05.2023 года, оформленное протоколом от 05.05.2023 года недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья:                                 Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2023 года.