Решение от 25.11.2020 по делу № 2-2613/2020 от 28.09.2020

УИД 22RS0067-01-2020-003802-79

дело № 2-2613/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре: Юркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ООО «Феникс» к Максимову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к Максимову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и Максимовым С.Ю., сформировавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205090,57 руб., в т.ч.: основной долг – 138560,08 руб., проценты на непросроченный основной долг – 14837,44 руб., штрафы – 51693,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования, в т.ч. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Максимовым С.Ю., перешло истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, совпадающему с адресом, указанным им в заявлении об отмене судебного приказа, однако почтовые отправления возвращены в суд по истечению срока хранения; также судом предпринимались меры к извещению ответчика посредством телефонной связи, однако установить соединение не удалось, т.к. абонент на звонки не ответил.

Регистрационный учет граждан введен в Российской Федерации целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится (ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"). В этой связи по общему правилу юридически значимые сообщения направляются по тому адресу, по которому гражданин зарегистрирован по месту жительства. При добросовестном осуществлении своих гражданских прав ответчик не имел препятствий позаботиться о создании условий для получения поступающей ему официальной корреспонденции от государственных органов (например подав заявление в почтовое отделение о пересылке корреспонденции, или уполномочив доверенностью доверенное лицо) даже в случае своего отсутствия.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между АО «Райффайзенбанк» и Максимовым С.Ю. в акцептно-офертной форме на основании заявления ответчика на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 257000 руб., на срок 60 месяцев, под 14,9 % годовых, с установлением даты первого платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ и суммы ежемесячного платежа – 6100,53 руб., подлежащего внесению 19-го числа.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются также Общие условия, Тарифы и Правила банка.

В соответствии с п. 7.1.1 Общий условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (вступивших в действие с ДД.ММ.ГГГГ), после рассмотрения пакета документов клиента, необходимых банку для принятия решения о выдаче кредитной карты в соответствии с запрашиваемым кредитным лимитом, определяется соответствие клиента внутренним критериям платежеспособности, устанавливаемым банком по собственному усмотрению и пересматриваемым время от времени. Если клиент, по мнению банка, удовлетворяет его внутренним требованиям, банк заключает с клиентом договор и определяет расчетную дату.

Кредитные денежные средства в размере 257000 руб. были предоставлены ответчику путем зачисления на его счет № ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки по счету.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что между АО «Райффайзенбанк» и Максимовым С.Ю. был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования, в т.ч. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Максимовым С.Ю., перешло истцу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 384 ГК РФ).

В п. 8.7.2 Общих условий предусмотрено право банка без согласия клиента передать свои права по кредитному договору любому лицу, в т.ч. лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Максимова С.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 592,86 руб., вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен.

Последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), до этого платеж, согласно выписке по счету вносился заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени, не вносились.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, расчет взыскиваемых сумм не оспорен.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, считает его арифметически верным; составленным с учетом условий кредитного договора. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Тарифами банка предусмотрена неустойка за просрочку ежемесячного платежа – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с расчетом истца неустойка, начисленная исходя из ставки 0,1 % в день (или 36,5 % годовых) от суммы задолженности, составляет 51693,05 руб.

Значение ключевой ставки ЦБ РФ в период начисления неустойки варьировалось от 11% до 9 % годовых, значение двойной ставки в среднем в 3,5 раза превышает договорную ставку для начисления неустойки.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения, снижение ее размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, нарушать баланс интересов сторон договора, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с заемщика неустойки.

Исходя из конкретных обстоятельств гражданского дела, проанализировав период допущенного нарушения обязательств, общий размер долгового обязательства и общий размер исполненного обязательства, размер предъявленной ко взысканию неустойки (штрафа), суд приходит к выводу об определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с заемщика в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5250,91 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 168397,52 ░░░., ░ ░.░.: ░░░░░░░░ ░░░░ – 138560,08 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 14837,44, ░░░░░░ – 15 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5250,91 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░