Решение по делу № 5-141/2017 (5-4749/2016;) от 20.12.2016

                                             Дело № 5-141/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Симферополь, ул. Воровского, 16.

    резолютивная часть оглашена 13 февраля 2017 года,

    мотивированное постановление вынесено 15 февраля 2017 года.

             Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым (295017, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Воровского, 16) Кагитина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении должностного лица – заведующей сектором по курортам и туризму МКУ «Управление по вопросам культуры, курортов и туризму Администрации <адрес> Республики Крым» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

             об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12.1 КоАП Российской Федерации (протокол № об административном правонарушении),-

у с т а н о в и л :

          Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КФО (вх. 1958-ж от ДД.ММ.ГГГГ) поступило обращение от гр. ФИО3 по факту ограничения свободного доступа к водному объекту (Чёрное море) в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела надзора на море (<адрес>) был осуществлён выход на место с целью подтверждения фактов указанных в обращении гр. ФИО3 На момент осмотра территории свободный доступ к акватории Чёрного моря по <адрес> набережная со стороны здания №-Б был ограничен чёрной железной дверью с магнитным замком. Вход на пляжную зону осуществлялся строго с помощью магнитных ключей, которые со слов отдыхающих им выдавали по месту пребывания на отдыхе. Таким образом, сотрудниками Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КФО ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт совершения административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрено ст. 8.12.1 КоАП РФ. Согласно ответу Администрации <адрес>, предоставленному по определению об истребовании сведений №, обеспечением и контролем свободного доступа к водному объекту занимается сектор по курортам и туризму МКУ «Управление по вопросам культуры, курортов и туризму Администрации <адрес> Республики Крым», заведующий сектором ФИО1. На основании вышеизложенного следует, что сектор по курортам и туризму МКУ «Управление по вопросам культуры, курортов и туризму Администрации <адрес> Республики Крым», а в частности его руководитель ФИО1, ненадлежащим образом выполнял возложенные на него функции в части обеспечения свободного доступа к акватории Чёрного моря и его береговой полосе в <адрес>.

         В судебном заседании заведующая сектором по курортам и туризму МКУ «Управление по вопросам культуры, курортов и туризму Администрации <адрес> Республики Крым ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что она не имеет контролирующих функций в части сноса незаконных ограждений, ограничивающих доступ к морю. В адрес управления каких – либо заявлений от граждан не поступало.

         Представитель Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен, а доказательства собраны с учетом требований КоАП РФ. ФИО1, как лицо ответственная за обеспечение доступа к морю, является субъектом административной ответственности.

         Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя органа, исследовав представленные письменные доказательства, прихожу к следующему.

         В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу частей 1, 2, 6 статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны водных объектов. Предметом правонарушения являются правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Указанные правила регламентированы ВК РФ.

С объективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется действиями (бездействием), направленными на возведение искусственных или неустранение естественных препятствий к водным объектам общего пользования и их береговой полосе. Примером таких действий может служить возведение ограждения на участке береговой полосы, прилегающей к водному объекту общего пользования, препятствующего доступу к нему, либо неустранение ответственным за содержание земельного участка и водного объекта лицом участков зарастания растениями, исключающими доступ к береговой линии или самому водному объекту, незаконное привлечение лиц, осуществляющих охранительные функции, для пресечения попыток граждан пройти к водному объекту, незаконном принятии решения об ограничении права свободного доступа.

         Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

         Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ вх. № в адрес Росводресурсов поступило обращение от гр. ФИО3 по факту ограничения свободного доступа к водному объекту (Чёрное море) в <адрес>.

         Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ТБ-02-22/3989, обращение ФИО3 из Федерального агентства водных ресурсов было направлено по принадлежности в Федеральную службы по надзору в сфере природопользования, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом надзора на море (<адрес>) было возбуждено административное дело № в отношении неустановленного лица, по ст. 8.12.1 КоАП РФ с целью проведения административного расследования по данному факту, в соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. На момент возбуждения дела об административном правонарушении и проведении осмотра территории свободный доступ к акватории Чёрного моря по <адрес> набережная со стороны здания №-Б был ограничен чёрной железной дверью с магнитным замком. Вход на пляжную зону осуществлялся строго с помощью магнитных ключей, которые со слов отдыхающих им выдавали по месту пребывания на отдыхе.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №. Департаментом (Росприроднадзора) по КФО был получен ответ от ООО «<данные изъяты>», в котором были представлены правоустанавливающие документы в полном объёме. Согласно ответа, ООО «Юрая» обслуживает гидротехническое сооружение Причал №-А по адресу: <адрес>. На основании Постановления Правительства РФ №835 от 23.12.2004 г.; Приказа Министра МЧС РФ № 502, 501 от 29.06.2005 г.; инструкции о порядке учёта и проведения технического освидетельствования баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, поднадзорных ГИМС (утв. Начальником ГУ ГИМС РСФСР от 26.05.1987 г.; Приказа ФСБ РФ от 28.09.2009 г. «Об утверждении Правил пограничного режима»; Федерального закона № 155-ФЗ от 31 июля 1998 г. «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» территория базы стоянки должна быть огорожена. Однако на территории Причала №-А вход для отдыхающих и жителей <адрес> свободный.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № в адрес Феодосийской местной общественной организации общество рыбаков любителей «<данные изъяты>» (далее OPЛ «<данные изъяты>), на что был получен ответ о том, что OPЛ «<данные изъяты>» имеет два открытых доступа к акватории Чёрного моря и никакого отношения к двери с магнитным замком не имеет. Данный факт был подтверждён письменным пояснением председателя OPЛ «<данные изъяты>».

           Также ДД.ММ.ГГГГ было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № в адрес ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Крым», в которой запрашивались данные о том, является ли территория БСМС №А по адресу: <адрес>Б, ограниченной для доступа граждан. На указанное определением был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что норм, ограничивающих доступ граждан на территории баз (сооружений) для стоянок маломерных судов Правила не содержат.

            Кроме того, в рамках административного расследования в Администрацию <адрес> было направлено определение № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений о наличии заключенных договоров, имеющихся у субъектов хозяйствования на пользования пляжной территорией в <адрес> в районе ОРЛ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по <адрес> набережная; копии договоров аренды на пляжную территорию (при наличии).

         Согласно представленного ответа от Администрации <адрес>, арендаторы пляжной территории, на которой зафиксирован факт ограниченного допуска, в районе <адрес> набережная в <адрес>, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ отделом надзора на море (<адрес>) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КФО в Администрацию <адрес> было направлено определение об истребовании сведений № о представлении информации и документов, касающихся возложений обязанностей Администрацией <адрес> по контролю и обеспечением свободного доступа граждан к акватории Чёрного моря и его береговой полосе.

         Согласно ответу Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия осуществления контроля в области обеспечения свободного доступа граждан к водной акватории Черного моря в границах муниципального образования городской округ <адрес> Республики Крым возложены на сектор по курортам и туризму МКУ «Управление по вопросам культуры, курортов и туризму Администрации <адрес> Республики Крым», заведующей сектором является ФИО1.

         Из должностной инструкции следует, что ФИО1, как заведующая сектором по курортам и туризму МКУ «Управление по вопросам культуры, курортов и туризму Администрации <адрес> Республики Крым» осуществляет мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа к водным объектам.

    В судебном заседании представителем Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> были представлены фотографии, на которых зафиксирована чёрная железная дверь с магнитным замком, а также ограждения на пирсе. Наличие чёрной железной двери с магнитным замком подтверждено также представленной видеозаписью.

    Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что свободный доступ к акватории Черного моря в <адрес> набережная со стороны здания № – Б ограничен черной железной дверью с магнитным замком.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств на подтверждение того, каким лицом были совершены действия либо бездействий, направленными на возведение препятствий к акватории Черного моря.

    Ссылка на то, что должностное лицо - заведующая сектором по курортам и туризму МКУ «Управление по вопросам культуры, курортов и туризму Администрации <адрес> Республики Крым» ФИО1 ненадлежащим образом выполняла возложенные на нее функции в части обеспечения свободного доступа к акватории Черного моря, не свидетельствует, что вследствие ее виновных действий либо бездействий были нарушены правила свободного доступа граждан к водному объекту при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении.

          В соответствии с должностной инструкцией заведующего сектором по курортам и туризму МКУ «Управление по вопросам культуры, курортов и туризма Администрации <адрес> Республики Крым», в должностные обязанности заведующей сектором в рамках своих полномочий входит осуществление мероприятий по обеспечению беспрепятственного доступа к водным объектам, туристическим ресурсам на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.

В тоже время, должностная инструкция не содержит обязанности ФИО1 по осуществлению контроля, демонтажа самовольных объектов. Не установлено, что ФИО1, как должностное лицо, принимала какие - либо решения об ограничении права свободного доступа к акватории Черного моря по адресу: <адрес> со стороны здания № – Б.

Таким образом, в действиях или бездействиях ФИО1, как должностного лица, судом не установлена объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12.1 КоАП РФ, что указывает на отсутствие состава.

         В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

         При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, ч.1 ст.8.12.1, 26.2, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 30.3 КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заведующей сектором по курортам и туризму МКУ «Управление по вопросам культуры, курортов и туризму Администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12.1 КоАП Российской Федерации.

    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя.

    Судья:                                         И.В. Кагитина