Решение по делу № 2-1470/2023 от 20.01.2023

УИД 03RS0005-01-2022-011219-51

дело №2-1470/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023г. г. Уфа

        Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Волковой Т.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Япарова Гарифуллы Хабибулловича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Башкирский государственный аграрный университет» о признании незаконным составление и подписание ректором срочного трудового договора, признании незаконным увольнения, признании срочного договора бессрочным, восстановлении в должности профессора кафедры, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании предоставить документы

установил:

Яппаров Г.Х. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Башкирский государственный аграрный университет» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании срочного трудового договора бессрочным.

С учетом уточнений просит признать незаконным срочный трудовой договор №213 от 25.08.2016 с дополнительными соглашениями от 28.04.2018, от 30.08.2019, от 3.09.2018; признать незаконным увольнение с 31.08.2020 с должности профессора БГАУ по срочному трудовому договору №213 от 25.08.2016 с дополнительными соглашениями; признать срочный трудовой договор №213 от 25.08.2016 с дополнительными соглашениями от 28.04.2018, от 30.08.2019, от 3.09.2018 бессрочным; восстановить истца в должности профессора кафедры землеустройства БГАУ с 1.09.2020; взыскать 1 339 533,85 руб. средний заработок за время вынужденного прогула; 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, обязать ответчика выдать следующие документы:

-Медицинскую книжку;

-Расчетный лист с отражением всех расчетов при увольнении по срочному трудовому договору, с указанием месячного заработка, компенсационных выплати, с указанием всех удержанных сумм;

-Справку о зарплате (182-н), также сведения о зарплате за текущий
год 2020 год и два предыдущих года 2018-2019 гг), на основании которых на
новой работе должны были рассчитать социальные пособия сотруднику,
указав в Разделе 3 расчета страховых взносов;

-Справку о реальной зарплате с учетом рейтинга в соответствии
допсоглашением без номера от 28.04.2018 года и последнего допсоглашения
от №286 от 03.09.2018 года, с полной расшифровкой статей, указав все
начисленные взносы, с выпиской из формы СЗВ-СТАЖ, то есть данные по
работнику, которые сдают в Пенсионный фонд, за текущий 2020 год, также
Выписку из формы СЗВ-М с данными по работнику для Пенсионного
фонда;

-Справку о доходах 2018-2020 г.г. (форма 6-НДФЛ); -

-Доходы с начала 2020 года на дату увольнения;

-Справку о среднемесячном заработке с данными за последние три
месяца 2020 года;

-Копию приказа об увольнении, которые по письменному
запросу не выдали в течение трех дней (ст. 62 ТК РФ);

-Справку Формы № СТД-Р, сведения о трудовой деятельности,
предоставляемые работнику работодателем, с расчетным листком на
выплату зарплаты сотруднику по форме справки № 182н о сумме заработка
для расчета пособий;

-Формы № СЗВ-СТАЖ, также сведения о страховом стаже
застрахованных лиц по Форме № СЗВ-М, сведения о застрахованных лицах
по Форме № 6-НДФЛ;

-Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и
удержанных налоговым агентом и расчет выплаты, положенные при
увольнении по срочному трудовому договору, и указать суммы отпускных
начислений и информацию об их получении за 2018, 2019 и 2020 годы;

-Расчеты выплаты компенсации за неиспользованные отпускные дни
за 2018,2019 и 2020 г.г.

В обоснование указал, что работал у ответчика по трудовому соглашению от 19.11.2009 в качестве доцента, с 2010г. в должности профессора кафедры землеустройства БГАУ. 25.08.2016 с истцом был заключен трудовой договор №213 сроком до 31.08.2019, дополнительное соглашение от 28.04.2018 до 31.08.2019. По истечении 8 месяцев после выхода истца на пенсию 28.02.2018 руководство БГАУ под угрозой увольнения по состоянию здоровья и сокращения заставило истца подписать дополнительное соглашение с уменьшением ставки до 0,75 при той же учебной нагрузке, обязав выезжать в дальние районы республики. 30.08.2019 под угрозой увольнения вновь заставили истца подписать дополнительное соглашение со ставкой 0,75, потом от 3.09.2018 с другими сомнительными надбавками, указав, что другие условия трудового договора остаются неизменными, в том числе работа профессором по основному месту работы. В начале 2020г. ректор БГАУ издал приказ о сокращении должности профессора кафедры землеустройства, не вывесив приказ на сайте. Истец 13.07.2020 получил уведомление о расторжении трудового договора с 31.08.2020 в связи с истечением его срока. Руководство решило отстранить истца от преподавательской деятельности с начала его деятельности в качестве адвоката. В 2018 г. и 2019 г. не был объявлен конкурс на замещение должности профессора кафедры землеустройства, хотя истец работал по основному месту работы. Кафедра осталась без профессора, что незаконно. Истца лишили права участвовать в конкурсе на замещение должности профессора кафедры. В нарушение п.7 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, за два месяца до истечения срока контракта на сайте БГАУ не был вывешен список профессорско-преподавательского состава, чьи контракты по срокам истекают.

Также незаконно с истцом ежегодно заключались срочные трудовые договора на выполнение постоянных должностных обязанностей, принудительно переведя на 0,75 ставки с уменьшением оплаты труда.

Считает, что сроки обращения в суд не истекли, так как приказ об увольнении истцу не вручили, только 31.08.2022 истец узнал о наличии документов о законности его увольнения. До сих пор продолжаются проверки по обращениям истца о его незаконном увольнении.

Истец Япаров Г.Х. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным доводам, полагает, что продолжает состоять в трудовых отношениях с ответчиком, хотя на работу с момента увольнения не ходил. Также указал, что одним из основанием для подачи искового заявления послужило оскорбление, которое он услышал в свой адрес со стороны представителя БГАУ на судебном заседании по гражданскому делу о защите чести достоинства, по которому он являлся ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном возражении.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.08.2016 года между Япаровым Г.Х. и ФГБОУ ВО «Башкирский государственный аграрный университет» заключен трудовой договор № 203, согласно которому истец принят на должность профессора кафедры землеустройства на 1 ставку. Согласно пункту 2 трудового договора трудовой договор заключен на срок с 1.09.2010 по 30.06.2013

Приказом от 1.09.2010 Япарову Г.Х. разрешена работа по совместительству на 0,5 ставки должности профессора кафедры землеустройства с 1.09.2010 по 30.06.2011. В связи с чем между сторонами подписан трудовой договор №436 от 1.09.2010.

Приказом от 23.06.2011 действие трудового договора по совместительству прекращено в связи с истечением срока.

28.06.2013 года между Яппаровым Г.Х. и ФГБОУ ВО «Башкирский государственный аграрный университет» заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на должность профессора кафедры землеустройства на 1 ставку. Согласно пункту 2 трудового договора трудовой договор заключен на срок с 1.07.2013 по 30.06.2016. Также заключен трудовой договор по совместительству

25.08.2016 года между Яппаровым Г.Х. и ФГБОУ ВО «Башкирский государственный аграрный университет» заключен трудовой договор №213, согласно которому истец принят на должность профессора кафедры землеустройства на 1 ставку по основной работе. Согласно пункту 1.4 трудового договора трудовой договор заключен на срок с 27.08.2016 по 31.08.2019.

Дополнительным соглашением от 28.04.2018 года уточнены обязанности истца, должность, место работы, размер ставки не изменились.

Соглашением №286 от 3.09.2018 года истец переведен на 0,75 ставки профессора кафедры землеустройства, изменялся должностной оклад истца.

Довод истца о вынужденном заключении соглашения, уменьшающего занимаемую им ставку с 1 до 0,75 какими-либо объективными данными не подтвержден. 3.09.2018 Япаров Г.Х. подписал заявление на имя ректора БГАУ с просьбой перевести его с 1 ставки профессора кафедры землеустройства на 0,75 ставки с 1.09.2018. Доказательств того, что данное заявление написано истцом под давлением работодателя, суду не представлено.

24.04.2019 истец подал заявление о допуске его к участию в конкурсе на должность профессора кафедры землеустройства на 0,75 ставки. Последовательностью данных действий работник подтвердил намерение работать на 0,75 ставки.

Дополнительным соглашением №283 от 30.08.2019 в связи с прохождением конкурсного отбора срок действия трудового договора с Япаровым Г.Х. продлен по 31.08.2020 на 0,75 ставки.

Приказом от 30.08.2019 утверждено штатное расписание профессорско-преподавательского состава на 2019-2020 учебный год.

Согласно штатному расписанию по состоянию на 1.09.2019 кафедра землеустройства имеет в штате ставку профессора 0,75.

Приказом от 31.08.2020 утверждено штатное расписание профессорско-преподавательского состава на 2020-2021 учебный год.

Согласно штатным расписаниям по состоянию на 1.09.2020, на 1.09.2021 кафедра землеустройства не имеет в штате ставки профессора.

Как указывает ответчик, в связи со снижением учебной нагрузки на 2020-2021 учебный год произошло снижение штатных единиц по факультету, в связи с чем было принято решение не объявлять конкурс на должность профессора кафедры землеустройства.

Приказом № 294-К от 19.08.2020 трудовой договор № 213 от 25.08.2016 с Япаровым Г.Х. был расторгнут 31.08.2020г. по п.2ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока договора. Трудовая книжка была выдана истцу, что подтверждается записью в книге движения трудовых книжек и вкладышей к ним и не оспаривается истцом.

Согласно части 1 статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Согласно части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленным трудовым законодательством.

Из выписки из приказа от 19.11.2009 по БГАУ следует, что Япаров Г.Х. принят на должность доцента как прошедший конкурсный отбор. Согласно приказу №611-К от 28.06.2013 Япарова Г.Х. считать прошедшим конкурсный отбор и заключившим трудовой договор с 1.07.2013 по 30.06.2016.

Правомерность заключения срочных трудовых договоров с истцом подтверждается фактом избрания его на должность по результатам конкурсного отбора, у сторон имелось достаточно оснований для заключения срочного трудового договора.

По форме и содержанию данный трудовой договор соответствует положениям Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что трудовой договор заключался по основному месту работу, не влияет на правомерность заключения срочных трудовых договоров, поскольку ТК РФ не содержит запрета на заключение срочного договора по основному месту работу.

Что касается доводов истца о незаконном снижении его ставки с 1 до 0,75 в дополнительных соглашениях, данные изменения в условия работы были внесены с согласия самого работника. Дополнительные соглашения подписаны Япаровым Г.Х., доказательств такого подписания в связи с угрозой увольнения со стороны работодателя суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным срочного трудового договора №213 от 25.08.2016 с дополнительными соглашениями от 28.04.2018, от 30.08.2019, от 3.09.2018.

Совокупность юридически значимых обстоятельств, установленных судом на основании представленных по делу доказательств, по смыслу пунктов 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, исключает возможность признания срочного трудового договора, заключенного с Япаровым Г.Х., заключенным на неопределенный срок.

Поскольку вынужденность со стороны работника при заключении срочного трудового договора от 25.08.2016 не установлена, имелись правовые основания для установления срока договора, требование истца о признании срочного трудового договора №213 от 25.08.2016 с дополнительными соглашениями от 28.04.2018, от 30.08.2019, от 3.09.2018 бессрочным также подлежит отклонению.

Проверяя обоснованность прекращения трудового договора с истцом, суд исходит из следующего.

Исходя из предмета и основания заявленных требований, а также с учетом положений, применимых к спорным правоотношениям сторон, норм Трудового кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является окончание срока заключенного сторонами трудового договора и участие истца в новом конкурсе на вакантную должность.

Порядок, условия, процедура замещения в ФГБОУ ВО «Башкирский государственный аграрный университет» должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, регламентируется Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу (утв. Приказом Министерства образования и науки РФ № 749 от 23.07.2015

В соответствии с данным Положением конкурсный отбор является обязательным для претендентов на замещение должности профессорско-преподавательского состава университета, как впервые принимаемых на работу, так и работающих в нем на должностях ППС (в целях продления с ними срочного трудового договора по результатам конкурса) за исключением случаев, установленных Положением.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (п.3 Положения).

Не позднее двух месяцев до окончания учебного года руководитель организации объявляет фамилии и должности педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения на официальном сайте организации (п.7). Конкурс объявляется руководителем организации на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения.

Таким образом, извещение работодателем работников об истечении срока трудового договора, что предусмотрено п.7 указанного Положения и на нарушение которого указывает истец, является процедурой, которая сопровождает конкурсный отбор. На правомерность расторжения срочного трудового договора соблюдение данной процедуры не влияет.

Как следует из доводов ответчика, работодателем было принято решение не объявлять конкурс на должность профессора кафедры землеустройства в связи со снижением учебной нагрузки на 2020-2021 учебный год.

Вопреки доводам истца, приказ о сокращении должности профессора кафедры землеустройства не выносился.

Несмотря на то, что истец был уволен не в связи с сокращением, а по истечении срока трудового договора, суд считает необходимым дать оценку доводу Япарова Г.Х. о том, что конкурс по его должности не был объявлен исключительно с целью избавиться от него как от работника.

Трудовой договор с истцом расторгнут 31.08.2020, в то же время согласно штатным расписаниям профессорско-преподавательского состава БГАУ должность профессора кафедры землеустройства отсутствует не только на 2020-2021 учебный год, последовавший непосредственно после увольнения Япарова Г.Х., но и на 2021-2022 учебный год, то есть спустя год после его увольнения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что выведение из штатного расписания ответчика должности профессора кафедры землеустройства продиктовано объективными причинами, связанными со снижением учебной нагрузки, что не может расцениваться как нарушение со стороны работодателя.

Таким образом, суд отклоняет довод истца о том, что ответчик незаконно лишил его возможности участия в конкурсе, поскольку конкурс на замещение должности профессора кафедры землеустройства не объявлялся.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Согласно материалам дела Япарову Г.Х. 13.07.2020 вручено уведомление о том, что 31.08.2020 истекает срок трудового договора №213 от 25.08.2016 (дополнительное соглашение №283 от 30.08.2019), трудовой договор будет расторгнут в связи с истечением срока договора. На уведомлении имеется подпись истца.

Таким образом, процедура, предшествующая расторжению срочного трудового договора, установленная ТК РФ, ответчиком соблюдена.

Довод истца о том, что возникшая ситуация спровоцирована выполнением им работы адвоката, какими-либо доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Япаров Г.Х. в соответствии с гарантированным законом принципом свободы волеизъявления работника на продление трудовых отношений добровольно не участвовал в конкурсе на иную вакантную должность, по которой у ответчика открывался конкурс, в связи с чем не вправе претендовать на продление срочного трудового договора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Предусмотренные указанными нормами основания и порядок увольнения истца работодателем соблюдены. Довод истца о том, что фактически все это время между сторонами сохранялись трудовые отношения, ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах требования Япарова Г.Х. о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Заявление ответчика о применении последствий пропуска сроков обращения в суд подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованиями 16.11.2022 (л.д.11), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, поскольку истец получил трудовую книжку 31.08.2020 года, соответственно моментом начала течения месячного срока, предусмотренного законом, является 1.09.2020 года.

Таким образом, требования к ответчику предъявлены спустя два года после истечения срока, установленного законом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15 судам следует иметь в виду, что статьей 392 ТК РФ установлены специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Течение сроков, с которыми Трудовой Кодекс РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. (статья 14 ТК РФ).

Пропуск срока, предусмотренного положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В материалы дела доказательств уважительности причин пропуска данного срока представлено не было.

Довод истца о том, что только 31.08.2022 он узнал о наличии документов о законности его увольнения, суд отклоняет, поскольку начало течения срока обращения в суд закон связывает не с осознанием работника законности его увольнения, а с осведомленностью о самом факте увольнения.

Ссылка истца на то, что сих пор продолжаются проверки по его обращениям о незаконном увольнении, несостоятельна, поскольку первоначальные обращения Япарова Г.Х. в различные государственные органы датированы 2020 годом. Факт повторных обращений истца с такими жалобами в 2021г. и 2022г. не может продлять установленный законом месячный срок обращения в суд.

Также истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ заявлены требования об обязании ответчика выдать ему следующие документы:

-Медицинскую книжку; расчетный лист с отражением всех расчетов при увольнении по срочному трудовому договору, с указанием месячного заработка, компенсационных выплат, с указанием всех удержанных сумм, справку о зарплате (182-н), также сведения о зарплате за текущий
год 2020 год и два предыдущих года 2018-2019 г.г., на основании которых на
новой работе должны были рассчитать социальные пособия сотруднику,
указав в Разделе 3 расчета страховых взносов; справку о реальной зарплате с учетом рейтинга в соответствии с допсоглашением без номера от 28.04.2018 года и последнего допсоглашения от №286 от 03.09.2018 года, с полной расшифровкой статей, указав все начисленные взносы, с выпиской из формы СЗВ-СТАЖ, то есть данные по
работнику, которые сдают в Пенсионный фонд, за текущий 2020 год,
выписку из формы СЗВ-М с данными по работнику для Пенсионного
фонда; справку о доходах 2018-2020 гг (форма 6-НДФЛ); доходы с начала 2020 года на дату увольнения; справку о среднемесячном заработке с данными за последние три месяца 2020 года; копию приказа об увольнении, которые по письменному запросу не выдали в течение трех дней (ст. 62 ТК РФ); справку Формы № СТД-Р, сведения о трудовой деятельности,
предоставляемые работнику работодателем, с расчетным листком на
выплату зарплаты сотруднику по форме справки № 182н о сумме заработка
для расчета пособий; по форме № СЗВ-СТАЖ, также сведения о страховом стаже застрахованных лиц по Форме № СЗВ-М, сведения о застрахованных лицахпо Форме № 6-НДФЛ; расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом и расчет выплаты, положенные при увольнении по срочному трудовому договору, и указать суммы отпускных
начислений и информацию об их получении за 2018, 2019 и 2020 годы; расчеты выплаты компенсации за неиспользованные отпускные дни
за 2018, 2019 и 2020 г.г.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

    Из содержания приведенной нормы права следует, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике.

    После уточнения исковых требований в указанной части, ответчиком были предоставлены истцу следующие документы:

-расчетные листки за 2018-2020 годы с отражением всех начисленных и удержанных сумм, в том числе при увольнении;

-справку о сумме заработной платы по форме, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.04.2013 № 182-н;

-справки о доходах и сумме налога физического лица за 2018-2020 г.г.;

-справку о заработной плате и других доходах за 2020 год, содержащую информацию о среднемесячном заработке, свендения о доходах за последние отработанные месяцы 2020 года и за сентябрь;

-копию приказа об увольнении №294-К от 19.08.2020 г.;

-справку по форме СТД-Р;

-справку по форме СЗВ-СТАЖ за 2018-2020 г.г.;

-справки по форме СЗВ-М за пеиод с августа 2016 г. по август 2020 г.

    Данное обстоятельство подтверждается письмом, направленным ответчиком в адрес истца от 19.04.2023 г. за исходящим номером 937-ДО, приобщенным к материалавм дела, также не опровергается самим истцом. Однако в судебном заседании истец указал, что часть документов действительно вручена, но они не соответствуют установленным формам, вместо приказа об увольнении вручена выписка, медицинская книжка не предоставлена.

    В судебном заседании представитель ответчика указала, что все имеющиеся документы вручены истцу, относительно остальной части запрашиваемых документов пояснила следущее.

    Вручить медицинскую книжку Япарову Г.Х. не представляется возможным ввиду ее отсутствия, на хранение работодателю она не поступала, ранее между университетом и медицинским учреждением зваключался договор, согласно которому сотрудники проходили медицинское обследование, после чего в адрес БГАУ направлялись только паспорта здоровья сотрудников, без медицинской книжки. Сведения о реальной заработной плате содержатся в расчетных листках.     Справка по форме 6-НДФЛ не может быть выдана, так как содержит персональные данные других работников университета, сведения по истцу содержатся в справке о доходах и сумме налога физического лица. Расчет выплаты компенсации за неиспользованные отпускные дни за 2018, 2019, 2020 годы отсутствует, так как отпкуска за указанные годы были предоставлены истцу в полном объеме в соответствии с графиком отпусков, отпускные выплачены за 56 календарных дней, что отражено в расчетных листках. Япарову Г.Х. вручена выписка их приказа об его увольнении, поскольку в приказе об увольнении содержаться персональные данные нескольких сотрудников.

Оценив представленные суду доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований Япарова Г.Х. в части обязания ответчика в предоставлении документов, поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт исполнения ответчиком возложенной на него законом обязанности по предоставлению работнику документов, при этом законных оснований для обязания ответчика выдать истцу иные документы, не усматривается.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о восстановлении на работе, то требования о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Отказать в удовлетворении иска Япарова Гарифуллы Хабибулловича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Башкирский государственный аграрный университет» о признании незаконным составление и подписание ректором срочного трудового договора, признании незаконным увольнения, признании срочного договора бессрочным, восстановлении в должности профессора кафедры, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании предоставить документы.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.    

Судья Октябрьского

районного суда г. Уфы РБ: Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023 г. Проскурякова Ю.В.