Решение по делу № 2-5183/2021 от 11.05.2021

11RS0001-01-2021-007620-77 Дело № 2-5183/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Чалановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар 13 сентября 2021 года гражданское дело по иску Кованова Евгения Викторовича к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кованов Е.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей за ненадлежащие условия содержания и конвоирования.

В обоснование своих требований указал, что в ** ** ** был направлен для отбывания наказания в <данные изъяты> ФИО1 по ..., где содержался в ненадлежащих условиях. Конвоировали в спецмашине не приспособленной к перевозке людей, так как отсутствовали лавочки, поручни. При поступлении в <данные изъяты> направили в ШИЗО, так как отсутствовало помещение карантина, в камере рассчитанной на шесть человек содержалось 10 человек, что вызывало невозможность передвигаться; не были выданы матрацы, постельное белье, ложки и кружки, приходилось есть по очереди; отсутствовала вентиляция, пахло туалетом и иногда отсутствовала вода; камера была для курящих; на прогулку не выводили. В данном помещении истца содержали 5 дней. Затем перевели в 5 отряд 3 секция, размер секции составляет 18х6, где содержалось от 24 до 32 человек; отсутствовала вода, вентиляция, отопление; помывка в бане часто отменялась из-за отсутствия воды; в столовой приходилось стоять в очереди по 1,5 часа, от чего еда остывала; в столовой грязь, крысы, тараканы; туалет находился на улице в виде ямы, где отсутствовала канализация, вода, свет, отопление. В таких условиях истец содержался с 2006 по 2011 год.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН РОССИИ, третьего лица привлечено Управление по конвоированию УФСИН по РК.

В судебном заседании истец уточнил требования и просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в связи с нарушением условий содержания. Пояснил, что за медицинской помощью в связи с ухудшением здоровья в период в связи с ненадлежащими условиями содержания не обращался. Таким образом, не связывает компенсацию морального вреда в связи с ухудшением своего состояния здоровья. В остальном доводы, изложенные в обоснование исковых требований, поддерживает.

Представитель УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В настоящее время Кованов Е.В. находится в ФКУ <данные изъяты> России по ....

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию. Данной норме корреспондируют принятые на себя Российской Федерацией обязательства, закреплённые международными правовыми актами, являющимися согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации частью ее правовой системы: ст.5 Всеобщей декларации прав человека, ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Аналогичные нормы содержатся и в ст. 7 Международного пакта от 1612.1996 «О гражданских и политических правах».

Наряду с этим статьей 10 Международного пакта провозглашено, что все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Указанное предписание также закреплено в ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, и в Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 28.03.1998 № 44-ФЗ.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств относятся к общепризнанным принципам международного права.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт «о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по самой своей сути, как следует из ч.1 ст.43 Уголовного кодекса РФ, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц.

Установленные нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания, а также из общих основ правового положения осужденных, которым при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными в соответствии с Конституцией РФ уголовным, уголовно-исполнительным и иным федеральным законодательством.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам устанавливаются Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьёй 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причинённых гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как следует из п. 1 этого же Постановления, суду необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда; суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличия причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт противоправного причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени, необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы, однократность (неоднократность) такого пребывания; состояние здоровья и возраст потерпевшего, а также иные обстоятельства.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.Как разъяснено в пункте 15 постановления Плёнума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страна, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению. Согласно позиции Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), высказанной им в ряде постановлений (например, постановление ЕСПЧ от ** ** ** по делу ФИО6; от ** ** ** по делу ФИО7), меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элемент неизбежного страдания или унижения; тем не менее, государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства. Способ и метод исполнения этой меры наказания не должны подвергать его душевным страданиям и трудностям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, содержащемуся под стражей, чтобы с учетом практических требований лишения свободы его здоровье и благополучие не подвергались угрозе. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Как следует из материалов дела Кованов Е.В. был осужден ** ** ** <данные изъяты> ... <данные изъяты> УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 29.06.2006. 23.07.2007 прибыл для отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> ФИО1 по ..., убыл 08.02.2011. ФИО3 от ** ** ** №... внесены изменения в Устав ФКУ «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...», утвержденный ФИО3 от ** ** ** №... (с изменениями, внесенными ФИО3 от ** ** ** №... и от ** ** ** №...), в соответствии с которыми исключен п.п. 1.7.2 Устава, которым в состав ФКУ «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» включалась <данные изъяты> ФИО1-1 ФИО1 по .... ФКУ ОИУ ФИО1-1 ФИО1 по ... было переименовано в <данные изъяты> ФИО1 по ... согласно ФИО3 от ** ** ** №... (с изм. внесенными ФИО3 от ** ** ** №...). Регистрация данных изменений осуществлена ** ** ** согласно листа записи ЕГРЮЛ. ФКУ «Колония-поселение №... Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» было ликвидировано на основании ФИО3 от ** ** ** №.... Судом установлено, что в период этапирования для отбывания наказания в <данные изъяты> ФИО1-1 ФИО1 по ... истец в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в ФИО2 по ... по вопросам ненадлежащих условий его этапирования в <данные изъяты> ФИО1-1 ФИО1 по ... не обращался. Как следует из возражений на иск, представленных стороной ответчиков, объяснений ФИО2 ответчиков, в настоящее время документы об условиях этапирования осужденных в <данные изъяты> ФИО1-1 ФИО1 по ... за период, указанный истцом, уничтожены за истечением срока хранения. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суду при рассмотрении настоящего дела не было представлено доказательств, подтверждающих факт создания истцу ненадлежащих условий этапирования до места отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> ФИО1-1 ФИО1 по ... в 2006-2011, нарушения его прав и гарантированных свобод. Принимая во внимание правовое положение осужденных, обстоятельств, объективно свидетельствующих о применении при этапировании до <данные изъяты> ФИО1-1 ФИО1 по ... к Кованову Е.А. жестоких, унижающих человеческое достоинство мер принуждения, содержания его в условиях, противоречащих установленным санитарным правилам и нормам, нарушения его конституционных прав и свобод не установлено.В обоснование иска истец ссылается на нарушения, допущенные при его содержании в ФИО10 ФИО1 по ..., а именно: содержание его в камере ШИЗО площадью 8 кв. м. вместе с еще 9 осужденными, что вызывало невозможность передвигаться; отсутствие спальных мест, матрацев, постельного белья; отсутствие вентиляции, туалет не оборудован индивидуальной кабинкой, запах канализации в камере, отсутствие воды, отсутствие прогулок. При содержании истца в отряде, истец ссылается на следующие нарушения: в камере площадью 48 кв.м. находилось до 32 осужденных, отсутствовала вентиляция, отопление, вода. Банный день фактически не проводился. Питание организовано с нарушением правил: пища холодная из-за очередей, на столах грязь, тараканы, крысы. Туалет находился на улице в виде ямы, где отсутствовала канализация, вода, свет, отопление.Исследовав представленные материалы прокурорских проверок ФИО11 ФИО1-1 ФИО1 по ... по жалобам осужденных на условия содержания в указанном исправительном учреждении в периоды нахождения истца, судом установлено следующее.Как следует из представления об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства РФ от ** ** **, установлено, что в нарушение п. 13.1 и 13.5 Санитарно- эпидемиологических правил СП 2.** ** **-01 6-** ** ** все осужденные, трудоустроенные в столовой ФИО12, занимающиеся приготовлением пищи и мытьем посуды, не проходили обязательный медицинский осмотр; в столовой не имеется по норме мебели, инвентаря (табуреты, часы, зеркала); в нарушение ст. 22 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» не налажен вывоз бытовых отходов из жилой зоны, столовой, где мусорные контейнеры переполнены, мусор лежит на земле; норма жилой площади на одного осужденного не соответствует установленной норме жилой площади согласно ст. 99 УИК РФ. Из представления Косланской прокуратуры об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства РФ от ** ** ** следует, что здания ПКТ, ШИЗО требуют проведения капитальных и косметических ремонтов. Из представления Косланской прокуратуры об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства РФ от ** ** ** следует, что норма жилой площади на одного осужденного не соответствует установленной норме жилой площади. Также это следует из представления от ** ** **. При этом общежития обеспечены центральным отоплением и водоснабжением. Температура в жилых помещениях соответствует установленной норме. Из ответа ФКУ <данные изъяты> ФИО2 по РК от ** ** ** следует, что на территории жилой зоны имеется 3 утепленных туалета общего пользования, ведется строительство еще одного туалета. Также в нарушение требований ст. 99 УИК РФ и ведомственных нормативных актов не у всех осужденных есть полный комплект постельного белья (представление от ** ** **). Таким образом, суд полагает, что доводы истца о нарушениях в отряде ЛЕТ и <данные изъяты> в виде неудовлетворительного санитарно-гигиенического и санитарно-технического состояния нашли свое подтверждение, в связи с чем, признает установленным факт нарушения человеческого достоинства истца в виде создании ему ненадлежащих условий содержания по месту отбывания наказания в <данные изъяты> ФИО1-1 ФИО1 по ... в период с ** ** ** по ** ** **.Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иные нарушения условий содержания Кованова Е.В. в указанный спорный период в <данные изъяты> в материалы дела не представлено.

Содержание истца в исправительном учреждении в условиях, не соответствующих материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, сам по себе факт содержания лица в колонии без предоставления ему для этого надлежащих санитарно-бытовых условий, подтверждает наличие данного обстоятельства. Ненадлежащими условиями содержания под стражей истцу причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые были не совместимы с уважением к человеческому достоинству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ учитывает характер и объем допущенных нарушений, их продолжительность, не преднамеренный характер нарушений со стороны администрации исправительного учреждения, а также то, что истец длительное время не заявлял о нарушении своих прав (более десяти лет), что свидетельствует о том, что характер и степень нравственных переживаний не являлись для истца значительными, и считает отвечающей принципу разумности и справедливости сумму компенсации в размере 3 000 рублей.

Исходя из положений статьи 1071, пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 58 Бюджетного кодекса РФ, подпункта 6 пункта 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, компенсацию причиненного истцу морального вреда следует возложить на Российскую Федерацию в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, поскольку ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Кованова Евгения Викторовича компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кованова Евгения Викторовича к УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 20.09.2021

Копия верна:

Судья – С.М. Сухорукова