Решение по делу № 33-2034/2020 от 23.01.2020

Судья – Бескоровайнова Н.Г. гражданское дело № 33-2034/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Волковой И.А., Жабиной Н.А.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/2019 по иску администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к Михайлову А.А., Артищеву А.А., Фоминой А.А. о признании права собственности на земельные участки отсутствующим,

по апелляционной жалобе администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к Михайлову А.А., Артищеву А.А., Фоминой А.А. о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, отказано.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области Востриковой Т.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Артищева А.Е. Маркеловой Е.А., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Михайлову А.А., Артищеву А.Е., Фоминой Л.В. о признании права собственности на земельные участки отсутствующим.

В обоснование требований указала, что согласно сведениям из ЕГРН Михайлов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> являются А.А. – 1/2 доля, А.А.. – 1/4 доля и А.А. – 1/4 доля.

Указанные земельные участки имеют категорию «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования – для производства сельхозпродукции. Данные земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером № <...>, который имел категорию «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования – для производства сельхозпродукции.

Земельный участок № <...> был образован из земельного участка № <...>. Земельный участок № <...> площадью <.......> га был предоставлен в коллективную собственность членам АОЗТ «Ахтубинское».

Согласно постановления администрации Среднеахтубинского района от 08 июня 1994 года № 203 членам АОЗТ «Ахтубинское» комитетом по земельным ресурсам Среднеахтубинского района выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на земельные участки, входящие в многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № <...>. Данный земельный участок был ранее учтённым, внесённым в государственный кадастр недвижимости без установления его границ в порядке, предусмотренном статьёй 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и его территорию составляли все земли сельскохозяйственного назначения СПК «Ахтубинский», передаваемые в совместную общедолевую собственность гражданам.

В распоряжении администрации имеется план земель совхоза «Ахтубинский» Среднеахтубинского района Волгоградской области, на котором изображены границы населённого пункта п. Киляковка, который в настоящее время входит в состав Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 января 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, т.е. в редакции закона, действующей в период с 01 марта 2015 года по 01 января 2017 года таким органом являлась администрация сельского поселения, в связи с чем образование 10 марта 2015 года спорных земельных участков произведено с нарушением статей 8, 77, 84 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В связи с вышеизложенным, администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области просила признать право Михайлова А.А., Артищева А.Е., Фоминой Л.В. на спорные земельные участки отсутствующим.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного решения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным решения собрания, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьём фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворён судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Михайлов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> являются А.А. – 1/2 доля, А.А.. – 1/4 доля и А.А. – 1/4 доля.

Права ответчиков на спорные земельные участки в установленном законом порядке зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные земельные участки имеют категорию «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования – для производства сельхозпродукции. Данные земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером № <...>, который имел категорию «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования – для производства сельхозпродукции.

Земельный участок № <...> был образован из земельного участка № <...>. Земельный участок № <...> площадью <.......> га был предоставлен в коллективную собственность членам АОЗТ «Ахтубинское».

Генеральный план Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района <адрес> и границы населённого пункта <адрес> установлены и утверждены решением <адрес>ной Думы Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении Генерального плана Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района <адрес>», при этом доказательств принадлежности спорных земельных участков к землям, находящимся в Среднеахтубинском муниципальном районе <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведённые нормы права, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявляя требование о признании права отсутствующим, истец не указал, какое его право нарушено, учитывая, что право собственности истцом на спорные земельные участки в ЕГРП зарегистрировано не было, спорные земельные участки в его владении не находятся, тогда как фактическими владельцами указанных земельных участков являются Михайлов А.А., Артищев А.Е., Фомина Л.В., право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке. Также суд первой инстанции указал, что требования администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании отсутствующим права собственности Михайлова А.А., Артищева А.Е., Фоминой Л.В. на спорные земельные участки может быть удовлетворено судом только в случае установления того, что администрация в соответствии с данными ЕГРП является собственником спорных земельных участков, а земельные участки до настоящего времени находятся в её владении, тогда как доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорные земельные участки, предоставляющие ему возможность обращения с требованием о признании права собственности ответчиков на земельные участки отсутствующим, администрация не представила и иском об истребовании спорного объекта недвижимости из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки не обращалась.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определённых по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: