Решение по делу № 2-128/2021 от 22.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2021 года                                                          г. Видное

                                                                                                Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Михайловой Т.А., с участием представителя истцов ПСА, ответчика Алпатов ВМ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-128/2021 по исковому заявлению Гусева ИВ и Шурыгин ЕД к Алпатов ВМ об установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Гусева ИВ и Шурыгин ЕД обратились в Видновский городской суд с иском к Алпатов ВМ, Лучкин ВН, Юланов СА об установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

В отношении исковых требований к Лучкин ВН, Юланов СА производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа истцом от иска в данной части.

Истцы, уточнив исковые требования, просят суд 1) внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровымномером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Алпатов ВМ, средством исключения (аннулирования) из ЕГРН сведений о местоположении (координатах) границ земельного участка и присвоения этим сведениям статуса архивных; 2) установить границы земельного участка площадью 1100,88 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами и сложившимся порядком землепользования, принадлежащим на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого доля) Гусева ИВ, Шурыгин ЕД в соответствии с экспертным заключением в координатах, указанных в таблице №5.1 на стр. 30-31.

В обоснование иска указано, что Гусева ИВ и Шурыгин ЕД на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Истцы обратились к кадастровому инженеру для формирования межевого плана с целью внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

В ходе кадастровых работ было выявлено, что фактические границы земельного участка, принадлежащего истцам, имеют наложение на границы земельного участка ответчика, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Указывают, что конфигурация их земельного участка из правоустанавливающих документов определена как двухконтурный, одна часть участка расположена при <адрес>, а вторая ниже в месте, где расположен земельный участок ответчика.

Указывают, что фактически земельный участок находится в неизменном заборе более 15 лет и с тех пор не передвигался.

Полагают, что допущена реестровая ошибка, допущенная лицом, проводившим кадастровые работы с земельным участков ответчика.

Таким образом, истцы лишены возможности осуществить государственный кадастровый учет местоположения границ принадлежащего им земельного участка, что препятствует осуществлению ими правомочий собственников.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Шурыгин ПН в судебном заседании не высказал правовой позиции по существу заявленного спора.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области и Кононова НВ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истцов, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных законодательством способов их защиты.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон №218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В частности п. 3 ч. 4 названной статьи определено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относится описание местоположения объекта недвижимости.

Судом установлено, что Гусева ИВ и Шурыгин ЕД на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что право собственности Шурыгин ЕД и Гусева ИВ на указанный земельный участок возникло в порядке наследования по закону и по завещанию после смерти ШАИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 175, 178).

Право собственности ШАИ на земельный участок площадью 0,12 Га по адресу <адрес> возникло на основании постановления Булатниковского сельского Совета Ленинского района Московской области от 27.04.1992г. №621, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю (т. 1 л.д. 179).

Судом также установлено, что ответчик Алпатов ВМ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1231 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Из дела правоустанавливающих документов следует, что указанный земельный участок образован в результате объединения принадлежавших Алпатов ВМ двух земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 531 кв.м. и №, площадью 700 кв.м. (т. 1 л.д. 142-143).

Право собственности Алпатов ВМ на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании постановления Главы администрации Булатниковского сельского округа №252 от 17.08.1995г. № 252, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю с приложенным к нему планом (т. 1 л.д. 220-222).

Право собственности Алпатов ВМ на земельный участок с кадастровым номером № возникло в порядке наследования по закону после смерти его отца АМД, о чем выдано свидетельство о праве от 26.09.2008г. (т. 2 л.д. 255).

Право собственности АМД на земельный участок площадью 0,06 Га по адресу <адрес> возникло на основании постановления Главы администрации Булатниковского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Московской области, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю (т. 2 л.д. 209).

Из материалов дела следует, что истцы обратились к кадастровому инженеру ОСА для формирования межевого плана с целью внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

В ходе кадастровых работ было выявлено, что фактические границы земельного участка, принадлежащего истцам, имеют наложение на границы земельного участка ответчика, сведения о которых содержатся в ЕГРН (т. 1 л.д. 13-15).

Учитывая необходимость использования при рассмотрении настоящего спора специальных познаний в области землеустройства, обусловленную существом заявленных исковых требований по делу в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначена и проведена землеустроительная экспертиза, в том чиле дополнительная, производство которой поручено экспертной организации ООО «Эксперт М».

В заключении ООО «Эксперт М» от 12.03.2021г. № эксперт ЗСА указывает, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены. Экспертом установлены фактические границы земельного участка по адресу <адрес>, в соответствии с которыми его площадь составила 1287,9 кв.м. При этом в фактическом пользовании истцов 559 кв.м.

Эксперт на стр. 28 заключения указывает, что площадь и фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающим документам не соответствует.

При этом в таблице №1.1 эксперт описывает координаты характерных точек земельного участка истцов, называя его земельный участок при домовладении №, из указанного описания следует, что фактические границы земельного участка при доме № определены экспертом в конфигурации одноконтурного земельного участка (т. 2 л.д. 27, 40).

Кроме того, эксперт указывает, что площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует правоустанавливающим документам, фактическое местоположение границ участка правоустанавливающим документам не соответствует (максимальное расхождение границ земельного участка по факту и по сведениям ЕГРН составляет 59 см.).

Исследовав данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд, оценив названное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждается соответствующими документами.

Истцы указывают, что конфигурация их земельного участка из правоустанавливающих документов определена как двухконтурный, одна часть участка расположена при <адрес>, а вторая ниже в месте, где расположена часть земельного участка ответчика, фактически земельный участок находится в неизменных границах более 15 лет, огорожен забором, забор не передвигался.

Однако указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются выводами эксперта.

Кроме того, истцы, заявляя требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика и установлении границ своего земельного участка, выбрали неверный способ защиты своего права в виду следующего.

На основании статьи 7 Федерального закона №218-ФЗ ведение ЕГРН осуществляется в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943.

Федеральным законом N 218-ФЗ и Порядком N 943 предусмотрено изменение основных характеристик объекта недвижимости при одновременном внесении в ЕГРН новых сведений об этом объекте недвижимости (равно как и в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2017 г.).

Следовательно, в решении суда, предусматривающем необходимость исключения из ЕГРН сведений о такой основной характеристике объекта недвижимости, как местоположение границ земельного участка, по смыслу Закона должно также содержаться указание органу регистрации прав на необходимость внесения в ЕГРН соответствующих новых сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Однако истцами фактически заявлен спор в порядке ст. 301 ГК РФ об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка ответчика, то есть иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику (виндикационный иск), что исключает возможность наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, приведшей к такому положению границ земельных участков сторон и не позволяет суду принять законное и обоснованное решение путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке ответчика с последующим установлением местоположения границ участка истцов.

При этом суд принимает во внимание фундаментальное значение принципа диспозитивности в процессе осуществления и судебной защиты гражданских прав, согласно которому лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями (ст. 9 ГК РФ)

При таких обстоятельства, исковые требования являются необоснованным и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении искового заявления Гусева ИВ и Шурыгин ЕД к Алпатов ВМ об установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                А. К. Железный