Решение по делу № 2-1094/2020 от 17.01.2020

19RS0001-02-2020-000296-55

Дело №2-1094/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Черепановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власов ЕВ к обществу с ограниченной ответственностью «Фэшн Стар» о признании трудовых отношений прекращенными,

с участием представителя истца Чеботарева В.А., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица Казанцев ЭЮ- Анцупова В.В., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Власов ЕВ обратился в Абаканский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фэшн Стар» (далее ООО «Фэшн Стар», Общество) о признании трудовых отношений прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, истец Власов ЕВ с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола собрания учредителей являлся <данные изъяты> ООО «Фэшн Стар», одновременно одним из участников ООО «Фэшн Стар». ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о выходе из общества, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии со ст. 380 ТК РФ направлено в адрес единственного участника ООО «Фэшн Стар» уведомление о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, однако какого-либо ответа на данное общения не поступило. ДД.ММ.ГГГГ передал представителю участника Общества учредительные документы и печать Общества. Между тем, со стороны Общества никаких действий по назначению нового директора предпринято не было, в связи с чем в ЕГРЮЛ до настоящего времени директором общества числится истец Власов ЕВ Истец настаивает, что бездействие Общества нарушает его права, поскольку он регулярно вызывается в налоговые органы, к судебным приставам, суд по вопросам деятельности Общества, несмотря на то, что он не состоит с ним в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, им были совершены последовательные действия, свидетельствующие о расторжении трудовых отношений по желанию истца, порядок подачи заявления о расторжении трудовых отношений истцом соблюден. Ссылаясь на ст. 80, 84.1, 280 ТК РФ, просит признать трудовые отношения между ним и ответчиком ООО «Фэшн Стар» прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию.

Определением Абаканского городского суда от 19.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Казанцев ЭЮ

Истец Власов ЕВ в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направив в судебное заседание своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

В судебном заседании представитель истца Чеботарев В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что распорядительных действий после уведомления о прекращении трудовых отношений Власов ЕВ не совершал, он принудительно привлекался к участию в исполнительном производстве, в то время уже подал заявление о выходе из состава учредителей и прекращении трудовых отношений. Все документы, предоставляемые судебному приставу, были взяты из открытых источников, штраф, наложенный судебным приставом, был снят принудительно. С момента увольнения Власов ЕВ заработную плату не получал, отчислений не производилось. ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу заявление о выходе из состава учредителей общества, ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из состава учредителей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес единственного учредителя общества Казанцев ЭЮ было направлено заявление о расторжении трудового договора. Однако до настоящего времени новый директор не избран, а по всем делам организации привлекают его, просят решение суда. Полагал, что срок, предусмотренный ст. 392 ГК РФ, для обращения в суд с настоящими требованиями считает, не пропущен, поскольку отношения длящиеся, истец не уволен. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме в соответствии с положениями ст. 280 ТК РФ.

Третье лицо Казанцев ЭЮ в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направив в судебное заседание своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

Представитель третьего лица Казанцев ЭЮ - Анцупов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что от Власов ЕВ действительно было уведомление о прекращении трудовых отношений в ООО «Фэшн Стар». Однако решения в соответствии со ст. 280 ТК РФ принято не было. Между тем, после истечение времени Власов ЕВ продолжал исполнять трудовые функции, предоставлял в орган принудительного исполнения запрашиваемые документы в отношении общества, подвергался штрафу и оплачивал. В связи с чем полагал, что заявление Власов ЕВ о прекращении трудовых отношений утратило свое правовое значение. Кроме того, представитель третьего лица заявил ходатайство о пропуске срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Указав, что уведомление истца о прекращении трудовых отношений получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно о нарушении своего права истец узнал (должен был узнать) ДД.ММ.ГГГГ, а потому предельным сроком для подачи настоящего иска являлось ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, истец обратился в суд с настоящими требованиями лишь ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Власов ЕВ внес сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности, уведомил налоговую инспекцию, что он не является <данные изъяты> ООО «Фэшн Стар». Обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил все сроки, соответственно, для соблюдения процедуры увольнения полагает необходимо вновь обратиться с заявлением к работодателю. Просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Фэшн Стар» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов

местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором

Согласно ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

Данная статья лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника в праве расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ Власов ЕВ был принят на работу в ООО «Фэшн Стар» в качестве директора, что подтверждается записью в трудовой книжке истца.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «Фэшн Стар» от ДД.ММ.ГГГГ истец Власов ЕВ был назначен на должность <данные изъяты> общества и согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец начал исполнять обязанности директора ООО «Фэшн Стар».

Протоколом общего собрания участников ООО «Фэшн Стар» от ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос о прекращении полномочий Власов ЕВ в качестве единоличного исполнительного органа (директора) ООО «Фэшн Стар» и расторжении трудового договора с Власов ЕВ на основании ч. 1 ст.278 ТК РФ, однако данным решением общего собрания постановления не прекращать полномочия Власов ЕВ

ДД.ММ.ГГГГ Власов ЕВ обратился к ООО «Фэшн Стар» с нотариально заверенным заявлением участника общества о выходе из ООО «Фэшн Стар», в котором просил вывести его из участников Общества и произвести выплату причитающейся в связи с выходом доли, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес единственного участника ООО «Фэшн Стар» Казанцев ЭЮ направлено уведомление о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, подтверждается описью вложения, квитанцией об отправке. Данное уведомление было получено Казанцев ЭЮ, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела его представителем.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Власов ЕВ передал представителю Казанцев ЭЮ – Анцупову В.В. вещи и правоустанавливающие документы в отношении ответчика ООО «Фэшн Стар».

Между тем, сведения о прекращении Власов ЕВ полномочий в качестве директора ООО «Фэшн Стар» не были внесены в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ истец Власов ЕВ обратился в МИФНС № по <адрес> с заявлением о недостоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, Власов ЕВ совершены необходимые последовательные действия, свидетельствующие о расторжении трудового договора по собственному желанию, порядок подачи заявления о расторжении трудового договора истцом соблюден, однако, единственный участник общества соответствующего решения не принял, увольнение истца не произвел, доказательств обратного не представлено.

В материалы дела по запросу суда УФССП России по <адрес> представлено исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фэшн Стар», в рамках которого действительно вызывался Власов ЕВ, однако во всех своих объяснениях писал, что он не является директором общества, вышел из состава учредителей, между тем его принудительно вызывали и привлекали к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, а штраф оплачивался им, принудительным списанием со счета. Волеизъявление Власов ЕВ об увольнении с должности директора, также свидетельствуют действия по передаче всей документации и печати общества учредителю ООО «Фэшн Стар», однако, единственный участник общества соответствующего решения не принял, увольнение истца не произвел, доказательств обратного не представлено.

Далее судом установлено, что Власов ЕВ ДД.ММ.ГГГГ внес запись в трудовую книжку о прекращении трудовых отношений, однако в силу п. 4 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся вопросы, в том числе образования исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, соответственно, издание приказа об увольнении не могло быть произведено при отсутствии соответствующего решения единственного участника ООО «Фэшн Стар».

Кроме того, в силу норм трудового законодательства именно у работодателя после подачи работником заявления об увольнении возникает обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию, однако, вопреки действующему законодательству единственный участник общества, получив заявление истца об увольнении по собственному желанию, в установленные сроки его увольнение с соблюдением процедуры, установленной действующим законодательством, не произвел.

При таких обстоятельствах, анализируя изложенное выше и собранные доказательства по делу, суд считает требования истца о признания трудовых отношений между Власов ЕВ и ООО «Фэшн Стар» прекращенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя третьего лица Анцупова В.В., действующего на основании доверенности, о том, что действия Власов ЕВ, исполняющего функции руководителя после подачи заявления о расторжении трудового договора и истечения срока, установленного законом, исполнение им решений судебного пристава- исполнителя в части уплаты штрафа назначенного ему, как руководителю ООО «Фэшн Стар», свидетельствует о том, что Власов ЕВ, в соответствии с ч. 6 ст. 80 ТК РФ, продолжил трудовую деятельность в должности директора ООО «Фэшн Стар», суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.

Оценивая заявленное ходатайство представителя третьего лица о пропуске срока истцом для обращения в суд с настоящими требованиями и применении к настоящим правоотношениям положений ст. 392 ТК РФ, суд находит их не состоятельными ввиду следующего.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Рассматривая заявленные возражения как самостоятельное основание для отказа в иске, суд полагает, что даны срок истцом не пропущен, поскольку нарушения, допущенные ответчиком ввиду возникших трудовых правоотношений между сторонами носят длящийся характер, ответчик до момента вынесения решения судом увольнение истца не произвел.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. с учетом требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власов ЕВ удовлетворить.

Признать отношения между обществом с ограниченной ответственностью «Фэшн Стар» и Власов ЕВ прекращенными на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фэшн Стар» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 03.06.2020

Судья:         Е.Г. Стрельцова