Решение по делу № 22К-5813/2017 от 30.10.2017

Судья Каракуян М.Н. Дело № 22-5813/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 31 октября 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Резниченко Е.В.,

судей Середа Т.В., Горбачева А.Н.,

при секретаре Пимшиной А.А.

рассмотрел апелляционную жалобу обвиняемого М. на постановление Приморского краевого суда Приморского края от 17 октября 2017 года, которым

М., родившемуся ...

... обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяцев, то есть до 20.11.2017 включительно.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения обвиняемого М. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Железнова А.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Черноморец Ю.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19.10.2015 возбуждено уголовное дело ... по факту открытого хищения имущества Г. В период с 21.10.2015 до 02.11.2015 были возбуждены уголовные дела по аналогичным составам, которые соединены в одно производство, уголовному делу присвоен ....

13.11.2015 М. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

14.11.2015 постановлением Уссурийского городского суда Приморского края в отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 12 января 2016 года включительно. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался на основании соответствующих судебных решений, в том числе Приморским краевом судом и истекает 20.10.2017.

28.09.2016 М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст. 158, ч.3 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен заместителем начальника следственного департамента МВД России до 20.11.2017.

Следователь отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 4 СУ УМВД России по г.Владивостоку Лавина В.В., с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении М. срока содержания под стражей.

Постановлением Приморского краевого суда от 17 октября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено

В апелляционной жалобе обвиняемый М., считая постановление незаконным и необоснованным, просит отменить.

Указывает, что не согласен с характеристикой, представленной из ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока, обращает внимание, что он содержится под стражей более 24 месяцев.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в ч. 3 ст. 31 настоящего Кодекса, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, предусматривающих дальнейшее продление срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из материалов дела ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП №4 СУ УМВД России по г.Владивостоку Лавиной В.В., подано в суд первой инстанции с согласия надлежащего должностного лица- руководителя следственного органа- врио начальника следственного управления УМВД России по Приморскому краю Головащенко О.Н.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого М. и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, надлежащим образом мотивированы, основаны на достоверных данных, представленных следователем.

Вопреки доводам жалобы, судом исследованы и получили оценку все материалы, представленные как органом предварительного следствия, так и стороной защиты.

Доводы о нарушении срока содержания под стражей являются необоснованными, поскольку уголовное дело в отношении М. и иных лиц было возвращено Ленинским районным судом г. Владивостока прокурору г. Владивостока в порядке ст. 237 УПК РФ.

Основанием для продления срока содержания под стражей в настоящее время органом предварительного следствия указана необходимость продолжения ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, составления обвинительного заключения, направления дела прокурору, в суд.

Поэтому, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 23-П "По делу о проверке конституционности положений частей третьей - седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.", срок содержания под стражей на стадии предварительного расследования не включается в срок содержания под стражей на судебной стадии, как и наоборот.

Документов, свидетельствующих о наличии у М. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, т.е. отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Приморского краевого суда от 17 октября 2017 года в отношении М. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого М. –без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Резниченко

Судьи Т.В. Середа

А.Н. Горбачев