Решение по делу № 33-5306/2019 от 08.07.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33-5306

Строка №152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» сентября 2019 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Кожевниковой А.Б., Трунова И.А.,

при секретаре Ягодкиной Д.Н.,

с участием прокурора Колесовой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда ФИО5),

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. на 315 км автодороги Р 298 «Курск-Воронеж-Саратов» вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ЛАДА 111930 Калина, гос. номер №. под управлением ФИО6, и КАМАЗ 51115, гос. номер № с полуприцепом №. гос. номер №, под управлением ФИО7 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия оба водителя погибли. Согласно постановлению старшего следователя СО МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Вина водителей в данном дорожно-транспортном происшествии сотрудниками полиции не установлена. Автогражданская ответственность ФИО7 застрахована по полису ОСАГО в страховой компании АО «СТЕРХ». Ответственность ФИО6 застрахована в страховой компании АСКО - Центр, страховой полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ она, как мать погибшего ФИО6, направила в АО «СК АСКО-ЦЕНТР» заявление о страховой выплате и возмещении расходов на погребение.

ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в страховой выплате, с данным требованием она была переадресована в АО Страховая компания «СТЕРХ».

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО Страховая компания «СТЕРХ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ее сына ФИО6, к заявлению, в частности, были приложены копия паспорта, копия свидетельства о смерти, копия свидетельства о рождении. Также в заявлении было заявлено требование о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 181 061 руб. Заявление ответчиком проигнорировано, страховая выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия в адрес ответчика. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому уведомлению). Ответ на претензию до настоящего времени ею не получен.

В связи с чем, она вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

Размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 руб. (подп., «б» ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ).

Согласно заключению ООО «Эксперт-Л» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства составляет 185 900 руб.

Полагает, что законодателем закреплено право матери, как выгодоприобретателя, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего.

При таких обстоятельствах, считает обоснованными заявленные ею требования о взыскании с АО Страховая компания «СТЕРХ» страхового возмещения в размере 475000 руб. в связи со смертью ФИО13 II.С., 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение, 185 900 руб. в возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, предусмотренный и. 6 ст. 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей», а также расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 руб.

После уточнения заявленных требований, окончательно просит взыскать с АО Страховая компания «СТЕРХ» сумму страхового возмещения в размере 237 500 руб. в связи со смертью ФИО9, 12 500 руб. в счет возмещения расходов на погребение, 79 075 руб. в возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в размере 20 000 руб.

Решением Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено: взыскать с Акционерного общества Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшему в размере 237500 руб., расходы на погребение в размере 12500 руб., сумму возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере 79075 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23925 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «СТЕРХ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7978 руб. 25 коп.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 445 руб. 57 коп,

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 9 916 руб. 43 коп. (л.д.244, 245-252 т. 1).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного и необоснованного в части снижения размера компенсации морального вреда, штрафа; в части взыскания судебных расходов по оплате судебной автотовароведческой экспертизы, принять в этой части новое решение, удовлетворив заявленные требования о компенсации морального вреда, штрафа в полном объеме, расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы, исходя из пропорционально удовлетворенных требований (л.д. 16-20 т. 2).

Адвокат ФИО10, представляющая по ордеру и по доверенности интересы Акционерного общества Страховая компания «СТЕРХ» в суде апелляционной инстанции просила решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В части расходов по оплате судебной автотовароведческой экспертизы полагалась на усмотрение судебной коллегии.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО4, полагавшей, что решение в части определения размера компенсации морального вреда и штрафа, является законным и обоснованным, а доводы жалобы в части расходов по оплате судебной автотовароведческой экспертизы подлежат удовлетворению, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. I ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 19 час. 30 мин. на 315 км автодороги Р 298 «Курск-Воронеж-Саратов» вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ЛАДА 111930 Калина, гос.номер № 36, под управлением ФИО6, и КАМАЗ №, гос. номер № с полуприцепом № ГОС. номер №. под управлением ФИО7IO.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия оба водителя погибли.

Согласно постановлению старшего следователя СО МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вина водителей в данном дорожно-транспортном происшествии сотрудниками полиции не установлена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО7 была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в страховой компании АО Страховая компания «СТЕРХ».

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в страховой компании АО «Страховая компания АСКО - ЦЕНТР», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

С целью определения рыночной стоимости поврежденного имущества- автомобиля Лада Калина, гос. номер №. истец ФИО1 обратилась в Автомобильную независимую экспертизу ООО «Эксперт-Л».

Согласно заключению ООО «Эксперт-Л» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства Лада Калина, гос. номер №, составляет 181 061 руб. (л.д. 65 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как мать погибшего ФИО6 (л.д. 202), направила в АО «Страховая компания АСКО - ЦЕНТР» заявление о страховой выплате и возмещении расходов па погребение.

Сообщением АО «Страховая компания АСКО-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разъяснено, что ей необходимо обратиться с заявлением о страховой выплате в страховую компанию второго участника дорожно-транспортного происшествия АО Страховая компания «СТЕРХ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО Страховая компания «СТЕРХ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ее сына ФИО6, к заявлению были приложены копия паспорта, копия свидетельства о смерти, копия свидетельства о рождении. Также в заявлении было заявлено требование о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 181 061 руб. (л.д. 21 т.1).

С целью определения рыночной стоимости поврежденного имущества- автомобиля Лада Калина, гос. номер №. истец ФИО1 вновь обратилась в Автомобильную независимую экспертизу ООО «Эксперт-Л».

Согласно заключению ООО «Эксперт-Л» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортною средства Лада Калина, гос. номер №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 185 900 руб. (л.д. 34-43 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ АО Страховая компания «СТЕРХ» направило в адрес ФИО1 ответ на заявление о страховой выплате, в котором указало на необходимость предоставления следующих документов: документы компетентных органов из которых возможно однозначно установить виновного в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону, копий документов, удостоверяющих личность каждого наследника, полных реквизитов банковских снегов, открытых на имя каждого наследника (л.д. 24 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была повторно направлена претензия в адрес ответчика. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому уведомлению) (л.д. 26-27 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен ответ на данную претензию, из которого следует, что ФИО1 необходимо предоставить документы компетентных органов, из которых возможно однозначно установить виновного в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 т.1).

Таким образом, страховое возмещение истцу выплачено не было.

Поскольку страховщик не исполнил обязанность по уплате страхового возмещения в установленный законом срок, чем нарушил права истца как потребителя, районный суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2013 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Приведенная судом в решении мотивация определения размера компенсации морального вреда отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оснований к увеличению размера компенсации морального вреда по доводам жалобы не усматривает.

В связи с тем, что страховщиком истцу было отказано в выплате страхового возмещения, несмотря на направленную претензию, суд первой инстанции на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО правомерно указал на наличие оснований для привлечения страховщика к ответственности в виде штрафа за отказ в добровольном порядке.

Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что районным судом неверно определена сумма, из которой должен рассчитываться штраф. Исходя из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма штрафа, подлежащая со страховщика должна составлять 167037,50 руб., которая складывается из 50 % от суммы страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшему в размере 237500 руб., расходов на погребение в размере 12500 руб., суммы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере 79075 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, негативные последствия для истца, соотношение штрафа размеру основного требования, пришел к обоснованному выводу о явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, и с учетом конкретных обстоятельств дела, применив правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер штрафа, до 50000 руб.

Судебная коллегия соглашается с размером взысканной суммой штрафа, в связи с чем, считает, что решение в этой части по существу является правильным.

Доводы апелляционной жалобы в части неправильного распределения расходов по оплате судебной автотовароведческой экспертизы, судебная коллегия считает заслуживающими внимания, исходя из следующего.

Назначая по настоящему делу проведение судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по ее оплате на ответчика, поскольку ходатайство о проведении экспертизы в ходе рассмотрения дела заявлено стороной ответчика (л.д. 211-212 т. 1), оплату за производство экспертизы ответчик не произвел, а потому, в соответствии с положениями части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 362 руб. подлежат взысканию с Акционерного общества Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания расходов по оплате судебной автотовароведческой экспертизы отменить. Принять в этой части новое решение, которым взыскать с Акционерного общества Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 362 руб., в остальной части решение по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в части взыскания расходов по оплате судебной автотовароведческой экспертизы отменить. Принять в этой части новое решение.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 362 руб.

В остальной части решение по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: