Решение от 19.03.2015 по делу № 2-2252/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-2252/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года г. Казань

Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Гилязовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махарадзе М.А. к открытому акционерному обществу «страховая группа МСК», Минакову Е.И. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

М.А. Махарадзе обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК», Е.И. Минакову о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что --.--.---- г. на ... ... произошло ДТП с участием автомобиля №--, госномер №--, под управлением Е.И. Минакова и автомобиля ---, госномер №--, под управлением М.А. Махарадзе.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, автомобиль принадлежит на праве собственности истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.. Е. И Минаков привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.4 ПДД РФ с наложением штрафа в размере --- рублей.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца М.А. Махарадзе была застрахована в ОАО СГ «МСК», полис серии №--

Автогражданская ответственность Е.И. Минакова застрахована в ОАО СК «Итиль Армеец» по полису ССС №-- на сумму --- рублей.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику ОАО СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, и признав случай страховым, ответчик --.--.---- г. перечислил истцу в счет страхового возмещения --- рубля --- копеек, что было недостаточно до полного восстановительного ремонта.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику ОАО СГ «МСК» с претензией с оригиналом отчета по стоимости ремонта автомобиля, и ОАО СГ «МСК» доплатило истцу в счет страхового возмещения --- рубль --- копеек.

М.А. Махарадзе обратился к оценщику в ООО «АвтоЭксперт», согласно отчету за №-- от --.--.---- г.. которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Мерседес Бенц, госномер №-- с учетом износа составила --- рубля --- копеек, расходы за оценку составили --- рублей, моральный вред оценен истцом в сумме --- рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ОАО СГ «МСК» в счет страхового возмещения --- рубля --- копейку, в счет компенсации морального вреда --- рублей, штраф в размере --- рублей. Просит взыскать с ответчика Е.И. Минакова в счет возмещения ущерба --- рубля --- копеек, в возврат госпошлины --- рублей --- копейки, с обоих ответчиков в пропорциональном порядке в счет расходов за составление отчета --- рублей, расходы за представителя --- --- рублей.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца исковые требования в части расходов за представителя не поддержал, в остальной части иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» иск не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф, судебные расходы.

Ответчик – Е.И. Минаков исковые требования признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Пунктом 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что --.--.---- г. на ... ... произошло ДТП с участием автомобиля ---, госномер №--, под управлением Е.И. Минакова и автомобиля ---, госномер №--, под управлением М.А. Махарадзе.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, автомобиль принадлежит на праве собственности истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.. Е.И. Минаков привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.4 ПДД РФ с наложением штрафа в размере --- рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу, доказательств обратного суду не представлено.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца М.А. Махарадзе была застрахована в ОАО СГ «МСК», полис серии №--

Автогражданская ответственность Е.И. Минакова застрахована в ОАО СК «Итиль Армеец» по полису №-- №-- на сумму --- рублей.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, и признав случай страховым, ответчик --.--.---- г. перечислил истцу в счет страхового возмещения --- рубля --- копеек, что было недостаточно до полного восстановительного ремонта.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику ОАО СГ «МСК» с претензией с оригиналом отчета по стоимости ремонта автомобиля, и ОАО СГ «МСК» доплатило истцу в счет страхового возмещения --- рубль --- копеек.

М.А. Махарадзе обратился к оценщику в ООО «АвтоЭксперт», согласно отчету за №-- от --.--.---- г. которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ---, госномер №-- с учетом износа составила --- рубля --- копеек.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность водителя Махарадзе была застрахована в ОАО СГ «МСК», полис серии №--, в связи с чем, ответственным лицом за выплату ущерба в пределах страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, т.е. не более --- тысяч рублей по договору ОСАГО является ОАО СГ «МСК».

При определении размера ущерба, суд считает возможным руководствоваться отчетом №-- от 11.12.2014г., подготовленного ООО «АвтоЭксперт», и исходит из того, что данное заключение является достоверным и объективным, составленным на основании установленных заводом изготовителем автомобиля нормативах и стоимости запасных частей, материалов и работ, соответствующих рыночным ценам данного региона, а именно по г. Казани, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ---, госномер №-- с учетом износа составила --- рубля --- копеек.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ОАО СГ «МСК» перечислило истцу в счет страхового возмещения --- рублей --- копеек.

Таким образом, разница невыплаченного страхового возмещения подлежащая взысканию с ОАО СГ «МСК» в пользу М.А. Махарадзе составит --- рубля --- копейка (---).

Поскольку на Е.И. Минакова в порядке ст. 1064 ГК РФ возлагается обязанность по выплате истцу М.А. Махарадзе ущерба, причиненный в результате ДТП, учитывая положения указанной статьи, принимая во внимание признания иска Е.И. Минаковым, суд считает возможным взыскать с Е.И. Минакова в пользу М.А. Махарадзе в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП --- рубля --- копеек (---).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, виновных действий ответчика ОАО СГ «МСК», нарушающего права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу М.А. Махарадзе в счет компенсации морального вреда ---.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком ОАО СГ «МСК» не были удовлетворены, сумма штрафа с учетом вышеуказанным норм составляет --- рубль --- копеек.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, в ходе рассмотрения дела, от представителя ответчика поступило ходатайство о снижении штрафа, при этом указано о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства по выплате страхового возмещения.

С учетом положения ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа, при этом исходит из того, что суммы штрафных санкций не должны подменять сумму страхового возмещения, так как целевое назначение штрафных санкций иное - штрафные санкции призваны дисциплинировать страховщика в своевременном и полном выполнении своих обязательств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до --- рублей. Взыскание с ответчика штрафа в указанной сумме будет являться соразмерным и справедливым в конкретных обстоятельствах по делу и сохранит баланс интересов сторон.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «АвтоЭксперт», уплатив за это всего --- рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены к обоим ответчикам, то на ответчика ОАО СГ «МСК» в пропорциональном порядке возлагается обязанность по выплате истцу расходов за составление отчета в размере --- рублей --- копеек (---%), а на ответчика Е.И. Минакова в размере --- рублей --- копеек (---%), соответственно.

При подаче искового заявления требования истца к ответчику Е.И. Минакова облагались госпошлиной в размере --- рублей --- копейки, которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату с ответчика Е.И. Минакова в пользу истца М.А. Махарадзе.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления к ОАО СГ «МСК», госпошлина подлежит взысканию с ответчика ОАО СГ «МСК» в соответствующий бюджет в размере --- рублей --- копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ --- ░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ --- ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ --- ░░░░░░ --- ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ --- ░░░░░ --- ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ --- ░░░░░░ --- ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ --- ░░░░░░ --- ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 326 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░