Решение по делу № 33-3412/2024 от 04.03.2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Мамоля К.В. 33-3412/2024

24RS0031-01-2023-001135-92

2.211

13 марта 2023 года                 город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Андриенко И.А., Шиверской А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыковой Т.А.,

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Антошкиной Алене Сергеевне, администрации Шалоболинского сельсовета Курагинского района о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе представителя истца АО «СК «Астро-Волга» Пуць Е.В.,

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» в лице представителя Пуць Е.В. к Антошкиной Алене Сергеевне, администрации Шалоболинского сельсовета Курагинского района о взыскании денежной суммы в порядке регресса – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Антошкиной А.С., администрации Шалоболинского сельсовета Курагинского района о взыскании 54 000 руб. в порядке регресса с учетом степени вины каждого из ответчиков, также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 руб.

Требования мотивировало тем, что 15.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего Тельпизу К.И. автомобиля ВАЗ 21124, <данные изъяты>, и автомобиля ВАЗ 21074, г/н <данные изъяты>, под управлением Антошкиной А.С., виновной в произошедшем ДТП, при этом последняя в момент ДТП исполняла трудовые обязанности, состоя в трудовых отношениях с Администрацией Шалоболинского сельсовета. В результате ДТП владельцу автомобиля ВАЗ 21124 причинен ущерб, в связи с чем Тельпиз К.И. обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «СК «Астро-Волга», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074. Страховая компания 09.03.2023 произвела выплату ему страхового возмещения в размере 54 000 руб. На момент ДТП срок действия диагностической карты о прохождении технического осмотра на автомобиль ВАЗ 21074 истек. 15.08.2023 администрация Шалоболинского сельсовета получила претензию страховой компании о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца АО «СК «Астро-Волга» – Пуць Е.В. просит решение отменить, как незаконное, полагая неправильным отказ суда в удовлетворении исковых требований, основанным его на неверном применении судом норм материального права, поскольку суд ошибочно определил автомобиль, принадлежащий ответчику, не относящимся к перечню транспортных средств, указанных в п.п. «и» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определённой договором страховой суммы.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истёк срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов (подп. «и» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, автомобиль ВАЗ 21124, <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности Тельпиз К.И.

Собственником автомобиля ВАЗ 21074, г<данные изъяты>, относящегося к легковым автомобилям типа «седан», на момент ДТП являлась администрация Шалоболинского сельсовета.

Из административного материала, зарегистрированного в КУСП №509 15.02.2023, следует, что 15.02.2023 в 08.35 часов на ул. Партизанская, 49, пгт. Курагино Курагинского района Красноярского края, Антошкина А.С., управляя а/м ВАЗ 21074, <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу приближающемуся Т/С ВАЗ 21124, г<данные изъяты>, совершающему маневр обгона попутного Т/С по дороге, предназначенной для встречного движения, при повороте направо допустила столкновение с Т/С ВАЗ 21124, <данные изъяты>, чем нарушила п. 8.3 ПДД РФ.

Антошкиной А.С. вину признала, а также пояснила о том, что не знала о необходимости оформления на автомобиль ВАЗ 21074, <данные изъяты>, диагностической карты.

За указанное нарушение постановлением №1881024220002152453 от 15.02.2023 инспектора ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» Штоль А.А. Антошкина А.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 500 руб.

Согласно справке ДТП автомобиль ВАЗ 21124, г<данные изъяты>, получил повреждения: бампер передний, фара передняя левая, повторитель поворота передний левый, капот, крыло переднее левое, стекло лобовое, возможны скрытые повреждения кузова и агрегатов.

Гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ 21074, г<данные изъяты>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX № 0282529058, срок действия с 12.12.2022 по 11.12.2023. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

На основании заявления Тельпиз К.И. об убытке от 03.03.2023, акта осмотра поврежденного имущества от 03.03.2023 – автомобиля ВАЗ 21124, г<данные изъяты>, между истцом АО СК «Астро-Волга» и Тельпиз К.И. 07.03.2023 заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в размере 54 000 руб.

09.03.2023 АО СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения Тельпиз К.И. в размере 54 000 руб.

Согласно официальным данным с сайта ЕАИСТО, автомобиль ВАЗ 21074, <данные изъяты>, 2007 г.в., проходил технический осмотр и имел диагностическую карту в период с 19.05.2019 по 20.05.2020. Следующий технический осмотр автомобиля произведен 21.06.2023.

Договор страхования указанного автомобиля сторонами не оспаривался, на дату наступления страхового случая договор страхования являлся действующим.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты в случае истечения срока действия диагностической карты в отношении таких транспортных средств, как легковое такси, автобус или грузовой автомобиль, предназначенный и оборудованный для перевозок пассажиров с числом мест сидения более чем восемь, специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, то есть таких транспортных средств, к которым предъявляются повышенные требования безопасности.

Установив, что принадлежащее администрации Шалоболинского сельсовета Курагинского района транспортное средство ВАЗ 21074, <данные изъяты>, 2007 г.в., является легковым автомобилем типа «седан», согласно данным технического осмотра по базе ЕАИСТО цель его использования указана как «прочее», учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие, что указанный автомобиль предназначен или оборудован для перевозки пассажиров или опасных грузов, либо используется в качестве такси, суд пришёл к правомерному выводу, что принадлежащее ответчику транспортное средство не относится к перечисленным в подп. «и» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» транспортным средства, и у АО «Страховая компания «Астро-Волга» в связи с выплатой страхового возмещения собственнику автомобиля ВАЗ 21124, <данные изъяты>, Тельпизу К.И., не возникло право регрессного требования к Антошкиной А.С., администрации Шалоболинского сельсовета.

Исходя из этих выводов, суд принял решение об отказе АО «СК «Астро-Волга» в иске.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, представитель АО «СК «Астро-Волга» в апелляционной жалобе ссылается на неверное толкование судом положений подп. «и» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, указывая, что автомобиль ответчика является транспортным средством и этого достаточно для возложения на его собственника обязанности возместить истцу выплаченное страховое возмещение. То есть отнесение автомобиля ответчика к категории легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь человек (кроме места для водителя) специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозки опасных грузов, для возникновения у истца права регрессного требования, не является обязательным.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта – это документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что согласно подп. «и» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условием перехода права требования является истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Данная норма была введена в Закон об ОСАГО Федеральным законом от 01.07.2011 г. № 170-ФЗ в следующей редакции «на момент наступления страхового случая истек срок действия талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов».

В дальнейшем редакция указанной нормы была изменена на действующую, однако общий смысл данной правой нормы остался прежним, ее действие распространяется не на все (как об этом указано в апелляционной жалобе), а на только на ограниченный перечень транспортных средств.

Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

По сведениям Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра, принадлежащее администрации Шалоболинского сельсовета Курагинского района транспортное средство ВАЗ 21074, г<данные изъяты>, имеет категорию «М1» - легковой автомобиль, имеющее помимо места водителя не более восьми мест для сидения.

В страховом полисе XXX № 0282529058 на а/м ВАЗ 21074, <данные изъяты>, цель использования указана как «прочее».

Доказательств, подтверждающих, что транспортное средство ВАЗ 21074, <данные изъяты>, предназначено или оборудовано для перевозки пассажиров или опасных грузов, используется в качестве такси, стороной истца ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому тот факт, что на момент дорожно-транспортного происшествия на автомобиль ВАЗ 21074 истёк срок действия диагностической карты, не свидетельствует об обоснованности требований АО «Страховая компания «Астро-Волга».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что принадлежащее ответчику транспортное средство не относится к перечисленным в подп. «и» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» транспортным средствам, и обоснованно отказал АО «Страховая компания «Астро-Волга» в иске.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2023 года -оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца АО «СК «Астро-Волга» Пуць Е.В.– без удовлетворения.

Председательствующий:                         В.М. Макурин

Судьи:                                  И.А. Андриенко         

А.К. Шиверская