Решение по делу № 2-1027/2023 от 23.08.2023

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, неустойки, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, неустойки, расходов.

    Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по расписке было передано ФИО3 230000 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. В расписке предусмотрена неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 460 рублей в день, из расчета 0,2% в день от суммы займа; начиная со дня, следующего за вынесением решения суда и до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% в день от суммы займа. В связи с обращением в суд истцу пришлось понести судебные издержки в размере 4000 рублей на оплату услуг адвоката, включающих в себя консультации, составление искового заявления. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 120000 рублей, проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 230000 рублей, неустойку, расходы на адвоката в размере 4000 рублей, расходы на оплату госпошлины.

    В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал.

    Ответчик ФИО3 исковые требования признала.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа путем выдачи расписки о получении ФИО3 в долг от ФИО2 денежной суммы в размере 230000 рублей, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Также договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки.

    Как указали стороны, до настоящего времени задолженность не возвращена.

    В связи с этим истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 230000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

    Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, которые им уплачены по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с адвокатом ФИО5, за консультацию и составление искового заявления.

    Ответчик иск признала.

    В соответствии со ст.198 ч.4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком. Требования истца подтверждаются представленными в дело доказательствами, расчетами.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36800 рублей (230000х0,2%х80 дней), расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5500 рублей. Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании долга по договору займа, неустойки, расходов удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5500 рублей.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга из расчета 0,2% в день от остатка задолженности.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>у

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2023 года Судья Талдомского районного суда <адрес> Никитухина И.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, расходов.

Иск удовлетворен. При этом в резолютивной части решения суда допущена описка в части указания периода взыскания неустойки, начисляемой со дня, следующего за днем принятия решения суда.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

          Судом установлено, что решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ, судом взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36800 рублей (230000х0,2%х80 дней), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа. При этом в решении допущена описка в части указания периода взыскания неустойки, начисляемой со дня, следующего за днем принятия решения суда, – вместо «с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга» указано «с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга».

В связи с тем, что описка, допущенная в решении, является явной, суд считает возможным исправить допущенную описку.

    Руководствуясь ст.200 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

          Исправить допущенную судом описку в резолютивной части решения Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, расходов, указав 3-й абзац в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга из расчета 0,2% в день от остатка задолженности.»

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

              Судья                                       И.В.Никитухина

<данные изъяты>у