Решение по делу № 33а-13278/2020 от 23.11.2020

УИД 34RS0036-01-2020-000874-21 Административное дело № 2а-475/2020

Судья Верцимак Н.А. Дело № 33а-13278/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сухорукова В.Г. к судебному приставу-исполнителю Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Кузнецову А.А. об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Кузнецова А.А.

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 г., которым постановлено:

административное исковое заявление Сухорукова В.Г. к судебному приставу-исполнителю Светлоярского районного отдела судебных приставов Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области Кузнецову А.А. об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Кузнецова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении исполнительного производства № № <...>-ИП в части взыскания в пользу взыскателя – НАО «<.......>» суммы <.......> на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № № <...> Волгоградской области по делу № № <...>.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухоруков В.Г. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. заочным решением мирового судьи судебного участка № № <...> Волгоградской области по гражданскому делу № № <...> по иску ПАО <.......> к Сухорукову В.Г. с него взыскана задолженность по кредиту в размере <.......> рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <.......> рубля, а всего <.......> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Кузнецовым А.А. возбуждено исполнительное производства № № <...>-ИП о взыскании с него в пользу взыскателя – НАО «<.......>» денежной суммы в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей на основании исполнительного листа ВС № № <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. Светлоярским районным судом Волгоградской области по делу № № <...>. Однако судебный пристав незаконно возбудил исполнительное производство по исполнительному листу, предъявленному по истечении трёх лет со дня выдачи исполнительного документа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. он погасил указанную задолженность перед банком, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 1532 и № 15429. Он обращался с письменным заявлением о погашении долга к судебному приставу – исполнителю и о прекращении удержания денежных средств из его пенсии, однако с ДД.ММ.ГГГГ года у него ежемесячно удерживается <.......> рублей из пенсии.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Кузнецова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении исполнительного производства № № <...>-ИП в отношении должника Сухорукова В.Г. в пользу взыскателя - НАО «<.......>» о взыскании суммы <.......> рублей на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № № <...> Волгоградской области по делу № № <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Кузнецов А.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального права. Просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В письменных возражениях представитель административного истца Сухорукова Т.Н. указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Смольякову Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не отвечает указанным требованиям.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска Сухорукова В.Г., поскольку административным истцом представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности, а взыскателем пропущен 3-летний срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судебная коллегия не может согласиться таким выводом суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования Публичного акционерного общества <.......> к Сухорукову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Сухорукова В.Г. в пользу ПАО <.......> взыскана задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <.......> рубля, а всего в сумме <.......> рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Лебедевой Е.С. от

ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № № <...> – ИП в отношении Сухорукова В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <.......> рублей.

Согласно сообщению старшего судебного пристава Светлоярского РО СП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство № <...> – ИП уничтожено в связи с истечением срока хранения в архиве исполнительных документов.

Определением мирового судьи судебного участка № № <...> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № № <...> непубличному акционерному обществу «Первое <.......>» восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ПАО <.......>» к Сухорукову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, произведена замена стороны взыскателя с ПАО <.......> на правопреемника – непубличное акционерное общество «<.......>».

На основании заявления НАО <.......>» и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава – исполнителя Светлоярского районного отдела УФССП по Волгоградской области Кузнецовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № № <...> – ИП в отношении Сухорукова В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <.......> рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит их обоснованными.

При рассмотрении данного дела суд исходил из предъявления взыскателем исполнительного листа за пределами предусмотренного действующим законодательством трехлетнего срока и погашении задолженности должником. Вместе с тем судебному приставу-исполнителю Кузнецову А.А. не было известно о погашенной задолженности, а основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению НАО «<.......>» отсутствовали, поскольку последним судебному приставу-исполнителю был предъявлен исполнительный лист, а также доказательства восстановления срока для его предъявления и замены взыскателя.

Указанные выше обстоятельства судом первой инстанции были оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки, а потому решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункты 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ), с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Сухорукова В.Г. к судебному приставу-исполнителю Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Кузнецову А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Кузнецова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении исполнительного производства № № <...>-ИП в части взыскания в пользу взыскателя – НАО «<.......>» суммы <.......> рублей на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № № <...> Волгоградской области по делу № № <...>, отказать.

Председательствующий судья

Судьи