Решение по делу № 2-735/2021 от 22.12.2020

Дело 2-735/2021

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2021 года Кировский районный суд города Перми в составе судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре
Королько Л.И.,

с участием представителя истца – адвоката Муртазина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Кожевникова В.Н. к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Кожевников В.Н. обратился в суд с иском к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 519300 руб. в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости ТС в размере 36500 руб., расходов за составление экспертного заключения в размере 10500 руб., компенсации морального вреда - 100000 руб., расходов на оплату юридических услуг - 32320 руб., штрафа, указав следующие основания иска-

2 июня 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, застрахованный по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от 4 февраля 2019 г. Ответчик признал ДТП страховым случае.

12 декабря 2019 г. Ответчик предложил выплатить истцу страховое возмещение двумя способами

в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного ТС, которое остается у страхователя с подписанным соглашением о выплате страхового возмещения. Восстановительный ремонт ТС признан экономически нецелесообразным – предварительная сумма страхового возмещения составляет 355270 руб., за вычетом стоимости годных остатков 395000 руб.

Либо в размере полной страховой суммы – 750270 руб., после подписания соглашения о передаче ТС Страховщику

С предложением Страховщика истец не согласен, провел самостоятельно оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО «.......» и утраты товарной стоимости. По результатам оценки определена цена иска.

В ходе рассмотрения дела истец изменил основания иска, исковые требования уточнил – просил взыскать страховое возмещение в размере 650302, 63 рубля, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований указал следующее -

04 февраля 2019 года Кожевниковым В.Н. с АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

02 июня 2019 года произошло ДТП (наступил страховой случай).

Обратившись в установленный срок с необходимым пакетом документов к страховщику для получения страхового возмещения, истец не получил полагающегося возмещения. Процедура досудебного урегулирования, предусмотренная действующим законодательством по подобного рода спорам, была пройдена в полном объеме.

Для подтверждения обоснованности своих имущественных требований истец провел экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Не согласившись с расчетами истца, в рамках судебного спора по ходатайству ответчика была проведена автотовароведческая экспертиза. По результатам экспертизы определена рыночная стоимость транспортного средства с учетом механических повреждений от ДТП в размере 99967, 37 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 705932, 63 рубля. С учетом положений правил добровольного страхования страховая сумма на момент наступления страхового случая составляла 750270 рублей (843000 рубля – 11 %). Поскольку истец желает оставить поврежденное транспортное средство у себя, подлежащая выплате страховая сумма составляет 650302, 63 рубля (750270 рублей – 99967, 37 рублей).

Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, штраф.

В судебное заседание истец Кожевников В.Н. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца – адвокат Муртазин А.В. заявленные требования просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что 29 июля 2021 года Кожевниковым В.Н. были исполнены обязательства перед банком по кредитному договору на приобретение транспортного средства, соответственно, сумма страхового возмещения в полном объеме подлежит выплате истцу. При рассмотрении дела проведена судебная автотовароведческая экспертиза, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, по результатам экспертизы экспертом подтверждено, что сумма страхового возмещения больше суммы, предложенной страховщиком.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, ранее против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснил, что в соответствии с расчетом ответчика ремонт поврежденного автомобиля был признан экономически нецелесообразным. Истцу было предложено подписать соглашение о выплате (с передачей транспортного средства и без передачи транспортного средства), но истец отказался от подписания данного соглашения. Указал, что стоимость поврежденного транспортного средства определяется по предложениям 3-х магазинов, а в экспертном заключении стоимость определена без учета данных предложений. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласен. Кроме того, в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, просит применить к требованиям о взыскании суммы неустойки, штрафа, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), уменьшив их размер соразмерно последствиям нарушенного обязательства с учетом разумности и справедливости.

Представитель третьего лица – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

На основании ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1
«Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании ч. ч. 3, 5 ст. 10 Закона № 4015-1 страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

В соответствии с правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория» при страховании транспортных средств и дополнительного оборудования для каждого из указанных вариантов страхования договором страхования устанавливается постоянная или изменяющаяся страховая сумма. При изменяющейся страховой сумме страховая сумма по рискам «ущерб» при тотальном повреждении транспортного средства, «хищении» уменьшается в течение срока страхования: для транспортных средств со сроком эксплуатации менее 1 года – на 6 % от первоначальной суммы за 1 месяц, на 4 % за 2 месяц, на 1 % за 3 месяц и каждый последующий полный месяц действий договора страхования (пункт 6.8 Правил).

В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2019 года Кожевниковым В.Н. приобретено транспортное средство М.. Цена товара составляет ....... рублей. Оплата стоимости транспортного средства осуществлена с использованием кредитных денежных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО), в размере ....... рубля, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 09 февраля 2019 года № с приложениями; товарной накладной от 09 февраля 2019 года; кредитным договором от 04 февраля 2019 года
№; полисом страхования «Защита заемщика автокредита».

04 февраля 2019 года АО «ГСК «Югория» застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства М. Кожевникова В.Н. Кроме того, 04 февраля 2019 года указанное транспортное средство было застраховано АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО программой страхования «Классик». Срок страхования с 04 февраля 2019 года по 03 февраля 2020 года. Страховые риски: ущерб, хищение транспортного средства без утраты ключей и документов. Страховая сумма составляет ....... рублей. По рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях «Тотального повреждения транспортного средства» выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО) в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору.

02 июня 2019 года инспектором ДПС вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП с участием транспортных средств М.1. и М.. У транспортного средства М. имеются повреждения следующих деталей: правая задняя дверь, правое заднее крыло, задний бампер, крышка багажника, левое заднее крыло, крыша, правый задний фонарь, левый задний фонарь, правый порог, левый порог, правый задний диск колеса, правая задняя покрышка, задняя панель. Приложением к указанному определению возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

03 июня 2019 года Кожевников В.Н. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события.

03 июня 2019 года АО «ГСК «Югория» в адрес Кожевникова В.Н. направлен ответ об отказе оснований для осуществления выплаты страхового возмещения. В качестве обоснования принятого решения указано, что заявителем не представлены все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования, а именно: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 11 июня 2019 года №, подготовленного Пермским центром автоэкспертиз ИП
К., транспортное средство М., принадлежащее на праве собственности Кожевникову В.Н., в результате ДТП причинены многочисленные повреждения.

Постановлением инспектора полка ДПС от 17 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи со смертью лица, в отношении которого ведется производство по делу.

25 октября 2019 года АО «ГСК «Югория» выдано направление на ремонт на СТОА транспортного средства, 06 ноября 2019 года транспортное средство принято официальным дилером М. ООО «.......».

В соответствии с заказ-нарядом от 02 декабря 2019 года № ООО «ВМ ЮГ» предварительная стоимость работ поврежденного транспортного средства истца составляет 791186, 54 рублей.

12 декабря 2019 года АО «ГСК «Югория» в адрес Кожевникова В.Н. направлено уведомление № о том, что событие, произошедшее 02 июня 2019 года, признано страховым случаем. По результатам рассмотрения заявления застрахованное транспортное средство было направлено на ремонт на СТОА ООО «.......». Согласно предварительного заказ-наряда предварительная стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет 791186, 54 рублей. Страховая сумма застрахованного транспортного средства на дату события – 02 июня 2019 года составляет 750270 рублей. Стоимость поврежденного транспортного средства составляет 395000 рублей. Разница между страховой суммой застрахованного транспортного средства на дату события и стоимостью поврежденного транспортного средства составляет 355270 рублей. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства М. превышает указанную разницу, ремонт застрахованного транспортного средства признан страховщиком экономически нецелесообразным. Страхователю предложено два способа получения страхового возмещения: в размере страховой суммы, за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства, которое остается у страхователя с подписанием соглашения о выплате страхового возмещения; в размере полной страховой суммы после подписания соглашения о передаче транспортного средства и фактической передачи поврежденного застрахованного транспортного средства покупателю (страховщику). Совместно с указанным уведомлением, в адрес Кожевникова В.Н. также были направлены проекты соглашения о выплате страхового возмещения, соглашения о передаче транспортного средства.

Кроме того, 12 декабря 2019 года страховщиком в Банк ВТБ (ПАО) направлено уведомление о страховом событии, указано, что восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства признан экономически нецелесообразным.

07 февраля 2020 года АО «ГСК «Югория» получена претензия Кожевникова В.Н. о несогласии с ответом от 12 декабря 2019 года №, а также о выплате суммы затрат на восстановительный ремонт без учета износа деталей транспортного средства в размере 519300 рублей без передачи транспортного средства страховщику; компенсации за утрату товарной стоимости в размере 36500 рублей; стоимости услуг независимой экспертизы в размере 10500 рублей; расходов на оплату услуг юриста в размере 5000 рублей.

11 февраля 2020 года страховщиком в адрес истца направлен ответ на претензию, из которого следует, что повреждение, причиненное застрахованному транспортному средству, было признано тотальным. Ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» на условиях «Тотального повреждения транспортного средства» является Банк ВТБ в части размера непогашенной задолженности страхователя по кредитному договору. Сообщено, что выплата будет произведена после предоставления реквизитов или распорядительного письма от ПАО ВТБ. Также указано, что в соответствии с правилами страхования утрата товарной стоимости не является страховым случаем. Страховщик не усмотрел оснований для пересмотра ранее принятого решения.

06 ноября 2020 года Кожевниковым В.Н. направлено обращение Финансовому уполномоченному РФ о проведении проверки соблюдения действующего законодательства, оказании содействия в восстановлении нарушенных прав и законных интересов, обязании осуществить выплату страхового возмещения, утраты товарной стоимости, расходов на проведение экспертизы, расходов по оплате юридических услуг.

16 ноября 2020 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Кожевникову В.Н. направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению
№, поскольку размер заявленных требований имущественного характера превышает 500000 рублей.

Кожевниковым В.Н. в материалы дела также представлены документы по оценке транспортного средства М. в части установления стоимости восстановительного ремонта, а также величины утраты товарной стоимости, в последующем при рассмотрении дела предмет исковых требований истцом был изменен.

В соответствии с представленными квитанциями Кожевниковым В.Н. оплачивалась стоянка транспортного средства.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены следующие документы: результаты компьютерной томографии от 02 июня 2019 года, медицинское заключение ....... от 02 июня 2019 года №.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 03 марта 2021 года по гражданскому делу назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «.......». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. определить рыночную стоимость транспортного средства М., по состоянию на 02 июня 2019 года с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, и без учета таких повреждений; 2. определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства М., в результате повреждений, полученных в ДТП 02 июня 2019 года без учета износа и с учетом износа транспортного средства.

В соответствии с заключением эксперта от 28 апреля 2021 года № рыночная стоимость технически исправленного автомобиля М. по состоянию на момент ДТП 02 июня 2019 года составляет ....... рублей. Рыночная стоимость автомобиля М. с учетом механических повреждений, полученных при ДТП от 02 июня 2019 года составляет 99967, 37 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля М., с учетом износа, без учета износа на заменяемые детали по состоянию на 02 июня 2019 года составляет 705932, 63 рубля.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность Кожевникова В.Н. по кредитному договору от 04 февраля 2019 года
№ (сумма по договору ....... рубля) по состоянию на 30 июля 2021 года составляет 0, 00 рублей.

Исходя из положений ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

28 апреля 2021 года экспертом дано заключение по вопросам, поставленным в определении Кировского районного суда г. Перми от 03 марта 2021 года. При производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении эксперта указано, что в Пермской ....... отсутствует доступ к «специализированным торгам» по продаже поврежденных транспортных средств, а также отсутствуют архивные данные о продаже поврежденных транспортных средств на универсальных площадках, в связи с чем стоимость поврежденного транспортного средства была определена в соответствии с методическими рекомендациями для судебных экспертов.

На основании пункта 5.3. Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.

Учитывая изложенное, определение стоимости годных остатков автомобиля М. с помощью иного метода, предусмотренного Единой методикой, в данном случае не противоречит договору страхования и правилам страхования.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом исполнены обязательства перед банком по кредитному договору на приобретение транспортного средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 650302, 63 рублей (страховая сумма на момент наступления страхового случая 750270 рублей за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства в размере 99967, 37 рублей).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1
«О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая тот факт, что нарушение прав истца как потребителя на выплату страхового возмещения достоверно установлено материалами дела, принимая во внимание характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, учитывая индивидуальные особенности истца и иные значимые для дела обстоятельства, суд считает, что обоснованной будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, а также учитывая необходимость соблюдения баланса законных прав и интересов сторон, соразмерность суммы штрафа нарушенному обязательству, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, обстоятельства, по которым страховщиков не была произведена выплата страхового возмещения – отказ страхователя от получения страхового возмещения, определяемого по методике утраты (полной гибели) предмета договора, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Кожевникова В.Н. страховое возмещение в размере 650302, 63 рубля, штраф в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья О.Ю. Селиверстова