Решение по делу № 2-1989/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-1989/2020

32RS0027-01-2020-000992-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи                                              Присекиной О.Н.,

при секретаре                                                                             Давыдовой Е.И.,

с участием:

представителя истца по доверенности             Хмелевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Брянский микрофинансовый фонд «Новый мир» к Долдонову Сергею Владимировичу, Тютюнову Сергею Николаевичу, Глушонковой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания Брянский микрофинансовый фонд «Новый мир» обратилась с иском к Долдонову С.В., Тютюнову С.Н., Глушонковой Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что Микрокредитная компания Брянский микрофинансовый фонд «Новый мир» (займодавец) и ООО «Форвард – Центр - Сервис» (заемщик) заключили договор микрозайма №... от 06.07.2016 года, в соответствии с которым займодавец выдал заемщику микрозаем в размере 1 000 000 руб., сроком на 36 месяцев с уплатой 9% годовых на остаток задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма были заключены:

- договор поручительства №1 от 06.07.2016 года с Глушонковой Т.В.;

- договор поручительства №2 от 06.07.2016 года с Долдоновым С.В.;

- договор поручительства №3 от 06.07.2016 года с Тютюновым С.Н.;

- договор залога №1 от 06.07.2016 года к договору микрозайма №... с Тютюновым С.Н.

Предметом залога по договору залога №1 от 06.07.2016 года является принадлежащий залогодателю Тютюнову С.Н. на праве собственности автомобиль марки: Volkswagen Tiguan, 2013 года выпуска, гос.рег.№..., VIN: №..., номер двигателя: №..., шасси (рама) – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №..., цвет – серебристый.

По состоянию на 17.02.2020 года задолженность ответчиков перед Микрокредитная компания Брянский микрофинансовый фонд «Новый мир» составила 315 369,25 рублей, из них: 141 792,86 руб. – основной долг по микрозайму, 14 301,39 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 159 275 руб. – пени за несвоевременный возврат микрозайма.

В иске ставился вопрос о взыскании с ответчиков частично суммы долга в размере 50 000 руб., частично процентов в размере 5000 руб., частично пени в размере 5000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с оплатой части задолженности в период производства по делу истец 19.03.2020 г. уточнил заявленные требования, просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 75 219,25 руб., в том числе: 75 219,25 руб. – пени за несвоевременный возврат денежных средств; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 19.03.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Форвард – Центр - Сервис».

В судебном заседании представитель истца Хмелева Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в связи с оплатой основного долга истцом в настоящее время не ставится вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, указанные требования просила не рассматривать, настаивала на требованиях о взыскании пени.

Представитель третьего лица ООО «Форвард – Центр - Сервис», ответчики Долдонов С.В., Тютюнов С.Н. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Ответчик Глушонкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена суду за истечением срока хранения, что суд признает надлежащим уведомлением в силу ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

Статья 2 Закона раскрывает понятия: микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

В силу части 2.1 статьи 3 указанного Закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, 06.07.2016 года между Микрокредитной компанией Брянский микрофинансовый фонд «Новый мир» (займодавец) и ООО «Форвард – Центр - Сервис» (заемщик) заключен договор микрозайма №..., согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму (именуемую в дальнейшем «микрозайм») в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу до 05 июля 2019 года данную сумму, а также уплатить проценты в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 7 договора микрозайма, заемщик обязуется возвращать займодавцу микрозайм и проценты за пользование микрозаймом в срок и в порядке, предусмотренным настоящим договором и графиком платежей. Проценты за пользование микрозаймом начисляются ежемесячно в соответствии с графиком платежей и не подлежат перерасчету в случае внесения суммы платежа ранее предусмотренной даты.

Окончательным сроком возврата микрозайма, в соответствии с п. 1 договора, является 05.07.2019 года.

Пунктом 9 договора микрозайма предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (части микрозайма) и процентов за пользование микрозаймом, заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы микрозайма за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня с момента возникновения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Все существенные условия договора микрозайма содержались в его тексте, графике платежей, с которыми заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подписи. Тем самым, заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном соглашении.

МФО БМФ «Новый мир» перечислило ООО «ФОРВАРД-ЦЕНТР-СЕРВИС» денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Используя денежные средства, перечисленные БМФ «Новый мир» и погашая платежи по кредиту, заемщик еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушении взятых на себя обязательств ООО «Форвард – Центр - Сервис» систематически нарушало график платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма, в адрес заемщика было направлено уведомление (претензия) о погашении задолженности в срок до 16.10.2019 года, которое оставлено без исполнения.

По состоянию на 17.02.2020 года задолженность по договору микрозайма №... от 06.07.2016 года составляет 315 369,25 руб., в том числе: 141 792,86 руб. - сумма основного долга; 14 301,39 руб. – проценты за пользование микрозаймом; 159 275 руб. - пени за несвоевременный возврат микрозайма.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2020 года по делу №А09-1521/2020 исковое заявление Микрокредитной компании Брянский микрофинансовый фонд «Новый мир», г.Брянск к Обществу с ограниченной ответственностью «Форвард – Центр - Сервис», г.Дятьково Брянской области, о взыскании 50 000 руб. принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2020 года по делу №А09-1521/2020 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 120 219,25 руб., в том числе 40 000 руб. основного долга, 5 000 руб. процентов за пользование займом и 75 219,25 руб. пени. От истца также поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании 40 000 руб. основного долга и 5 000 руб. процентов за пользование займом.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2020 года по делу №А09-1521/2020 исковые требования Микрокредитной компании Брянский микрофинансовый фонд «Новый мир», г.Брянск удовлетворены частично, производство по делу прекращено в части требования о взыскании 40 000 руб. основного долга и 5 000 руб. процентов за пользование займом по состоянию на 13.03.2020 года по договору микрозайма №... от 06.07.2016, с Общества с ограниченной ответственностью «Форвард – Центр - Сервис», г.Дятьково Брянской области, взыскано в пользу Микрокредитной компании Брянский микрофинансовый фонд «Новый мир», г.Брянск 75 219,25 руб. пени по состоянию на 19.03.2020 года по договору микрозайма №... от 06.07.2016, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета 2 607 руб. государственной пошлины.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями договора микрозайма. Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма №... от 06.07.2016 года истцом были заключены: договор поручительства №1 от 06.07.2016 года с Глушонковой Т.В.; договор поручительства №2 от 06.07.2016 года с Долдоновым С.В.; договор поручительства №3 от 06.07.2016 года с Тютюновым С.Н.; договор залога №1 от 06.07.2016 года к договору микрозайма №... с Тютюновым С.Н.

Согласно п. 1 указанных договоров поручительства поручители обязуются перед займодавцем отвечать за исполнение ООО «Форвард – Центр - Сервис», а также иным лицом в случае перевода долга на третье лицо (новый должник) всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора микрозайма №... от 06.07.2016 года.

В п.6 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы микрозайма, процентов, возмещение убытков и уплату пени, штрафа.

Согласно п.13 договоров поручительства они действуют до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору.

С условиями, содержащимися в договорах поручительства, Долдонов С.В., Тютюнов С.Н., Глушонкова Т.В. были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи в них.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

Пункт 6 ст. 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 10 договоров поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается с исполнением всех обязательств заемщика по договору микрозайма.

Исковые требования к поручителям заявлены в установленный законом срок, в связи с чем поручительство не прекратилось, что влечет их солидарную ответственность с основным Заемщиком.

В адреса поручителей также были направлены уведомления (претензии) о погашении микрозайма, которые также оставленные ими без исполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного решения Арбитражного суда Брянской области суд удовлетворяет требования истца частично, при этом с Долдонова С.В., Тютюнова С.Н., Глушонковой Т.В. в солидарном порядке с ООО «Форвард-Центр-Сервис» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма №... от 06.07.2016 года в размере 75 219,25 руб., из которых: 75 219,25 руб. - пени за несвоевременный возврат денежных средств.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения данной суммы пени суд не усматривает, поскольку при подаче иска истец самостоятельно произвел такое уменьшение (согласно расчету, сумма пени за период просрочки исполнения обязательств составила 183 792 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № 165 от 03.03.2020 года, истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб.

В соответствии со пп.10 п.1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований на сумму 75 219,25 руб. с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2456,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании Брянский микрофинансовый фонд «Новый мир» к Долдонову Сергею Владимировичу, Тютюнову Сергею Николаевичу, Глушонковой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Долдонова Сергея Владимировича, Тютюнова Сергея Николаевича, Глушонковой Татьяны Владимировны пользу Микрокредитной компании Брянский микрофинансовый фонд «Новый мир» задолженность по договору микрозайма №... от 06.07.2016 года в размере: 75 219,25 руб. - пени за несвоевременный возврат денежных средств по состоянию на 19.03.2020 г..

Взыскание денежных средств по настоящему судебному решению в размере 75 219,25 руб. с Долдонова Сергея Владимировича, Тютюнова Сергея Николаевича, Глушонковой Татьяны Владимировны производить в солидарном порядке с ООО «Форвард-Центр-Сервис» (ИНН 3250505948, ОГРН 1083254006770), согласно решению Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-1521/2020 от 24 апреля 2020 года по делу по исковому заявлению Микрокредитной компании Брянский микрофинансовый фонд «Новый мир» к Обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-Центр-Сервис».

Взыскать в солидарном порядке с Долдонова Сергея Владимировича, Тютюнова Сергея Николаевича, Глушонковой Татьяны Владимировны пользу Микрокредитной компании Брянский микрофинансовый фонд «Новый мир» расходы по оплате госпошлины в размере 2456,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                 О.Н. Присекина

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2020 года.