Решение по делу № 12-72/2016 от 13.09.2016

ДЕЛО12-72\16

Судья: Алимурадов М.А.

РЕШЕНИЕ

11 октября 2016 года                           с.Новокаякент

Судья Каякентского районного суда РД Гаджимурадов М.М., с участием административно привлекаемого лица Мустафаева М.А., инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД МВДЖ по РД Магомедова К.Ш., рассмотрев материалы по жалобе Мустафаева М.А. на постановление мирового судьи по 118 судебному участку Каякентского района РД от 31 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №118 Каякентского района РД от 31 августа 2016 года Мустафаев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (один год и шесть месяцев).

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Мустафаев М.А., подал жалобу на указанное постановление, указав в ее обоснование, что не согласен с вынесенным решением по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с действующим Законом.

При составлении административного протокола не принимали участие понятые ФИО5 и ФИО6. Указанных понятых он не видел, и каким образом и где, они расписались, он не знает. Он был освидетельствован врачом наркологом дважды, процедура освидетельствования при этом не нарушена.

    В судебном заседании Мустафаев М.А. доводы, изложенные в жалобе полностью поддержал и просил отменить незаконное судебное решение мирового суда и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД ИВД по РД ФИО9 просит отказать в удовлетворении жалобы Мустафаева М.А. по тем обстоятельствам, что при составлении административных протоколов понятые принимали участие. Административные протокола составлены без нарушения административного законодательства.

Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, заслушав мнение Мустафаева М.А. и ФИО7 судья приходит к следующему:

Статья 30.3. ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что жалоба постановление от 31 августа 2016года подана 09.09.2016года, без пропуска десятидневного срока подачи жалобы, прихожу к выводу, что срок для ее подачи не пропущен.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 21.02.2016г. Мустафаев М.А., будучи 21.02.2016года на <данные изъяты> 10, управлял автомашиной <данные изъяты> за г\н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. допустил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Кроме того, доводы Мустафаева М.А. о том, что при составлении административных протоколов, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, (лю.<адрес>) составлены без участия понятых не нашло своего подтверждения в судебном разбирательстве апелляционной инстанции. При исследовании указанных протокол в них имеются данные об участии понятых ФИО5 и ФИО6 Кроме того на л.д.11-12 имеются письменные объяснения понятых ФИО6 и ФИО5 которые дали пояснения о том, что 21.02.2016г. примерно в 03 часа 20 минут на федеральной автодороге <адрес> КПЗ водитель автомобиля марки <данные изъяты> Мустафаев М.А. в их присутствии признался в употреблении спиртных напитков, однако от проведения медицинского освидетельствования с использованием «алкотектора» отказался и стал настаивать на прохождении медицинского освидетельствования врачом наркологом. После проведения освидетельствования врачом наркологом у водителя установлено состояние алкогольного опьянения, после чего сотрудником ДПС составлен протокол об административном правонарушении, который ими подписан.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

    Согласно акта №009338 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ( установлено, что 21.02.2016года Мустафаев М.А. в 03 часа 55 минут врачом ФИО8 освидетельствован на состояние опьянения и установлена состояние опьянения. (л.д.9).

    В судебном заседании Мустафаев М.А. не оспаривает порядок прохождения освидетельствования.

    Таким образом доводы жалобы не нашло своего подтверждения в судебном разбирательстве, а потому оно подлежит отклонению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, районный судья,

                     РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №118 Каякентского района РД от 31 августа 2016 года о признании виновным Мустафаева Мурада Ахмедовича в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и оно может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РД.

Председательствующий                     М.М. Гаджимурадов