Решение по делу № 11-26/2021 от 20.01.2021

Дело № 11-26/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Апелляционная инстанция Орехово-Зуевского городского суда Московской области в составе председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «МикроКлад» на определение мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Определением мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МикроКлад» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Кашаповой К.П. в их пользу задолженности по кредитному договору в размере 24 500 руб. и расходов по госпошлине в размере 467,50 руб., так как из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В своей частной жалобе ООО МКК «МикроКлад» просит об отмене определения мирового судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по частной жалобе ООО МКК «МикроКлад», суд приходит к следующему.

На основании ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз.3 ст.122 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МикроКлад» и Кашаповой К.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были перечислены денежные средства в размере 7 000 руб., на срок 31 календарных дня. Должник обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 1,47% в день в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор заключен с использованием сайта взыскателя (hwttps://microkiad.ru) с использованием простой электронной подписи через систему электронного взаимодействия, т.е. оформлен онлайн-заем. Договор займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора займа является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Лично должником денежные средства получены не были, сумма займа была перечислена на текущий счет платежной системы, а заемщик получил денежные средства путем перечисления на банковскую карту.

Согласно п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п.6 ст. 7 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 7 000 руб. были перечислены ООО МКК «МикроКлад» Кашаповой К.В. путем перечисления денежных средств на банковскую карту.

ООО МКК «МикроКлад» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кашаповой К.В. в их пользу задолженности по договору займа в размере 24 500 руб., а также расходов по госпошлине в сумме 467,50 руб., ссылаясь на заключение сделки, совершенной с использованием электронных технологий и перечисления денежных средств на банковскую карту должника.

При заключении договора должник принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину. Смс-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом электронной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья не принял во внимание, что само по себе обязательство, вытекающее из договора займа, предполагает предоставление заемщику денежных средств займодавцем на определенный период за плату в виде процентов по займу и указанные условия сторонами обязательства бесспорно согласованы в договоре займа.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту прав взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Как следует из положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Между тем, из представленных суду материалов следует, что мировому судье были представлены доказательства, в которых договор займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника и перечисления денежных средств на банковскую карту должника.

При наличии таких обстоятельств, законных оснований для отказа ООО МКК «МикроКлад» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Кашаповой К.В. задолженности по договору займа у мирового судьи не имелось, в связи с чем, постановленное мировым судьей Определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ООО МКК «МикроКлад» удовлетворить.

Определение мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО МКК «МикроКлад» о выдаче судебного приказа отменить.

Материал по частной жалобе направить мировому судье 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> для рассмотрения вопроса о вынесении судебного приказа о взыскании с Кашаповой Карины Валерьевны задолженности по договору займа.

Судья С.А.Селезнева