Решение по делу № 2-4270/2019 от 26.11.2019

Дело №2-4270/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года                                  г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан, в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юзбашевой ФИО8 к Омарову ФИО9 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Юзбашева Г.Г. обратилась в суд с иском к Омарову Т.Б. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В обосновании иска указал, что 17 сентября 2019 года в 18 часов 30 минут в РД <адрес>, водитель транспортного средства ОКА г/н № вин № под управлением Омарова Т.Б., не справившись с управлением, допустил столкновение с транспортным средством Волво ХС 90 г/н В № вин №, под управлением водителя Алиханова ФИО10. Также указала, что указанное транспортное средство принадлежит ей на праве собственности. Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (ДТП) подтверждаются материалами дела. Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РД ответчик признан виновным по ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ, а также за управление транспортным средством без полиса ОСАГО был привлечен к административной ответственности на основании постановления последний признан виновным пост. 12.37. ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. При этом, указано, что ответчик, управляя автомобилем ОКА не справился с управлением и допустил наезд на автомашину Волво ХС 90. Согласно рапорту инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РД следует, что Омаров Т.Б отказался от дачи объяснения, кроме того в отношение последнего собран материал по признакам алкогольного опьянения. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, Алиханова А.Г. правил дорожного движения не нарушил. В нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность причинителя вреда Омарова Т.Б. не была застрахована.

В связи с чем просит взыскать с Омарова Т.Б. в ее пользу, денежные средства в размере 110 500 рублей, составляющих сумму ущерба, причиненного повреждением в ДТП транспортного средства, судебные расходы 1000 рублей - на уплату государственной пошлины при обращении в суд и 3500 рублей - на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца – Кихов Б.А., исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств вытекает следующее.

Так, в результате дорожно-транспортного происшествия, установлено, что 17 сентября 2019 года в 18 часов 30 минут в РД <адрес>, водитель транспортного средства ОКА г/н № под управлением Омарова Т.Б., не справившись с управлением, допустил столкновение с транспортным средством Волво ХС 90 г/н №, под управлением водителя Алиханова А.Г.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Также из материалов дела видно, что транспортное средство Волво ХС 90 г/н № принадлежит на праве собственности истцу Юзбашева Г.Г.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (ДТП) подтверждаются следующими доказательствами.

Так, постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РД от 17.09.2019, Омаров Т.Б. признан виновным по ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Также за управление транспортным средством без полиса ОСАГО был привлечен к административной ответственности на основании постановления старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД ПО РД от 17.09.2019, Омаров Т.Б. признан виновным по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Вместе с тем, из вышеуказанного постановления усматривается, что Омаров Т.Б. 17.09.2019, управляя автомобилем ОКА г/н № не справился с управлением и допустил наезд на автомашину Волво ХС 90 г/н №.

Кроме того, согласно рапорту инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РД от 17.09.2019 видно, что Омаров Т.Б отказался от дачи объяснения, а также установлено, что в отношение Омарова Т.Б. собран материал по признакам алкогольного опьянения.

Как следует из представленной суду справки о дорожно-транспортном происшествии от 17.09.2019, Алиханов А.Г. правил дорожного движения не нарушал.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца причинены значительные механические повреждения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом также установлено, что истец обратился в экспертное учреждение ООО «Содействие», где было составлено заключение за №419/19 МББ независимой технической экспертизы транспортного средства VOLVO ХС 90 государственный регистрационный знак № при решение вопроса о стоимости восстановительного ремонта ТС» от 21 сентября 2019 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по состоянию на 17 сентября 2019г. оцениваемого автомобиля составляет 110500 рублей.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была/

Управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, квалифицируется по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ/

По данному факту (о правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 12.37 КоАП РФ) в отношении ответчика Омаров ФИО11 вынесено постановление об административном правонарушении за №.

Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 того же Кодекса. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что автомобиль истца подлежит восстановлению путем ремонта и замены деталей, пришедших в негодность и их окраски.

Статьей 1064 ГК РФ определены общие условия гражданско-правовой ответственности: причинение вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями и вредом, вина правонарушителя.

Таким образом, налицо все указанные выше признаки гражданско-правовой ответственности.

Указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания причиненного ущерба.

Права и свободы гражданина являются непосредственно действующими, гарантируются государством и обеспечиваются правосудием. Право частной собственности охраняется законом (Извлечения из Конституции РФ)

Права потерпевших от преступления и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. (Статья 52 Конституции прямого действия РФ).

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Более того, судом установлено, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., не была застрахована.

Таким образом, ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.

Руководствуясь ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, гражданин имеет право требовать полного возмещения причиненного ему ущерба от того, кто признан виновным в причинении вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует: При разрешении споров, связанных с возмещением убытков необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицам расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного существа.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП).

Отношения, возникающие при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу регламентированы нормами ГК РФ (Статьями 1064, 1067,1079,1085,1086,1091,1100), Гражданским процессуальным кодексом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции истцом были оплачены услуги эксперта в размере 3500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, размер государственной пошлины составляет 1000 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования, подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Иск Юзбашевой ФИО12 к Омарову ФИО13 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Омарова ФИО14 в пользу Юзбашевой ФИО15 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 110 500 рублей.

Взыскать с Омарова ФИО16 в пользу Юзбашевой ФИО17 расходы по оплате экспертизы (оценке) в размере 3500 руб.

Взыскать с Омарова ФИО18 в пользу Юзбашевой ФИО19 расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 000 руб.

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 28 декабря 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>