Решение по делу № 2-1636/2024 от 31.05.2024

№ 2-1636/2024

72RS0019-01-2024-002186-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Тобольск                                                                                  02 июля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием представителя истца Полетневой А.В., ответчика Стариковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1636/2024 по иску Акционерного общества «СУЭНКО» к Стариковой Оксане Борисовне, Старикову Богдану Игоревичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 841,28 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 240,60 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 182,46 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, поставляемых истцом по адресу: <адрес>. В нарушение норм Жилищного кодекса РФ ответчики не произвели полностью оплату за коммунальные услуги, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 45 841 руб. 28 коп. За просрочку оплаты потребленных коммунальных услуг, поставляемых за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил расчет пеней в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, сумма начисленных пени составила 20 240 руб. 60 коп.

До начала судебного заседания истец требования уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 29 148 руб. 63 коп., пени в размере 8 033 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 182 руб. 46 руб.

Представитель истца Полетнева А.В., действуя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Старикова О.Б. в судебном заседании с уточненными требованиями была согласна частично, просила снизить размер пени.

Ответчики Стариков Б.И. в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы иска, заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 5 ч. 2 ст.153 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

При этом как указано в ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит А., А., Стариковой О.Б., что подтверждается выпиской из Реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ Государственного казенного учреждения Тюменской области «Центр хранения учетно-технической документации»

Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, справки о регистрации по месту жительства следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ответчики Старикова О.Б. и Стариков Б.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; А. и А. сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

Факт наличия задолженности подтвержден расчетом истца и выписками из финансового лицевого счета.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что заявленная истцом задолженность по оплате коммунальных услуг за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 148,63 руб. подлежит взысканию с ответчиков Стариковой О.Б. и Старикова Б.И. в солидарном порядке (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

На основании п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд считает возможным уменьшить пени за периоды просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки необходимо отказать.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 182,46 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.12, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Стариковой О.Б. (паспорт №), Старикова Б.И. (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 29 148 руб. 63 коп., пени в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 182 руб. 46 коп.

Отказать Акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» в удовлетворении остальной части требований.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                             Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.