Решение по делу № 11-180/2021 от 27.08.2021

Мировой судья судебного участка

№1 г. Копейска

Челябинской области

Алексеева Е.В.

дело №2-611/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-180/2021

20 сентября 2021 года                             г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Арбузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Камалдиновой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области от 20 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее по тексту – ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось к мировому судье судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Камалдиновой Н.В., Камалдинова Н.Н. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 сентября 2013 года по 31 августа 2016 года в сумме 52 080 руб. 90 коп., расходов на получение выписки из финансового лицевого счета в сумме 160 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 810 руб. 58 коп.

22 февраля 2017 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области, вынесен судебный приказ, которым взыскана с Камалдиновой Н.В., Камалдинова Н.Н. в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» в солидарном порядке задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 сентября 2013 года по 31 августа 2016 года в сумме 52 080 руб. 90 коп., расходы на получение выписки из финансового лицевого счета в сумме 160 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 810 руб. 58 коп., всего 53 051 руб. 48 коп.

Указанный судебный приказ направлен в адрес должников 27 февраля 2017 года, и возвращен в связи с тем, что должником корреспонденция не получена (л.д. 15-16).

20 июля 2021 года Камалдинова Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного приказа от 22 февраля 2017 года, отмене судебного приказа.

В обоснование заявления указала, что оспариваемый судебный приказ не получала, с суммой, взысканной по судебному приказу, не согласна (л.д.18).

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области от 20 июля 2021 года в удовлетворении заявления Камалдиновой Н.В. отказано (л.д.19-20).

Не согласившись с указанным определением, 13 августа 2021 года Камалдинова Н.В. подала частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области от 20 июля 2021 года. Указывает, что в июле 2021 года через сайт судебных приставов заявителю стало известно о вынесении оспариваемого судебного приказа. Ссылается, что по адресу регистрации не проживает, копия судебного приказа ею была не получена. Указанное обстоятельство оставлено мировым судьей без внимания. Судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа, равно как и того обстоятельства, что у должника имелась возможность ознакомиться с его содержанием.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области от 20 августа 2021 года ходатайство Камалдиновой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области от 20 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа удовлетворено.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 333 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, и с учетом того, что материалы дела не содержат подтверждения исполнения мировым судьей приведенной обязанности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снятия с рассмотрения частной жалобы Камалдиновой с направлением материала мировому судье для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по частной жалобе Камалдиновой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области от 20 июля 2021 года и возвратить мировому судье судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Эммерт О.К.