Решение по делу № 2-2070/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-2070/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 4 октября 2018 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Наговицыной А.В.,

с участием истца Тырыкина С.Н., его представителя Рылова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырыкина С.Н. к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Тырыкин С.Н. обратился в суд с иском к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований Тырыкина С.Н. указано, что 11.02.2018 он приобрёл через сайт ответчика http://www.saratovairlines.ru три авиабилета на себя и свою семью для перелёта 07.06.2018 по маршруту Киров - Симферополь, перечислив деньги в сумме 25110 руб. Незадолго до предполагаемого вылета сначала из СМИ, а затем из публикаций на официальном сайте ответчика стало известно об отмене всех рейсов с 30.05.2018 в связи с аннулированием лицензии авиаперевозчика. В связи с этим он, истец, был вынужден воспользоваться услугами другой авиакомпании и понести расходы на перелёт семьи повторно.

    После возвращения из отпуска, ознакомившись с опубликованной на официальном сайте ответчика информацией, он, Тырыкин С.Н., обратился к ответчику с требованием о возврате ранее уплаченных денежных средств. Данное требование получено ответчиком 03.07.2018, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, никакого ответа не направил. Со ссылкой на ст. 15 ГК РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15, ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Тырыкин С.Н. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу деньги, уплаченные за неоказанную услугу в сумме 25110 руб.; пеню, начисленную в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 13.07.2018 по 06.09.2018 в размере 25110 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В судебном заседании истец Тырыкин С.Н., его представитель Рылов Е.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заказные письмо вручено ответчику 20.09.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (ст. 793 ГК РФ).

В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно п. 231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 аннулирование сертификата эксплуатанта является основанием для возврата провозной платы.

В судебном заседании установлено, что Тырыкин С.Н. 11.02.2018 на официальном сайте АО «Саратовские авиалинии» по адресу http://www.saratovairlines.ru приобрел три электронных билета на имя Тырыкина С., ФИО1, ФИО2 на общую сумму 25110 руб.

За приобретенные электронные билеты было уплачено 25110 руб., что подтверждается информацией по счету на имя истца Тырыкина С.Н.

По условиям договора перевозчик обязался доставить пассажиров 07.06.2018 из г. Кирова в г. Симферополь, т.е. ответчик АО «Саратовские авиалинии» принял на себя обязательства осуществить перевозку пассажиров по маршруту «Киров-Симферополь», дата вылета 07.06.2018.

30.05.2018 Федеральным агентством воздушного транспорта сертификат эксплуатанта № 102 авиакомпании АО «Саратовские авиалинии» аннулирован, с 31.05.2018 рейсы перевозчика были отменены.

21.06.20187 истец Тырыкин С.Н. обратилась к ответчику с заявлением о возврате стоимости билетов, данное заявление получено адресатом АО «Саратовские авиалинии» 03.07.2018, однако оставлено без ответа.

Поскольку основанием прекращения перевозчиком осуществления воздушных перевозок пассажиров послужило аннулирование выданного ему сертификата эксплуатанта, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом.

Учитывая, что АО «Саратовские авиалинии» денежные средства, уплаченные истцом, до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Саратовские авиалинии» в пользу Тырыкина С.Н. денежных средств в размере 25110 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 07.02.1992 № 2300-1), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Оценивая представленные доказательства и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму неустойки в размере 25110 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ Закона от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд исходит из того, что действиями ответчика по нарушению обязательства возврата денежных средств истцу причинен моральный вред, и учитывая характер причиненных ему нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, длительности не исполнения обязательства, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, нарушение прав потребителя, длительный период неудовлетворения ответчиком законных требований истца в части возврата уплаченных за услуги несостоявшейся перевозки денежных средств, суд считает необходимым взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу истца штраф в размере 25360 руб.(25110 руб. + 25110 руб. + 500 руб. / 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг № от 21.06.2018 и расписки от 21.06.2018, Тырыкин С.Н. понес расходы по оплате юридических услуг, оказанных Рыловым Е.А. в размере 10000 руб.

С учетом сложности настоящего гражданского дела, объема проведенной работы представителя по подготовке искового заявления, его участия в одном судебном заседании, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу Тырыкина С.Н. понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Саратовские авиалинии» в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2482 руб. 40 коп., от которой истец в силу закона был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования Тырыкина С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу Тырыкина С.Н. уплаченные денежные средства по договору в размере 25110 руб., неустойку в размере 25110 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 25360 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего взыскать 81080 руб.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в доход бюджет муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 2482 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Романова О.А.

Мотивированное решение составлено 09.10.2018