Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2017 (1-663/2016;) от 16.12.2016

          Уг. дело № 1-35(2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                           17 января 2017 года

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего –судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

-прокурора отдела государственных обвинителей

прокуратуры Красноярского края Казаковой В.С.,

подсудимого Макшанова А.А.,

его защитника – адвоката Сысоевой Н.С.,

представившей удостоверение № 1876 и ордер №209 от 17.01.2017 года,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Макшанова А. А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13.11.2016 года около 20 часов 00 минут Макшанов А.А. находился дома у своего брата Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, микрорайон 8, <адрес>, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находится дома один и за его действиями никто не наблюдает, с пола в комнате тайно, из корыстных побуждений похитил электрический лобзик «Bosch (Бош)» в комплекте со шнуром и пилкой по дереву, стоимостью 5 000 рублей, перфоратор «Bosch (Бош)» в комплекте с насадкой - буром, стоимостью 6500 рублей, шуруповерт «Hitachi (Хитачи)» в комплекте с двусторонней крестовой битой, с фонариком, двумя аккумуляторами и зарядным устройством, стоимостью 7000 рублей, мешок, не представляющий материальной ценности, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18 500 рублей. Похищенное имущество Макшанов А.А. сложил в мешок, с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. Похищенный электрический лобзик «Bosch (Бош)» в комплекте со шнуром и пилкой по дереву Макшанов А.А. передал на временное хранение ранее знакомому В.В., перфоратор «Bosch (Бош)» и шуруповерт «Hitachi (Хитачи)» Макшанов А.А. продал ранее незнакомой Н.Ю. за 5 000 рублей, вырученные от продажи похищенного денежные средства потратил на личные нужды, похищенный мешок выбросил за ненадобностью. Впоследствии электрический лобзик «Bosch (Бош)» был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему.

Подсудимый Макшанов А.А. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, исковые требования в сумме 13 500 рублей признал в полном объеме, заявил о своей готовности возместить Потерпевший №1 причиненный ущерб.

Адвокат Сысоева Н.С. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в поступившей в адрес суда телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал, гражданский иск поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Макшанов А.А. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Макшанова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств для Макшанова А.А. учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.68), наличие малолетних дочерей 1 (л.д. 105), активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, полное признание Макшановым А.А. своей вины и его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание Макшанова А.А., в соответствии с положениями ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, при этом подлежит исключению указанное в обвинительном заключении органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления Макшановым А.А. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку фабула обвинения не содержит ссылок на совершение преступления Макшановым А.А. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, данное обстоятельство не может быть учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений, с учётом данных о личности Макшанова А.А., который в целом характеризуется удовлетворительно, в настоящее время работает в кузне без оформления трудовых отношений, к административной ответственности не привлекался, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить Макшанову А.А.наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать Макшанову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому Макшанову А.А. в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, равно как и не находит обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Макшанова А.А. во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 13 500 рублей 00 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) Макшанов А.А. иск признал в полном объеме, в связи с чем, исковые требования Потерпевший №1 в размере 13 500 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макшанова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив при этом на Макшанова А.А. обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Макшанову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с Макшанова А. А. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде – отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: электрический лобзик «Bosch (Бош)», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                                                                                                         О.А.Толмачев