Решение по делу № 2-182/2022 (2-4055/2021;) от 07.12.2021

                                Дело № 2-182/22

25RS0010-01-2021-007163-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.09.2022 г. г. Находка

    Находкинский городской суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи         Шулико О.С.

с участием старшего помощника

прокурора г. Находки              Швец О.В.

    при секретаре                  Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ящук Станислава Александровича к публичному акционерному обществу "Находкинская база активного морского рыболовства" о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве в части, возложении обязанности внести изменения в акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Ящук С.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Находкинская база активного морского рыболовства" (далее по тексту - ПАО "НБАМР") о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве в части, возложении обязанности внести изменения в акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда, указав, что 16.04.2019 г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № 322\19 т\н 00266, он был принят на работу к ответчику в качестве моториста 2 класса. 03.02.2021 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, он был переведен на должность моториста 1 класса, в связи с чем, был издан приказ о переводе его на должность моториста 1 класса на БМРТ "Капитан Фалеев". 03.07.2021 г. с ним на рабочем месте произошел несчастный случай, в связи с этим ответчиком был составлен акт № 2 о несчастном случае на производстве, ему он был вручен значительно позже. При этом, ответчиком в акте указано на то, что он, пытаясь выйти из корзины для пересадки людей в море, споткнулся и потянул корзину на себя. Из - за волнения моря 1,5 балла судно испытало бортовую качку до 5 градусов с борта на борт, что привело к опрокидыванию корзины, чем нарушил п.3.12, ж) Инструкции по охране труда № 1-3 при пересадке людей с судна на судно в море (запрещается: ж) покидать корзину работникам до постановки корзины на палубе и команды ответственного (производителя работ) за пересадку людей. Также ответчиком в связи с этим в акте указано, что комиссия факта грубой неосторожности истца усматривает и определяет степень его вины в размере 10%, однако с указанными обстоятельствами он не согласен, в связи с наличием в нем противоречий, а также в связи с несоответствием указанной в нем информации об обстоятельствах произошедшего. Так как физически он не мог опрокинуть корзину из-за того, что не тянул ее на себя, а даже если бы тянул не смог ее перевернуть из-за ее массы, составляющей более 200 кг. В связи с данными нарушениями работодателя он испытал моральный вред. Просит суд признать недействительным акт № 2 от 07.09.2021 г. о несчастном случае на производстве в части; обязать ответчика исключить из акта указание на 10% его вины; обязать ответчика исключить из акта указание на то, что "пытаясь выйти из корзины для пересадки людей в море, споткнулся и потянул корзину на себя. Из -за волнения моря 1,5 балла, судно испытало бортовую качку до 5 градусов с борта на борт, что привело к опрокидыванию корзины. Чем нарушил п.3.12, ж) Инструкции по охране труда № 1-3 при пересадке людей с судна на судно в море. Запрещается: ж) Покидать корзину работникам до постановки корзины на палубе и команды ответственного (производителя работ) за пересадку людей"; установить процентное соотношение вины истца в размере 0 % и вины ответчика в несчастном случае на производстве в размере 100%; обязать указать в акте допущенные нарушения; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец Ящук С.А. в судебном заседании уточнил исковые требования в части предъявленного требования о признании недействительным акта № 2 от 07.09.2021 г. о несчастном случае на производстве в части, просил признать указанный акт не недействительным, а незаконным.

Остальные требования оставил без изменения.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в момент произошедшего с ним несчастного случая корзина уже плотно стояла на борту судна, при этом, матрос <.........>. благополучно вышел из нее, однако, когда он попытался выйти, корзина была резко опрокинута, хотя до этого она плотно стояла на борту. В этот момент волнение моря было 1,5 балла. Он физически не мог потянуть корзину на себя, т.к. ее вес составляет около 200 кг. В момент пересадки никто никакой команды о пересадке не отдавал, так же как и ранее, при пересадках, никто никакой команды не отдавал. Он действительно был проинструктирован работодателем по охране труда, о чем поставил свою подпись в листах ознакомления. В результате падения он получил <.........>. Также, ему своевременно не была оказана медицинская помощь на судне, т.к. врач отсутствовал. На протяжении 1,5 месяцев он находился на судне, в этот период он не работал. По приходу на берег он обратился в травмпункт, где ему сделали снимок, однако больничный ему выдан не был. Впоследствии, он был вынужден обратиться в прокуратуру, Государственную инспекцию труда, Находкинский линейный отдел МВД на транспорте. 01.12.2021 г. ему был выдан листок нетрудоспособности с 03.07.2021 г. по 19.08.2021 г. В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указал, что в связи с полученной травмой он испытывал нравственные страдания, поскольку не мог дальше продолжать работу, рейс был не окончен, он был вынужден пребывать на судне не продолжая работу, также ему сразу после получения травмы не была оказана медицинская помощь. Кроме того, действиями работодателя по необоснованному установлению степени его вины в произошедшем несчастном случае ему также были причинены нравственные страдания. Моральный вред он оценивает в 200 000 руб.

Представитель ответчика ПАО "НБАМР" в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Согласно представленному письменному отзыву на иск, ПАО "НБАМР" указывает, что истец на дату несчастного случая являлся работником судна "Капитан Фалеев". 03.07.2021 г. БМРТ "Капитан Фалеев" находился на операциях по перегрузу рыбопродукции на транспортное судно "Тигр 2" в территориальных водах РФ. 03.07.2021 г. с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут судового времени моторист 1 класса Ящук С.А. заступил на смену по перегрузу рыбной продукции с рыбопромыслового судна БМРТ "Капитан Фалеев" на транспортное судно "Тигр 2". До 07 час. 45 мин. судового времени смена мастера обработки <.........> занималась выгрузкой рыбной продукции с борта БМРТ "Капитан Фалеев" на борт "Тигр 2". Ящук С.А. находился на борту перегрузчика "Тигр 2" и занимался выгрузкой рыбной продукции. С 07 час. 45 мин. до 08 час. 00 мин. судового времени производилась пересменка и пересадка людей на палубе бака. В 07 час. 55 мин. судового времени с борта т\р "Тигр 2" на борт судна на палубу бака БМРТ "Капитан Фалеев" прибыла корзина с матросом <.........>А. и мотористом Ящук С.А. В этот момент погода была пасмурная, небо облачное, ветер северо- восточный примерно 8 м\с, волнения моря- 1,5 балл, зыбь юго-восточная 1,5 балла. Корзина благополучно была поставлена на борт судна, матрос Тригуб М.А. в это время вышел из нее, моторист Ящук С.А. попытался также выйти из корзины, но споткнулся и потянул корзину на себя находясь внутри корзины и в этот же момент из-за волнения моря 1,5 балла, зыбь от юго-востока 1,5 балла судно испытало бортовую качку до 5 градусов с борта на борт, что послужило опрокидыванию корзины из-за качки, при этом, Ящук С.А. потянул корзину на себя. В результате чего моторист Ящук С.А. получил <.........>. Он самостоятельно встал на ноги и с помощью матроса <.........>. продолжил движения в сторону своей каюты. На судне Ящук С.А. была оказана первая медицинская помощь, рука иммобилизирована. После оказания первой медицинской помощи Ящук С.А. был освобожден от работы. Судовые службы уведомили ПАО "НБАМР" о несчастном случае, сведения о несчастном случае отражены в амбулаторном и судовом журналах, создана судовая комиссия о расследовании, составлен акт по форме Н-1. Впоследствии, пострадавший списан с судна по рапорту судового медика для оказания дальнейшем помощи в береговом лечебном учреждении и 30.07.2021 г. убыл с судна на транспортном рефрижераторе "Фрио Мурманск" в порт.

С 03.07.2021 г. по 19.08.2021 г. Ящук С.А. находился на больничном.

Согласно медицинского заключения КГБУЗ "Находкинская городская больница" № 408 от 07.09.2021 г. Диагноз и код диагноза по МКБ-10 "<.........>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории "Легкая". Комиссия по расследованию несчастного случая усмотрела грубость в неосторожности пострадавшего Ящук С.А., степень его вины определена в размере 10%. Нарушение работником выражено в неосмотрительности при покидании корзины для пересадки людей, в том числе притягивание корзины в условиях качки судна. При этом, держание руками за корзину допустимо во время непосредственной пересадки, то есть нахождение корзины в воздухе (п.3.7 Инструкции по охране труда № 1-13 при пересадке людей с судна на судно в море). Ящук С.А. пытаясь выйти из корзины споткнулся и потянул корзину на себя, морская качка и волны до 0,5 м. только способствовали усилению раскачивания корзины. Команды на покидание корзины не поступало. Все свидетельства по делу подтверждают наличие грубой неосторожности самого Ящук С.А. Как установлено расследованием несчастного случая и опросом очевидцев, основная причина травмирования является следствием его собственной неосмотрительности. ПАО "НБАМР" обеспечило работника средствами индивидуальной защиты, при работах пострадавший эти средства защиты использовал. Работодатель проинструктировал работника надлежащим образом, проведена проверка знаний требований охраны труда и безопасности труда. 03.02.2021 г. проведен инструктаж на рабочем месте. 12.01.2021 г. произведен целевой инструктаж до выполнения работ по пересадке людей. 02.02.2021 г. пострадавший 03.02.2021 г. ознакомлен с инструкциями в области охраны труда, в том числе с Инструкцией по охране труда № 1-13 при пересадке людей с судна на судно в море. Приняты меры по оказанию первой помощи пострадавшему, при установлении необходимости оказания помощи в береговом медицинском учреждении пострадавший был направлен на берег. Полагает, что действия Ящук С.А. правомерно квалифицированы как грубые неосторожные. Зная, что Инструкцией установлены определенные запреты и правила поведения, любой здравомыслящий человек расценит это как опасную для себя ситуацию. Таким образом, Ящук С.А. мог предвидеть негативные последствия своего поведения при покидании корзины без разрешения, при перетягивании корзины на себя в условиях качки судна. Его неосторожные действия прямым и самым непосредственным образом повлияли на получение им травмы. Полагает, что неправомерные действия работодателя отсутствуют, также отсутствуют сведения о характере, объеме и длительности причиненных нравственных страданий, нет указаний на индивидуальные особенности истца, а следовательно, отсутствуют основания для возложения на работодателя обязанности возместить моральный вред. Просит суд в удовлетворении требований отказать.

Свидетель <.........>., допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает в ПАО "НБАМР" в должности матроса- лебедчика, он являлся очевидцем несчастного случая, произошедшего с Ящук С.А. 03.07.2021 г., т.к. находился в момент пересадки людей на т\р "Тигр-2", являлся лебедчиком. В ПАО "НБАМР" он работает с 1993 г., с Ящук С.А. он познакомился в феврале 2021 г., когда они вместе находились в рейсе, ранее они не были знакомы. В день, когда с Ящук С.А. произошел несчастный случай, погода была плохая, пароходы сильно качало, штормило, т.к. было волнение моря. Он работает на перегрузчике, перевозит рыбу, людей. Он поднимает корзину и отдает ее, а другой человек ее забирает, потом корзину ставят на палубу, люди выходят, другие в нее заходят, потом опять начинается перевозка, он ставит корзину уже на свой перегрузчик. В тот день, перевозили людей, он был на борту перегрузчика, и когда людей перевезли на их судно БМРТ "Капитан Фалеев", поставили корзину, ее сильно качнуло и корзина завалилась. В корзине в тот момент было 2 человека: моторист, фамилию его он не помнит и Ящук С.А., при этом, один человек успел выйти, а второй - Ящук С.А. выйти не успел, корзина завалилась. Ему хорошо видно место, где происходит пересадка, хорошо слышно, что происходит. В тот момент, когда корзина завалилась, она уже плотно стояла на борту, однако когда Ящук С.А. начал выходить из нее лебедчик с другого борта дал сильную слабину шкентеля грузовой стрелы и корзина упала и легла на борт, если бы он не дал слабину, то корзина бы просто приподнялась и встала назад. В момент пересадки людей выходит и смотрит вахтенный штурман, боцман командует, имеется расписание, кто будет стоять на лебедках, кто в трюме работает. В тот день. 03.07.2022 г., руководил пересадкой старший помощник капитана <.........> однако никаких указаний он не давал, он этого не слышал, т.к. они сами видят когда поставлена корзина, а после того как люди в нее заходят, он кричит "Все, поехали", но им и самим все хорошо видно.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса РФ охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
    Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса РФ).
    Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. ст. 22, 212 ТК РФ именно работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. Так в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2019 г. между ПАО "НБАМР" и Ящук С.А. был заключен трудовой договор № 322\19 т\н 00266, по условиям которого, Ящук С.А. был принят на работу на должность моториста 2 класса для выполнения трудовой функции на судне, в том числе: в период нахождения судна в соре, на промысле, в ремонте, отстое, в период технического обслуживания, в период подготовки к промысловому рейсу (п.1.2), местом работы для работника являются промысловые суда ПАО "НБАМР", конкретное рыбопромысловое судно указывается в приказе (распоряжении) о приеме, о направлении на судно, о переводе работника (п.1.4).

03.02.2021 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, из которого следует, что работник работает по профессии\должности: Моторист 1 класса (п.1.2).

Приказом от 03.02.2021 г. № 399 Ящук С.А. был переведен на БМРТ "Капитан Фалеев" мотористом 1 класса.

Приказом ПАО "НБАМР" (БМРТ "Капитан Фалеев") от 03.02.2021 г. была создана комиссия по проверке знания требований охраны труда и по безопасности труда (Т.1, л.д. 33).

Как следует из протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников предприятия ПАО "НБАМР" от 03.02.2021 г., комиссией была проведена проверка знаний требований охраны труда работников по программам, подготовка и стажировка членов экипажа (работников) БМРТ "Капитан Фалеев" в объеме 20 часов, в том числе и с Ящук С.А., о чем имеется его собственноручная подпись (Т.1, л.д. 35).

Инструкцией по охране труда № 1-13 при пересадки людей с судна на судно в море, утвержденной заместителем генерального директора по управлению промыслом, биоресурсами и производством ПАО "НБАМР" установлены требования безопасности во время работы, в частности: старший помощник капитана промыслового судна и старший помощник капитана транспортного судна при подъеме и спуске людей обязаны находиться на палубе и лично руководить посадкой людей на корзину, а также расстановкой людей на оттяжках (раздел 3, п.3.2); одна оттяжка должна быть подана на промысловое судно, другая на транспортное, при подъеме и спуске людей на каждую оттяжку корзины необходимо поставить не менее по 2 человека (раздел 3, п.3.3); люди, поставленные на оттяжку корзины, должны быть тщательно проинструктированы и обязаны действовать только по указанию капитана или старшего помощника капитана на промысловом судне и вахтенного помощника капитана на транспортном судне (раздел 3 п. 3.4); капитан или старший помощник капитана промыслового судна и старший помощник капитана транспортного судна при подъеме и спуске людей на корзине обязаны подавать соответствующие команды людям, стоящим на оттяжках, чтобы предотвратить возможный удар с людьми о борт судна, исключить качку корзины или чтобы корзина не оказалась между бортами (раздел 3, п. 3.5); во время пересадки людей на корзину, шкентель грузовой стрелы должен иметь достаточную слабину, чтобы исключить случаи отрыва корзины с палубы при его качке. Слабина должна быть такая, чтобы корзина не ложилась на палубу, а стояла вертикально (раздел 3, п.3.6); на ячейке корзины необходимо стоять ногой, держать обеими руками за корзину. Вторая нога должна быть свободна для того, чтобы при опускании корзины на палубу она наступила на палубу или оттолкнула человека в случае навала корзины на надстройку судна (раздел 3, п. 3.7); спуск и подъем людей в корзине должен производиться плавно, без рывков. Подъем корзины с палубы, а также спуск на палубу (промыслового) судна необходимо производить в момент, когда указанное судно находится на гребне волны, чтобы исключить удар (раздел 3, п. 3.8).

Подпункт 3.12 (ж) Инструкции предусмотрено, что запрещается: покидать корзину работникам до постановки корзины на палубе и команды ответственного (производителя работ) за пересадку людей.

С указанной инструкцией Ящук С.А. был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в листе ознакомления с инструкциями (Т.1, л.д. 47).

Также Ящук С.А. был ознакомлен с инструктажем по охране труда, инструктажем на рабочем месте, что также подтверждается его подписью в соответствующих журналах.

Из актов от 20.01.2021 г., от 22.01.2021 г., утвержденных капитаном- директором БМРТ "Капитан Фалеев" следует, что комиссией было произведено испытание судовой корзины № 1, № 2 для пересадки людей в море, комиссия пришла к выводу, что корзина для пересадки людей в море пригодна к дальнейшей эксплуатации (Т.1, л.д. 58. 59).

Из материалов дела следует, что 03.07.2021 г. БМРТ "Капитан Фалеев" находился в составе экспедиции в Беринговом море по добыче минтая, стоящего на перегрузе с перегрузчиком "Тигр 2" в территориальных водах.

03.07.2021 г. с Ящук С.А. произошел несчастный случай, в ходе которого он упал и получил травму.

Приказом ПАО "НБАМР" от 03.07.2021 г. № 103 БМРТ "Капитан Фалеев" создана судовая комиссия по факту расследования несчастного случая с мотористом 1 класса Ящук С.А.

Как следует из рапорта старшего помощника капитана <.........>. БМРТ "Капитан Фалеев", составленного 03.07.2021 г., им в 07.55 судового времени производилась пересадка на баке. Погода на момент пересадки следующая: ветер северо-восточный, примерно 8 м\с, 1,5 балла, зыбь от юго-востока 1,5 балла. При пересадки на их борту на лебедке находился боцман <.........>В., на страховочном конце стояли на их борту токарь <.........>. и на борту перегрузчика "Тигр 2" матрос <.........>., на леюедке находился матрос добычи <.........> Во время пересадки членов экипажа БМРТ "Капитан Фалеев" произошел несчастный случай с мотористом Ящук С.А. При пересадки с борта т\р "Тигр 2" на их борт корзины в ней находились матрос <.........>А. и моторист Ящук С.А. Корзина была поставлена на палубу бака правый борт, матрос <.........>. благополучно покинул корзину. Моторист Ящук С.А. также попытался выйти из корзины, но споткнулся и потянул корзину на себя находясь внутри корзины, при этом корзина опрокинулась, в результате чего моторист Ящук С.А. получил ушиб правого плеча. После осмотра моториста Ящук С.А. обнаружено правая рука в висячем состоянии и в районе плеча припухлость. Была оказана первая помощь, наложена косынка на правую руку. Необходимо моториста Ящук С.А. сдать на берег в больницу для оказания медицинской помощи.

Из рапорта капитана- директора БМРТ "Капитан Фалеев" <.........>. от 03.07.2021 г. следует, что 03.07.2021 г. в 07 час. 55 мин. судового времени при пересадке людей произошел несчастный случай с мотористом Ящук С.А. Присутствовал старший помощник капитана <.........>А., боцман <.........>В., на страховочном конце стояли на их борту токарь <.........>А. и на борту перегрузчика Тигар 2 матрос <.........>. При опросе старшего помощника капитана <.........>А., боцмана <.........>В. произошло следующее: в корзине находились моторист Ящук С.А. и матрос <.........>. Корзина была поставлена на палубу бака правый борт, матрос <.........>. благополучно покинул корзину. погода в момент происшествия следующая: ветер северо- восточный примерно 8 м\с море 1,5 балла, зыбь от юго-востока 1,5 балла. Моторист Ящук С.А. так же попытался выйти из корзины, но споткнулся и потянул корзину на себя, находясь внутри корзины и в этот же момент из-за волнения соря 1,5 балла, зыбь от юго-востока 1,5 балла судно испытало бортовую качку до 5 градусов с борта на борт, что послужило опрокидыванию корзины из-за качки при этом потянул корзину на себя Ящук С.А., в результате чего моторист Ящук С.А. получил <.........>. После осмотра моториста Ящук С.А. обнаружен в висячем состоянии и в районе <.........>. была оказана первая помощь, наложена <.........>. Необходимо моториста Ящук С.А. сдать на берег в больницу для оказания медицинской помощи.

Как следует из протокола опроса пострадавшего при несчастном случае от 03.07.2021 г., Ящук С.А., он пояснил, что 03.07.2021 г. в 02.00 он вышел на смену по перегрузу мороженной продукции на ТР "Тигр 2". Он работал на борту транспорта "Тигр 2" после пересадки на ТР "Тигр 2", они начали работать по перегрузу мороженной продукции. Смена прошла спокойно без замечаний. В конце смены 07.45 судового времени производилась переменка и пересадка людей, он поехал в предпоследнюю очередь с матросом <.........>.А., погода была пасмурная и когда их в корзине перевезли на их борт матрос <.........>.А. вышел из корзины, а он не успел выйти в этот момент корзина упала вместе с ним. (Т.1, л.д. 71).

Как следует из протокола опроса <.........>.А., матроса 1 класса БМРТ "Капитан Фалеев" от 03.07.2021 г., 03.07.2021 г. в 07.45 до 08.00 судового времени производилась переменка и пересадка людей. Он стоял на страховочном конце на борту транспорта "Тигр 2" и отправлял корзину. Корзина прибыла с борта т\р "Тигр 2" на борт судна благополучно, он увидел, что матрос <.........>А. вышел, моторист Ящук С.А. так же попытался выйти из корзины, но споткнулся и потянул корзину на себя находясь внутри корзины и в этот же момент из-за волнения моря 1,5 балла, зыбь от юго-востока 1,5 балла судно испытало бортовую качку до 5 градусов с борта на борт, что послужило опрокидыванию корзины и-за качки, при этом, потянул корзину на себя Ящук С.А., в результате чего моторист Ящук С.А. получил ушиб правого плеча (Т.1, л.д. 72).

Из протокола опроса <.........> токаря БМРТ "Капитан Фалеев" от 03.07.2021 г., следует, что 03.07.2021 г. в 07.45 до 08.00 судового времени производилась пересменка и пересадка людей. Он стоял на страховочном конце и принимал, придерживал корзину. Погода была ветреная, пасмурно, облачно. Корзина прибыла с борта т\р "Тигр 2" на борт судна благополучно, матрос <.........>А. вышел, моторист Ящук С.А. так же попытался выйти из корзины, но споткнулся и потянул корзину на себя находясь внутри корзины и в этот же момент из-за волнения моря 1,5 балла, зыбь от юго-востока 1,5 балла судно испытало бортовую качку до 5 градусов с борта на борт, что послужило опрокидыванию корзины из-за качки при этом потянул корзину на себя Ящук С.А., в результате чего он получил ушиб правого плеча (Т.1, л.д. 73).

Согласно протоколу опроса <.........>., матроса добычи БМРТ "Капитан Фалеев" от 03.07.2021 г., 03.07.2021 г. в 07.45 до 08.00 судового времени производилась пересменка и пересадка людей. Он стоял на лебедке на борту транспорта "Тигр 2" перевозил людей в "корзине" для пересадки людей. Погода пасмурно, зыбь юго-восток, 1,5 метра. в 07.55 судового времени он перевозил в корзине двух человек матрос <.........>А. и моторист Ящук С.А., корзину благополучно доставили на борт судна "Капитан Фалеев" поставили на палубу бака, матрос <.........> вышел из корзины, моторист Ящук С.А. так же попытался выйти из корзины, но споткнулся и потянул корзину на себя находясь внутри корзины и в этот же момент волнения моря 1,5 балла, зыбь от юго-востока 1,5 балла судно испытало бортовую качку до 5 градусов с борта на борт, что послужило опрокидыванию корзины из-за качки, при этом потянул корзину на себя Ящук С.А., в результате он получил травму <.........> (Т.1, л.д. 74).

Как следует из протокола опроса <.........>, боцмана БМРТ "Капитан Фалеев" от 03.07.2021 г., 03.07.2021 г. в 07.45 до 08.00 судового времени производилась пересменка и пересадка людей. Он стоял на лебедке и перевозил людей в "корзине" для пересадки людей. Погода была пасмурная, борт перегрузчика кренила с борта на борт, в 07.55 судового времени он перевозил в корзине 2 человек матрос <.........> М.А. и моторист Ящук С.А., корзину благополучно поставили на палубу, матрос <.........> вышел из корзины, моторист Ящук С.А. так же попытался выйти из корзины, но споткнулся и потянул корзину на себя находясь внутри корзины и в этот же момент из-за волнения моря 1,5 балла. зыбь от юго-востока 1,5 балла, судно испытало бортовую качку до 5 градусов с борта на борт, что послужило опрокидыванию корзины из-за качки при этом потянул корзину на себя Ящук С.А. в результате чего он получил <.........> (Т.1, л.д. 75).

Из протокола опроса <.........>., мастера обработки БМРТ "Капитан Фалеев" от 03.07.2021 г., следует, что 03.07.2021 г. в Беринговом море производился перегруз, с 07.45 до 08.00 судового времени производилась пересменка и пересадка людей с борта судна на борт т\р "Тигр 2", он контролировал весь процесс пересадки перевозки людей и вел подсчет его рабочей смены, в самом конце пересадки в 07.55 с борта перегрузчика приехали в корзине для перевозки людей матрос <.........>.А. и моторист Ящук С.А. Корзина благополучно была поставлена на борт судна, матрос <.........> в это время вышел из нее, моторист Ящук С.А. также попытался выйти из корзины, но споткнулся и потянул корзину на себя находясь внутри корзины и в этот же момент из-за волнения моря 1,5 балла, зыбь от юго-востока 1,5 балла судно испытало бортовую качку до 5 градусов с борта на борт, что послужило опрокидыванию корзины из-за качки при этом потянул корзину на себя Ящук С.А., в результате чего он получил <.........>. Впоследствии, ему была оказана первая помощь (Т.1, л.д. 76).

Как следует из протокола опроса <.........>.А., старшего помощника капитана БМРТ "Капитан Фалеев" от 03.07.2021 г., 03.07.2021 г. в Беринговом море производился перегруз, с 07.45 до 08.00 судового времени производилась пересменка и пересадка людей с борта судна на борт т\р "Тигр 2", а также с борта т\р "Тигр 2" на борт судна "Капитан Фалеев". Он контролировал весь процесс пересадки перевозки людей. На их борту судна "Капитан Фалеев" на лебедке находился боцман <.........>В., на страховочном конце и на приемке корзины находился токарь <.........> А.А., на борту т\р "Тигр 2" на лебедке находился матрос добычи <.........>И.. на страховочном конце матрос <.........>.А. В самом конце пересадки в 07.55 с борта перегрузчика "Тигр 2" переехали в корзине для перевозки людей матрос <.........>А. и моторист Ящук С.А. Корзина благополучно была поставлена на борт судна. Матрос <.........>А. в это время вышел из нее, моторист Ящук С.А. попытался также выйти из корзины, но споткнулся и потянул корзину на себя находясь внутри корзины и в этот же момент из-за волнения моря 1,5 балла, зыбь от юго-востока 1,5 балла судно испытало бортовую качку до 5 градусов с борта на борт, что послужило опрокидыванию корзины из-за качки, при этом потянул корзину на себя Ящук С.А., в результате чего моторист Ящук С.А. получил <.........>. Погодные условия: ветер северо-восточный, примерно 8 м\с, волнение моря 1,5 балла, зыбь от юго-востока1,5 балла. Он ему помог встать на ноги, и отвели с матросом <.........>.А. моториста Ящук С.А. в его каюту № 73 и оказали первую помощь, нанесли <.........>. На момент произошедшего несчастного случая Ящук С.А. находился трезвым, без признаков алкогольного и наркотического состояния опьянения.

Из протокола осмотра места несчастного случая, произошедшего 03.07.2021 г. с Ящук С.А., следует, что БМРТ "Капитан Фалеев" находился в Беринговом море стоящего на перегрузе с транспортом "Тигр 2". Погода: ветер северо-восточный примерно 8 м\с, волнение моря -1,5 балл, зыбь юго-восточная 1,5 балла, день облачно, пасмурно, температура воздуха +7°С, место происшествия палуба бака, посторонними предметами не загромождена. К протоколу приложены фотографии корзины для пересадки людей.

Из рапорта капитана- директора БМРТ "Капитан Фалеев" Вожжова В.С. от 06.07.2021 г. следует, что 05.07.2021 г. в 21.00 судового времени на судно прибыл судовой врач с БМРТ "Илья Коновалов" <.........> для обследования и оказания медицинской помощи мотористу Ящук С.А. В результате осмотра было выявлено, что никаких серьезных угрожающему ему здоровью травм у моториста Ящук С.А. не выявлено. (Т.1, л.д. 88).

Как следует из рапорта помощника капитана по санитарии и гигиене <.........>. от 18.07.2021 г., 17.07.2021 г. к нему на прием обратился моторист 1 класса Ящук С.А. с жалобами на боль в области правого плеча и плечевого сустава, которая усиливается при физической нагрузке. Со слов пациента данную травму он получил <.........>. <.........>. Назначенный ранее курс лечения был малоэффективным, в связи с чем, дальнейшее исполнение своих обязанностей не представляется возможным. В настоящее время Ящук С.А. требуется дополнительное обследование дл постановки уточненного диагноза и дальнейшее лечение в береговых условиях (Т.1 л.д. 90).

Приказом от 30.07.2021 г. БМРТ "Капитан Фалеев" Ящук С.А. был списан с судна и направлен в распоряжение ОК ПАО НБАМР на ТР "Фри Мурманск".

Из Акта о несчастном случае на производстве (Форма Н-1) от 07 сентября 2021 года № 2 следует, что 03.07.2021 г. в 07 час. 55 мин. судового времени произошел несчастный случай с истцом при выполнении им трудовых обязанностей.

Об обстоятельствах несчастного случая указано следующее:

03.07.2021 г. моторист 1 класса Ящук С.А. заступил на смену по перегрузу работавшего на борту перегрузчика "Тигр 2" для выгрузки рыбной продукции с 02.00 час. до 08.00 час. судового времени совместно с рабочей сменой обработки, под руководством мастера обработки <.........>. До 07.45 час. судового времени смена мастера обработки <.........>. занималась выгрузкой рыбной продукции с борта судна на борт т\р "Тигр 2", а именно: Ящук С.А. находился на борту перегрузчика "Тигр 2" и занимался выгрузкой рыбной продукции. С 07.45 час. до 08.00 час. производилась пересменка и пересадка людей на палубе бака.

В 07.55 час. с борта т\р "Тигр 2" на борт судна на палубу бака прибыла корзина с матросом <.........>. и мотористом Ящук С.А., в этот момент погода была пасмурная, небо облачное, ветер северо-восточный, примерно 8 м\с, волнение моря - 1,5 балл, зыбь юго-восточная 1,5 балла. Корзина благополучно была поставлена на борт судна, матрос <.........>. в это время вышел из нее, моторист Ящук С.А. попытался также выйти из корзины, но споткнулся и потянул корзину на себя, находясь внутри корзины и в этот же момент из-за волнения моря 1,5 балла, зыбь от юго-востока 1,5 балла судно испытало бортовую качку до 5 градусов с борта на борт, что послужило опрокидыванию корзины из-за качки при это потянул корзину на себя Ящук С.А., в результате чего, моторист Ящук С.А. получил <.........> Самостоятельно встал на ноги и с помощью матроса <.........>. продолжил движение в сторону каюты, где ему оказали первую помощь На судне Ящук С.А. была оказана первая медицинская помощь, наложена <.........>. После оказания первой медицинской помощи Ящук С.А. был освобожден от работы (пункт 8).

О причинах несчастного случая указано: нарушение работником п.3.12. ж)Инструкции по охране труда № 1-13 при пересадке людей с судна на судно в море. Запрещается ж) Покидать корзину работникам до постановки корзины на палубе и команды ответственного (производителя работ) за пересадку людей. (подп. 9.1 пункта 9).

О лице, допустившем нарушение требований охраны труда указано: Ящук С.А. моторист 1 класса БМРТ "Капитан Фалеев" пытаясь выйти из корзины для пересадки людей в море, споткнулся и потянул корзину на себя. Из -за волнения моря 1,5 балла, судно испытало бортовую качку до 5 градусов с борта на борт, что привело к опрокидыванию корзины, чем нарушил п.3.12 ж) Инструкции по охране труда № 1-13 при пересадке людей с судна на судно в море. запрещается ж) Покидать корзину работникам до постановки корзины на палубе и команды ответственного (производителя работ) за пересадку людей (пункт 10).

Комиссия усмотрела факт грубой неосторожности пострадавшего моториста 1 класса Ящук С.А., определив степень его вины - 10%.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из судового журнала № 3\2102 за 03.07.2021 г.

Как следует из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 07.09.2021 г., пострадавший Ящук С.А. поступил в травматологический кабинет КГБУЗ "НГБ" 19.08.2021 г., диагноз "<.........> Степень тяжести травмы- легкая.

В материалы дела представлены сведения о выдаче 01.12.2021 г. Ящук С.А. листка нетрудоспособности, указан период нетрудоспособности с 03.07.2021 г. по 19.08.2021 г. (Т.1, л.д. 94).

На основании обращения Ящук С.А. в Государственную инспекцию труда в Приморском крае было принято решение 19.10.2021 г. о проведении документарной проверки по соблюдению работодателем ПАО "НБАМР" трудового законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права с 15.10.2021 г.

Из акта документарной проверки от 19.11.2021 г. Государственной инспекции труда в Приморском крае следует, что в ходе проверки установлено, что работодателем ПАО "НБАМР" проведено расследование несчастного случая, произошедшего с Ящук С.А. 03.07.2021 г. на борту БМРТ "Капитан Фалеев", который комиссией по расследованию признан связанным с производством и подлежащим оформлением актом формы Н-1. Работодателем 09.09.2021 г. Ящук С.А. вручен экземпляр акта формы Н-1. Нарушений процедуры проведения расследования несчастного случая со стороны работодателя не выявлено.

В связи с обращением Ящук С.А. в прокуратуру г. Находки по факту нарушения трудового законодательства, прокурором г. Находки 30.11.2021 г. было принято решение о проведении проверки в отношении ПАО "НБАМР" на предмет оценки исполнения требований трудового законодательства.

В ходе проверки, из КГБУЗ "Находкинская городская больница" поступил ответ на запрос от 08.12.2021 г., из содержания которого следует, что Ящук С.А. обращался 19.08.2021 г. в поликлинику СП "ГБ № 1" КГБУЗ "Находкинская ГБ" с жалобами на боль в области <.........> Назначено лечение. на момент осмотра был трудоспособен. Больному Ящук С.А. не был оформлен больничный лист (ЛВН по производственной травме), т.к. не были представлены необходимые документы по факту производственной травмы (акт о производственной травме, оформленный по месту работы). По факту предоставления акта № 2 от 07.09.2021 г. о производственной травме, Ящук С.А. 01.12.2021 г. был направлен на ВК. На основании акта № 2 о производственной травме выдан ЛВН № 910094294572 от 01.12.2021 г. с 03.07.2021 г. по 19.08.2021 г.

15.12.2021 г. прокурор г. Находки было внесено представление главному врачу КГБУЗ "Находкинская городская больница" об устранений нарушений законодательства об охране здоровья граждан, из которого следует, что медицинским работником КГБУЗ "Находкинская городская больница" при постановке диагноза и назначении лечения, неверно дана оценка возможности Ящук С.А. выполнять свои трудовые обязанности. чем нарушено право пациента на своевременное получение и последующую оплату больничного листа.

Постановлением оперуполномоченного ОУР Находкинского ЛО МВД России на транспорте от 29.04.2022 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки сообщения о преступлении КУСП № 843 от 28.09.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 118 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Согласно части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения были установлены пунктом 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73, действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя.

Статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего (часть 1).

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть 4).

Статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

    Таким образом, из анализа приведенных законоположений следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником, в том числе на территории организации во время следования на рабочее место. При получении работником травмы или иного повреждения здоровья на производстве ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

    Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
    Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений п. 1 ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании и доводы, приведенные ПАО "НБАМР" в обоснование своих возражений, суд приходит к выводу, что факт того, что причиной несчастного случая, имевшего место 03.07.2021 г. с Ящук С.А. явилось нарушение им п.312 ж) Инструкции по охране труда № 1-13 при пересадке с судна на судно в море и что лицом, допустившим нарушение требований охраны труда является он сам ввиду грубой неосторожности, а степень его вины составляет 10 %, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в тот момент, когда Ящук С.А. пытался покинуть корзину, она уже стояла на палубе судна БМРТ "Капитан Фалеев".

    Указанное обстоятельство подтверждается материалами расследования по несчастному случаю, составленными ответчиком непосредственно 03.07.2021 г. (день произошедшего несчастного случая), из содержания которых следует, что все из опрошенных очевидцев несчастного случая пояснили, что корзина была благополучно доставлена на борт судна "Капитан Фалеев" и поставлена на палубу бака.

    Также указанное обстоятельство подтверждается и тем, что матрос <.........>.А. первый вышел из корзины.

    Факт того, что корзина с людьми (<.........>. и Ящук С.А.) благополучно была доставлена на борт судна "Капитан Фалеев" не оспаривала и представитель ответчика ПАО "НБАМР" в судебном заседании.

    Оценивая показания свидетеля <.........>. допрошенного в судебном заседании, суд считает, что, они, бесспорно, подтверждают то обстоятельство, что в тот момент, когда Ящук С.А. пытался выйти из корзины она уже стояла на палубе, однако лебедчик с другого борта дал сильную слабину шкентеля грузовой стрелы и корзина упала и легла на борт. Кроме того, в судебном заседании свидетель показал, что никакой команды о пересадке людей из корзины на борт судна отдано не было.

    У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данным свидетелем. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

    Сведений о том, что Ящук С.А. покинул корзину в отсутствие команды ответственного (производителя работ )за пересадку людей также не содержится в материалах расследования несчастного случая, представленных в материалы дела.

    Доказательства наличия в действиях истца грубой неосторожности при получении травмы ответчиком ПАО "НБАМР" не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным пункта 10 акта № 2 о несчастном случае на производстве, утвержденного 07.09.2021 г. в части указания Ящук С.А. как лицо, допустившего нарушение требований охраны труда (подпункт 10.1) и указания требований законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, предусматривающих ответственность за нарушения, явившиеся причинами несчастного случая, указанного в п.9 акта и установления степени вины Ящук С.А. в размере 10% и возложении на ПАО "НБАМР" обязанности внести изменения в пункт 10 акта № 2 о несчастном случае на производстве, утвержденного 07.09.2021 г., исключив из раздела указание на Ящук С.А., как лицо, допустившее нарушение требований охраны труда, нарушение подп. "ж" п.3.12 Инструкции по охране труда № 1-13 при пересадки людей с судна на судно в море, утвержденной 23.10.2017 г. ПАО "НБАМР" и сведений об установлении степени вины Ящук С.А. в размере 10%.

Разрешая требования истца в части установления процентного соотношения его вины в размере 0% и вины ответчика в несчастном случае на производстве в размере 100% суд не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Порядок оформления материалов расследования несчастных случаев предусмотрен частью 4 статьи 230 Трудового кодекса РФ, согласно которой степень вины застрахованного указывается в случае ее установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

    В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, в пункте 10 акта формы Н-1 указывается степень его вины в процентах, определенная лицами, проводившими расследование страхового случая, с учетом заключения профсоюзного или иного уполномоченного застрахованным представительного органа данной организации (абз. 2 п. 27 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений).

    Поскольку обязанность принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформления материалов расследования лежит на работодателе (ст. 228 ТК РФ), основания для определения степени вины как работника, так и работодателя у суда отсутствуют.

Обсуждая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Поскольку факт того, что безопасные условия труда работнику созданы не были и непринятие мер к обеспечению достаточной слабины шкентеля грузовой стрелы способствовало получению истцом травмы на территории ответчика, находясь на рабочем месте, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца, грубой неосторожности истца, представлено не было, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика - ПАО "НБАМР" в причинении работнику увечья в результате производственной травмы и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.
    На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

    Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63), предусмотрено, поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    В связи с установленным фактом неправомерных действий со стороны работодателя, выразившихся в необоснованном возложении вины на истца, повлекших причинение нравственных страданий истцу, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых была получена истцом травма, характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, их продолжительность и тяжесть наступивших последствий, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ПАО "НБАМР" в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным пункт 10 акта № 2 о несчастном случае на производстве, утвержденного 07.09.2021 г. в части указания Ящук Станислава Александровича (<.........>) как лицо, допустившего нарушение требований охраны труда (подпункт 10.1) и указания требований законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, предусматривающих ответственность за нарушения, явившиеся причинами несчастного случая, указанного в п.9 акта и установления степени вины Ящук Станислава Александровича (<.........>) в размере 10%.

Возложить обязанность на публичное акционерное общество "Находкинская база активного морского рыболовства" (ОГРН 1022500703851) внести изменения в пункт 10 акта № 2 о несчастном случае на производстве, утвержденного 07.09.2021 г., исключив из раздела указание на Ящук Станислава Александровича, как лицо, допустившее нарушение требований охраны труда, нарушение подп. "ж" п.3.12 Инструкции по охране труда № 1-13 при пересадки людей с судна на судно в море, утвержденной 23.10.2017 г. публичным акционерным обществом "Находкинская база активного морского рыболовства" и сведений об установлении степени вины Ящук Станислава Александровича (<.........>) в размере 10%.

Взыскать с публичного акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства" (ОГРН 1022500703851) в пользу Ящук Станислава Александровича (<.........>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства" (ОГРН 1022500703851) в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен (с учетом выходных дней) 13.09.2022 г.

Судья:          О.С. Шулико