Решение по делу № 2-433/2015 от 15.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ломовцева А.В.

При секретаре Дегтяревой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Брединского муниципального района к Самарину С.А. о взыскании арендной платы.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Брединского муниципального района обратилась в суд с иском к Самарину С.А. о взыскании с него арендной платы в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что с ответчиком заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не в полной мере выполняет условия договора в части оплаты арендной платы, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Администрации Брединского муниципального района Андрюков Н.М. требования поддержал.

Ответчик Самарин С.А. в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, в присутствии представителя по заявлению Пирогова В.И.

Представитель ответчика Самарина С.А. Пирогов В.И. иск не признал, указывая на то, что договор аренды государственной регистрации не прошел, поэтому юридической силы не имеет. Практически Самарин С.А. пользуется только частью земельного участка, поэтому размер арендной платы является завышенным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск в части взыскания арендной платы подлежит удовлетворению.

В силу ст.606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п.14.Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 ноября 2011 года № 73 « Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса РФ о договоре аренды» Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, согласно которого истец передал ответчику земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес> под кадастровым номером №, а ответчик обязался оплачивать арендную плату ежеквартально. Согласно акта приема передачи земельный участок ответчику был передан, что им не оспаривается. Размер арендной платы

установлен соглашением с ответчиком и расчетными платежами согласно приложения № к договору аренды.

В судебном заседании установлено, что нарушение оплаты договора аренды со стороны арендатора Самарина имело место, уплата аренды прекращена в связи, с чем требования истца обоснованны и оснований к отказу в них не имеется.

Суд полагает необходимым принять расчет сумм, подлежащих взысканию, представленный истцом, поскольку данные расчеты ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст.395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование денежными средствами является следующим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика о том, что договор государственной регистрации не прошел, поэтому не имеет юридической силы судом во внимание приняты быть не могут, поскольку при заключении договора стороны достигли соглашения о размере арендной платы, о порядке пользовании имуществом, переданным в аренду. Ответчик, являясь арендатором, использовал земельный участок на достигнутых с арендатором соглашениях. Поэтому обязан был выплачивать арендатору арендную плату.

Так же не состоятельными являются доводы представителя ответчика о том, что Самарин С.А. не использует весь земельный участок переданный ему в аренду. Доказательств этому не представлено. Кроме того арендатор вправе был обратиться к арендодателю об изменении договора аренды. Этого сделано не было.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору аренду земельного участка в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с Самарина С.А. подлежит взысканию госпошлины от уплаты, которой истец освобожден

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Брединского муниципального района к Самарину С.А. о взыскании арендной платы удовлетворить.

Взыскать с Самарина С.А. в пользу Администрации Брединского муниципального района арендную плату по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Самарина С.А. госпошлину в доход бюджета Брединского муниципального района в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ломовцев А.В.