Решение по делу № 10-59/2021 от 04.05.2021

11MS0009-01-2020-006435-65 Дело № 10-59/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар      18 мая 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Селезневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дзерине О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Лобачева Е.А.,

осужденного Азаева З.С.,

защитника – адвоката Лодыгина А.А. /удостоверение №..., ордер №... от ...

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. ... ... и апелляционным жалобам осужденного Азаева Заура Салимовича и его защитника – адвоката Лодыгина А.А. на приговор мирового судьи ... судебного участка ... от ... которым

Азаев Заур Салимович, ..., ранее судимый:

...

...

...

...

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор мирового судьи ... судебного участка ... постановлено исполнять самостоятельно,

этим же приговором от ... удовлетворены гражданские иски АО «...» и ООО «...», взыскано с Азаева З.С. в пользу АО «...» причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 12 929 рублей 45 копеек, и в пользу ООО «...» причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 25 410 рублей, при этом приговор суда в части взыскания данных гражданских исков постановлено не исполнять в связи с уплатой подсудимым вреда в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ... Азаев З.С. признан виновным в совершении шести краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены в период с ** ** **, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

И.о. прокурора г.Сыктывкара .... не оспаривая фактические обстоятельства дела, принес апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи ... судебного участка г.... от ** ** ** изменить в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона. В обоснование своих требований указывает, что при рассмотрении уголовного дела установлено, что заявленные АО «...» и ООО «...» в гражданских исках суммы ущерба от преступных действий Азаева З.С. возмещены последним в добровольном порядке, следовательно правовых оснований для удовлетворения исков не имелось. В связи с чем просит приговор мирового судьи ... изменить, отменить в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора решение об удовлетворении гражданских исков АО «...» в лице представителя по доверенности ... С.Н. и ООО «...» в лице представителя по доверенности ... А.В. Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора решение об отказе в удовлетворении гражданских исков представителей потерпевших, ввиду полного добровольного возмещения имущественного ущерба Азаевым З.С., причиненного им в результате преступлений.

В апелляционной жалобе защитник выразил несогласие с приговором мирового судьи, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с его суровостью. В обоснование жалобы указывает, что смягчающие наказание не были учтены полностью, после совершения последнего преступления прошло 6 месяцев, и за это время Азаев З.С. никаких нарушений закона не допустил, работал, принял меры по возмещению потерпевшим причиненного им ущерба, что свидетельствует о его исправлении, на его иждивении находятся четыре человека, гражданская супруга находится в состоянии беременности и нуждается в его помощи. Просит приговор мирового судьи изменить, смягчить наказание, применив ст.73 УК РФ, со снижением наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений до 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Азаев З.С. также выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел в полном объеме наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие ребенка, беременность гражданской жены.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника и осужденного и.о. прокурора г... ... по доводам, указанным в жалобах, просит приговор мирового судьи ... оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, поскольку доводы жалоб о чрезмерно суровом наказании являются необоснованными, наказание в назначенное Азаеву З.С. является справедливым и законным, назначено с учетом личности подсудимого, установленных смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, при назначении наказания учтены категории, степень и тяжесть общественной опасности каждого из совершенных осужденным преступлений, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления. С доводами апелляционных жалоб осужденного и его защитника в части назначения чрезмерно сурового наказания не согласился.

Осужденный и его защитник в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб и апелляционного представления, уточнив при этом, что просят снизить наказание до 5 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что приговор мирового судьи ... подлежит изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Азаева З.С. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Выводы мирового судьи о виновности Азаева З.С. в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ являются обоснованными.

При назначении наказания Азаеву З.С. были учтены требования ст.ст.6,60 ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Азаева С.З., который к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, ... ... по месту работы - ..., а также его семейное и социально положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны по каждому из преступлений его объяснения в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, последовательных показаний при его допросах, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, ..., признание вины и раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все обстоятельства, признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание, учтены судом при назначении наказания в полной мере. Иных основанных на законе смягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание Азаеву З.С. назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, категории, степени и тяжести общественной опасности каждого из совершенных виновным преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, и несправедливым, чрезмерно суровым оно не является.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части разрешения гражданских исков по следующим основаниям.

Мировым судьей удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего АО «...» в размере 12 929 рублей 45 копеек и гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» в размере 25 410 рублей. При этом указано, что в части взыскания гражданских исков исполнению приговор не подлежит, в связи с уплатой подсудимым вреда в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ, как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд, в частности, разрешает вопрос, в чью пользу подлежит удовлетворению гражданский иск.

Разрешая такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указывает размер и в необходимых случаях - расчет суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Азаев З.С. в ходе производства по уголовному делу добровольно возместил в полном объеме имущественный ущерб АО «...» и ООО «...», причиненный преступлениями, что подтверждается имеющимися в деле чеками-ордерами ...

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения гражданских исков АО «...» и ООО «...» мировым судьей не имелось.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор ... изменить, исключив из описательно – мотивировочной и резолютивной части приговора указание об удовлетворении гражданских исков АО «...» и ООО «...», взыскании с Азаева З.С. причиненного преступлением материального ущерба в пользу АО «...» в сумме 12 929 рублей 45 копеек, ООО «...» в сумме 25 410 рублей, а также ссылку, что приговор суда в части гражданских исков исполнению не подлежит, в связи с уплатой подсудимым вреда в полном объеме. Вместе с тем, с учетом полного возмещения Азаевым З.С. имущественного ущерба, в удовлетворении гражданских исков АО «...» и ООО «...» следовало отказать.

Таким образом, апелляционное представление и.о. прокурора ... ... подлежит удовлетворению. Вместе с тем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и его адвоката не имеется. В остальной части приговор мирового судьи от ... следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи ... в отношении Азаева Заура Салимовича изменить, а апелляционное представление и.о. ... ....удовлетворить.

Исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной части приговора указание об удовлетворении гражданских исков АО «...» и ООО «...», взыскании с Азаева З.С. причиненного преступлением материального ущерба в пользу АО «...» в сумме 12 929 рублей 45 копеек, ООО «...» в сумме 25 410 рублей, а также ссылку, что приговор суда в части гражданских исков исполнению не подлежит, в связи с уплатой подсудимым вреда в полном объеме.

В удовлетворении гражданских исков о взыскании с Азаева З.С. в пользу АО «...» 12 929 рублей 45 копеек, в пользу ООО «...» 25 410 рублей, отказать.

Апелляционные жалобы осужденного Азаева З.С. и адвоката Лодыгина А.А. – оставить без удовлетворения.

В остальной части приговор мирового судьи ... в отношении Азаева З.С. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий      Н.В. Селезнева