Решение по делу № 11-449/2014 от 16.09.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-449/2014

01.10.2014 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи: Закирова В.Ф.,

при секретаре: Гамаюновой А.С.,

с участием представителя истца: Чекашева В.Г.,

представителя ответчика: Ионова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Задиракина А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 94 Самарской области от 17.07.2014 г. по гражданскому делу № 2-1088/2014 по иску Сабитова ФИО7 к ИП Задиракину А.Ю. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сабитов ФИО8в лице представителя по доверенности обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ИП Задиракину А.Ю. о защите прав потребителей, указав при этом на следующее.

28.06.2014 года истец заключила с ответчиком ИП Задиракиным А.Ю. договор розничной купли – продажи ноутбука Asus K55DRNP300E5F-A04, стоимостью 22531 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. После истечения гарантийного срока, но в пределах двух лет товар вышел из строя. 23.05.2014 г. истец обратился с претензией о возврате стоимости товара к ответчику, которая была ответчиком получена. Стороной ответчика было направлено письмо в адрес истца, в котором ответчик обязался выплатить стоимость товара и стоимость проведения экспертизы. 16.06.2014 г. истец обратился по месту приобретения товара, где ответчик готов был возвратить стоимость товара, однако продавец отказался компенсировать затраты на экспертизу в размере 4000 рублей, в связи с чем истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов к мировому судье. Просил мирового судью принять отказ от исполнения договора купли-продажи ноутбука Asus K55DRNP300E5F-A04; взыскать с ответчика в его пользу стоимости некачественного товара в размере 22531 рублей; расходов на досудебную экспертизу в размере 4000 рублей; неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; расходов на представителя в размере 10 000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования. Истец просил взыскать с ИП Задиракина А.Ю. неустойку в размере 1% за каждый день просрочки в размере 3600 рублей; расходы на представителя в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Решением мирового судьи судебного участка № 94 Самарской области от 17.07.2014г.постановлено: «Сабитова ФИО9 к ИП Задиракину о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Задиракина в пользу Сабитова Рамиля Юсуповича компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, расходы по представителя в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 250,00 рублей а всего: 1 750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Задиракина госпошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в сумме 200 рублей».

Ответчик ИП Задиракин А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указал, что мировой судья необоснованно взыскал в пользу истца моральный вред в размере 500 рублей, поскольку его требования были удовлетворены добровольно.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, с решением мирового судьи не согласен, пояснил, что истцу было предложено предоставить реквизиты банковской карты для перечисления денежных средств, однако потребитель предпочел получить наличные деньги. Во время визита истца за денежными средствами у бухгалтера возникли вопросы относительно уплаты НДФЛ, в связи с чем они попросили истца подождать пока бухгалтер прояснит данный вопрос, но истец не дождавшись разрешения вопроса ушел, не получив денежные средства. В последствии Сабитов Р.Ю. обратился в суд. В ходе рассмотрения дела истцу были выплачены денежные средства за товар и компенсированы расходы по проведению экспертизы.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение мирового судьи правильным и обоснованным. Истец самостоятельно пришел к ответчику за денежными средствами за некачественный товар, но ответчик денежные средства ему не передал.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца, поэтому решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что 28.06.2014 года истцом Сабитовым Р.Ю. по договору купли – продажи у ИП Задиракина А.Ю. был приобретен ноутбук Asus K55DRNP300E5F-A04, стоимостью 22531 рублей, стоимость товара оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 5).

В соответствии с частями 1, 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При этом, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан дать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено в судебном заседании, в период гарантийной эксплуатации в приобретенном товаре – ноутбуке Asus K55DRNP300E5F-A04 проявился недостаток: не включается.

Согласно п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, технически сложным товарам являются системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Ноутбук согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются многократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков выполнения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Исходя из вышеприведенной правовой нормы, покупатель вправе возвратить товар изготовителю и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству ноутбука.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (ч. 5).

На основании статьи 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ч. 1).

Истец обратился в ООО «Единый Сервисный Центр» для установления наличия производственного дефекта в ноутбуке. Экспертным заключением «Единый Сервисный Центр» от 16.05.2014 г. установлено наличие производственного дефекта (неисправность основной платы) (л.д. 9-21). Стоимость экспертизы составила 4000 руб. (л.д. 8).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от части исковых требований в связи с тем, что 30.06.2014 г. ответчик произвел выплату истцу денежной суммы в размере 22531 рублей в счет оплаты стоимости товара и расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 4000 рублей. Факт получения денежных средств в размере 22531 рублей (стоимость товара) и возмещении расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 4000 рублей стороной истца не оспаривается.

Поскольку мировым судьей установлено, что ответчик в выплате денежных средств истцу не отказывал, то суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, поскольку заявленные потребителем требования были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт продажи истцу товара ненадлежащего качества стороной ответчика доказан и им не оспаривается, то мировым судьей обоснованно, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика взыскана компенсация морального вреда. Мировым судьей правильно определен размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Также мировой судья обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 250 руб.

Мировой судья, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, расходы.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей при рассмотрении спора были правильно применены нормы материального и процессуального права. При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным решение мирового судьи.

На основании ст. 454 ГК РФ, ст.ст. 4, 13, 18-21 Закона «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 94 Самарской области от 17.07.2014 г. по гражданскому делу № 2-1088/2014 по иску Сабитова ФИО11 ФИО10 к ИП Задиракину А.Ю. о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Задиракина А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение в полной форме составлено 06.10.2014 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров