Решение от 09.11.2020 по делу № 2а-2497/2020 от 14.09.2020

Дело №а-2497/2020 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Пятайкиной М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

09 ноября 2020

административное дело по административному исковому заявлению КПКГ «Беловский» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Акмаловой Натальи Леонидовны, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий не законными,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Беловский» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Акмаловой Натальи Леонидовны, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий не законными, согласно которого просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебным приставов по городу Белово и <адрес> УФССП России по Кемеровской области ФИО1 связных с отменой постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебным приставов по городу Белово и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя - КПКГ «Беловский» путем расчета задолженности по исполнительному производству на заявленную дату; признать незаконным Постановление от 28.08.2020г. судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Белово и <адрес> УФССП России по Кемеровской области ФИО1 об отмене Постановления от 26.05.2020г.

Требования мотивированы тем, что 12.03.2019<адрес> городским судом <адрес> по делу №-13/2019 вынесено решение о солидарном взыскании с ФИО17 (ныне ФИО16) Е.В., ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» денежной суммы по договору займа. Судебным решением Постановлено: Взыскать солидарно с ФИО2. ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» (ОГРН 1024200547832, ИНН 4202021219) денежную сумму в размере 1 529 387 рублей 01 копейка в качестве заложенности по договору займа № Б05000/Б009 от 02.02.2016 года, в том числе: 1 072 706 рублей в качестве основной заложенности, 416 908 рублей в качестве процентов за пользование заемными средствами по состоянию на 12.03.2019 года и производить их дельнейшее начисление по ставке 24% годовых на остаток основной задолженности начиная с 13.03.2019 года по день её фактической выплаты, 18 874 рубля 01 копейку в качестве неустойки по состоянию на 09.06.2018 года и производить её дальнейшее начисление на общую оставшуюся сумму долга начиная с 09.06.2018 года по ставке 20% годовых, 20 899 рублей в качестве возмещения судебных издержек по оплате госпошлины. Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 49 кв.м. с кадастровым номером №. установив первоначальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 1 243 164 рублей 80 копеек. На основании выданных исполнительных листов и по заявлению административного истца 19.07.2019г. МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кемеровской области были возбуждены исполнительные производства №, №, № в отношении каждого из солидарных должников, которые 19.07.2019г. Постановлением объединены в одно сводное производство и присвоен номер №-СВ. После реализации <адрес>.03.2020г. с торгов на основании договора купли-продажи от 27.03.2020г. по цене 1 061 990 рублей, размер задолженности по исполнительному документу на эту сумму уменьшился, однако, задолженность в размере 456 710 руб. 16 коп. должниками не выплачена. С целью исполнения судебного акта в полном объеме (с учетом процентов и времени) административный истец КПКГ обратился к Судебному приставу-исполнителю ФИО9 заявлением о расчете задолженности. Постановлением от 26.05.2020г. судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> КО ФИО1 удовлетворено заявление КПКГ «Беловский» о расчете задолженности и предложено представить расчет процентов в соответствии с решением Беловского городского суда по делу № от 12.03.2019г. После представления справки-расчета задолженности КПКГ «Беловский» 28.08.2020г. за период с 09.06. 2018г. по 13.03.2020г. (основной долг- 1072706р. проценты - 416 908р, неустойка - 18 874,02р) в соответствии с требованиями закона во исполнение решения суда судебный пристав-исполнитель ФИО1 произвела перерасчет в результате чего размер задолженности по исполнительному производству изменился согласно расчету. Постановлением от 28.08.2020г. судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и <адрес> КО ФИО1 ранее вынесенное постановление от 26.05.2020г. о расчете задолженности отменено. Как следует названного постановления вынесено оно с целью привлечения специалистов ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ банк», которые не являются стороной данных исполнительных производств. Административный истец, полагает, вынесенное постановление от 28.08.2020г. является не законным, нарушает права истца как взыскателя по исполнительному производству, а действия по его вынесению, равно как и само постановление не соответствует материальным нормам, принципам и задачам ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ). Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - далее Закон об исполнительном производстве). Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. Как вытекает из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом. В соответствие ст. 64 ФЗ Об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Среди прочего, согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). Таким образом, из анализа разъяснений, изложенных во втором абзаце п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения по день фактической уплаты долга, осуществляется в процессе его исполнения по настоящему делу - судебным приставом-исполнителем. При этом, ни одна (из приведенных в скобках норм) не предусматривает что размер процентов по решению суда до фактического исполнения производит третье лицо (специалист), которых для расчета задолженности привлекает судебный пристав-исполнитель ФИО1, обязанность исполнения судебного решения в силу приведенных норм закона возложена исключительно на судебного пристава-исполнителя, который в случае неясности размера суммы подлежащей взысканию имеет право обратиться в суд, вынесший решение за разъяснением. В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку с заявлением о расчете задолженности взыскатель КПКГ «Беловский» обратилось в мае 2020 года, именно в указанный период времени судебный пристав-исполнитель (с учетом сроков, предусмотренных ФЗ) обязана вынести постановление и произвести расчет задолженности в мае 2020года. Кроме того, при вынесении постановления о расчете задолженности, судебный пристав-исполнитель обязана исполнить решение суда в строгом соответствии с его резолютивной части (включая математический расчет процентов) и не обязан производить экономическое обоснование расчета. То обстоятельство, что расчет представлен взыскателем по исполнительному производству (по требованию судебного пристава-исполнителя), которое, при этом, является кредитным учреждением, не освобождает от обязанностей по исполнению судебного решения судебного пристава-исполнителя и не дает права ему возлагать обязанность по исполнению судебного акта (даже в части расчета) на третье лицо.

В судебное заседание не явились административные ответчики представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО17 (ФИО16) Е.В., о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании представитель административного истца КПКГ «Беловский» - ФИО10, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, в иске просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО4, ФИО3 – ФИО11, действующий на основании доверенности, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого, просил отказать в принятии искового заявления за пропуском срока.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч.9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> вынесено решение по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, к ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО3, ФИО4 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Беловский», ФИО2 о признании недействительными договоров поручительства, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» денежную сумму по договору займа № № от 02.02.2016 года в размере 1508488 рублей 01 копейка, из них: сумму основного долга 1072706 рублей, задолженность по процентам за пользование заемными средствами 416908 рублей по состоянию на 12.03.2019 года, неустойку по договору в сумме 18874 рубля 01 копейка.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» проценты за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке 24% годовых на остаток основной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день её фактической выплаты, неустойку, начисляемую на общую оставшуюся сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, площадью 49 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/6 доли в праве), ФИО2 (1/2 доли в праве), ФИО6 (1/6 доли в праве), ФИО7 (1/6 доли в праве).

Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1243164 рубля 80 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20899 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3, ФИО4 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Беловский», ФИО2 о признании недействительными договоров поручительства, отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Институт «Сибстройпроект» расходы на производство экспертизы по делу в размере 4500 рублей - в равных долях по 1500 рублей с ФИО2, ФИО3, ФИО4» (л.д.55). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

19.07.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО12, в соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ от 22.10.2007г. « Об исполнительном производстве», возбуждены исполнительные производства:

№122246/19/42000-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Беловским городским судом в отношении ФИО2 (л.д.18);

№122247/19/42002-ИП от 19.07.2019г, возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Беловским городским судом в отношении ФИО2 (л.д.154-155);

№122250/19/42002-ИП от 21.06.2019г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Беловским городским судом в отношении ФИО4 (л.д.165-166).

19.07.2019г. начальником отдела - старшим судебным приставом Хахалиной ТА. в соответствии со ст. 34 Федерального Закона № 229-ФЗ от 22.10.2007г. « Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию и присвоен номер №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства (исх. 42002/19/1135355, 42002/19/1135358, 42002/19/1135353), что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью.

25.07.2019г. СПИ ФИО12 в соответствии со ст.ст. 68, 98 Федерального Закона № 229-ФЗ от 22.10.2007г. « Об исполнительном производстве» в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено СЭД в ПФР для исполнения, в отношении ФИО4.

21.08.2019г. по акту приема — передачи исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 от СПИ ФИО12 переданы СПИ ФИО13 для дальнейшего исполнения, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО13 исполняла категорию исполнительных производств об обращении взыскания на залоговое имущество.

21.08.2019г. судебным приставом - исполнителем ФИО13 в соответствии со ст. 14 ФЗ вынесено постановление о внесении изменений в ранее постановление о возбуждении ИП. На основании постановления изменены сущность и предмет исполнения с задолженность по кредитным платежам, на обращение взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу <адрес>, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПКГ «Беловский» денежную сумму по договору займа №№ в размере 1508488,01 руб., госпошлины в сумме 20899, руб., проценты за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке 24% годовых на остаток основной задолженности начиная с 13.03.2019г. по день ее фактической выплаты, неустойку, начисляемую на общую оставшуюся сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % годовых, согласно исполнительного документа.

16.08.2019г. из пенсии ФИО4 поступило на депозитный счет МОСП по г. Белово и <адрес> 10686,85 руб.

21.08.2019г. судебным приставом - исполнителем ФИО13 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО17 ФИО14 постановление вынесено по причине обращения взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 78 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» «Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества».

23.08.2019г. судебным приставом - исполнителем ФИО13 по сводному исполнительному производству вынесено постановление о наложении ареста.

23.08.2019г. судебным приставом - исполнителем ФИО13 в соответствии со ст. 80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» составлен акт описи и ареста на имущество должника, а именно квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Арестованная квартира оставлена на ответственное хранение должнику — ФИО16, объявлен запрет на распоряжение и пользование арестованным имуществом. ФИО17 (ФИО16) Е.В. под роспись предупреждена об уголовной ответственности по ч.1 ст. 312 УК РФ Копия акта описи и ареста направлена сторонам заказной корреспонденцией.

02.09.2019г. после обращения ФИО4 на личный прием к судебному приставу - исполнителю ФИО13 направлено требование взыскателю КПКГ Беловский» о возврате денежных средств на депозитный счет МОСП, т.к. в соответствии со ст. 78 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

03.09.2019г. от должника ФИО4 поступило ходатайство о возврате 10686,85 руб.

22.10.2019г. КПКГ «Беловский» обратился в суд с административно- исковым заявлением о признании незаконным требования судебного пристава- исполнителя ФИО13 о возврате денежных средств.

23.10.2019г. от КПКГ «Беловский» поступил возврат денежных средств ФИО17 А.М. в сумме 10686,85 руб. 14.10.2019г. судебным приставом- исполнителем ФИО13 направлена заявка на торги арестованного имущества.

18.10.2019г. судебным приставом - исполнителем ФИО13 по акту приема-передачи имущество передано в торгующую организацию ООО «Отала» 15.11.2019г. судебным приставом- исполнителем ФИО13 вынесено постановление о снижении цены на 15 %.

20.12.2019г. на основании Определения Восьмого Кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО13 вынесено постановление об отложении в части проведения торгов.

04.02.2020г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда отменено приостановление.

28.02.2020г. по акту приема - передачи исполнительные производства от судебного пристава-исполнителя ФИО13 переданы судебному приставу- исполнителю ФИО1 для дальнейшего исполнения в связи с уходом ФИО13 в очередной отпуск.

13.03.2020г. судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. 23.03.2020г. состоялись торги (договор купли - продажи от 27.03.2020г.). 02.04.2020г. поступили денежные средства от реализации квартиры в сумме 1061990 руб.

17.04.2020г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО17 (ФИО16) Е.В. судебным приставом- исполнителем ФИО1 окончено в соответствии со ст. 46 п. 1.1 ФЗ, на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа (с остатком задолженности 456 710.16 руб.)

21.04.2020г. судебным приставом - исполнителем ФИО1 в соответствии со ст. 68 ФЗ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в отношении ФИО4

16.05.2020г. в отношении ФИО3 судебным приставом- исполнителем ФИО1 в соответствии со ст. 98 ФЗ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

26.05.2020г. по заявления КПКГ «Беловский» на основании справки- расчета судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об определении задолженности (неустойки, пени и процентов) на основании решения Беловского городского суда от 12.03.2019г., задолженность изменилась и на 25.08.2020г. составляет 937 414.14 руб. 28.08.2020г. за входящим номером 175737 поступила справка - расчет начислений от КПКГ « Беловский», согласно которой на 13.03.2019г. - сумма основного долга 1 072 706 руб., сумма процентов 416 908 руб., неустойка 18 874,01 руб. неустойка начисленная по решению суда по делу № с 09.06.2018г. по 13.03.2019г. -162816,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по решению суда на основании предоставленных данных-расчета КПКГ «Беловский» для привлечения специалистов в соответствии со ст. 61 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ, которые не являются стороной данных исполнительных производств.

Для составления расчета процентов за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке 24% годовых на остаток основной задолженности начиная с 13.03.2019г. по день ее фактической выплаты, неустойки, начисляемую на общую оставшуюся сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % годовых, судебным приставом-исполнителем ФИО1 28.08.2020г. вынесено постановление о привлечении специалиста и направлено для исполнения в кредитные организации(Отделение № ПАО Сбербанк, ВТБ-24), не являющиеся сторонами данных исполнительных производств.

Административный истец, предъявляя требования о признании действий судебного пристава – исполнителя по отмене постановления от 26.05.2020 о расчете задолженности незаконными, ссылается на то, что, поскольку, взыскатель КПКГ «Беловский» обратился с заявлением о расчете задолженности в мае 2020, судебный пристав-исполнитель (с учетом сроков, предусмотренных ФЗ) обязана вынести постановление и произвести расчет задолженности в мае 2020года. То обстоятельство, что расчет представлен взыскателем по исполнительному производству (по требованию судебного пристава-исполнителя), которое, при этом, является кредитным учреждением, не освобождает от обязанностей по исполнению судебного решения судебного пристава-исполнителя и не дает права ему возлагать обязанность по исполнению судебного акта (даже в части расчета) на третье лицо.

Согласно статье 62 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что взыскателем КПКГ «Беловский» судебному приставу-исполнителю предоставлена справка расчет - задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ по судебному решению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма задолженности на указанную дату составляет 974410,99 руб.(л.д.198).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель постановлением определил задолженность по исполнительному производству солидарно с ФИО17 (ФИО16) Е.В., ФИО3, ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 974410,99 руб.

Впоследствии судебный пристав-исполнитель, признав расчет суммы задолженности, определенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании справки-расчета КПКГ «Беловский» неверным, ДД.ММ.ГГГГ отменил решение (постановление) об определении задолженности по периодическим платежам № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду его несоответствия требованиям части 1 статьи ст. 61Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части расчета задолженности процентов за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке 24% годовых на остаток основной задолженности начиная с 13.03.2019г. по день ее фактической выплаты, неустойку, начисляемую на общую оставшуюся сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % годовых. В целях устранения допущенных нарушений, поручил привлечь для расчета задолженности процентов за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке 24% годовых на остаток основной задолженности начиная с 13.03.2019г. по день ее фактической выплаты, неустойку, начисляемую на общую оставшуюся сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % годовых специалистов Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ ОАО (в г. <адрес> Цинкзаводской,2) Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> <адрес>.(л.д. 201-202).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

По смыслу приведенной правовой нормы судебный пристав-исполнитель, не обладающий специальными знаниями в какой-либо сфере, привлекает к участию в совершении исполнительных действий специалиста.

Судом установлено, что указанные требования закона судебным приставом-исполнителем исполнены.

Действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и не нарушают права взыскателей.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания постановления от 28.08.2020 судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области незаконным.

Доводы представителя заинтересованных лиц ФИО11 о пропуске срока на подачу административного иска, суд считает несостоятельными, поскольку, доказательств получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель суду не представлено, почтовый реестр почтовых отправлений, не подтверждает факт получения копии постановления и дату получения, с которой исчисляется срок для обращения в суд с административным иском. В судебном заседании представителем КПКГ «Беловский» указано на факт получения копии постановления только ДД.ММ.ГГГГ, что также было подтверждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 Иных доказательств, указывающих на дату получении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, суду не представлено.

Для удовлетворения, поданного административным истцом иска, необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализируя указанное, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, считает, что административным ответчиком совершены действия и необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, тем самым со стороны административного ответчика не усматривается бездействие, на которое указывает административный истец. Соответственно, не подлежат и удовлетворению требования о признании незаконным постановления от 28.08.2020.

Учитывая изложенное, суд считает, что права административного истца не были нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.11.2020.