Решение от 27.07.2022 по делу № 11-58/2022 от 28.06.2022

Мировой судья: Ряпухина Е.А.                                                                 Дело № 11-58/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционное

27 июля 2022г.                                                                                                            г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Эппл Рус» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 27 апреля 2022 года по иску Солончева А.И. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

установил:

Солончев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» ( далее ООО «Эппл Рус») о защите прав потребителей, указав, что 18.06.2020 он приобрел у ИП Винокурова А.О. смартфон Apple iPhone XR Black 64 Gb, стоимостью 45500 руб. В процессе эксплуатации в смартфоне выявился недостаток: не включается. Указывает, что 24.12.2021 обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка и выдаче подменного товара, а в случае невозможности устранения недостатка - возврате уплаченных денежных средств. Претензия получена ответчиком 10.01.2022. Указывает, что 21.01.2022 ответчиком проведена проверка качества товара, недостаток товара был подтвержден и товар возвращен ответчику для осуществления ремонта. В установленный законом срок требования истца, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были, ремонт товара в 45-дневный срок не осуществлен. В связи с чем. истец просит суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере 45500 руб.,неустойку с 25.01.2022 года по 07.03.2022 года в размере 18655 руб. 00 коп., неустойку с момента вынесения решения суда в размере 1% от цены товара по день фактического исполнения решения суда в размере 455 руб. 00 коп. в день, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, от 27 апреля 2022 года постановлено: исковые требования Солончева А.И. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Солончева А.И. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone XR Black 64 Gb imei: № от 18.06.2020, стоимость товара в сумме 45500 руб., неустойку в связи с нарушением срока предоставления на период ремонта товара длительного пользования за период с 25.01.2022 по 07.03.2022 в размере 9555 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., штраф в сумме 20000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» государственную пошлину в доход государства в размере 2151 руб. 65 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи представитель ООО «Эппл Рус» обратился в суд с апелляционной жалобой и просит суд решение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 27.04.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель Солончева А.И. просит суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Эппл Рус» без удовлетворения. Представитель ООО «Эппл Рус» в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ. в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовав возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене нг товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 указанной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух

лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что 18.06.2020 истец Солонцев А.И. приобрел у ИП Винокурова А.О. смартфон Apple iPhone XR Black 64 Gb imei: № стоимостью 45500 руб. В процессе эксплуатации в смартфоне выявился недостаток: не включается. 24 декабря 2021 года истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка и выдаче подменного товара, а в случае невозможности устранения недостатка - возврате уплаченных денежных средств. Претензия получена ответчиком 10 января 2022 года. 21 января 2022 года ООО «Эппл Рус» проведена проверка качества товара.

Согласно акту проверки качества от 21 января 2022 года, в представленном для исследования смартфоне Apple iPhone XR Black 64 Gb imei: №. выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политике компании Apple inc. данный недостаток является устранимым.

Согласно акту возврата товара уполномоченному лицу товар Apple iPhone XR Black 64 Gb imei: №, заводская упаковка, наушники, кабель Lightning-USB. защитное стекло потребителем переданы представителю ООО «Эппл Рус».

В установленный законом срок требования истца, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствия ходатайства о назначении экспертизы для установления наличия и характера недостатков в товаре со стороны ответчика, суд признает установленным факт наличия в товаре смартфоне Apple iPhone XR Black 64 Gb imei: № производственного недостатка, выявленного при производстве проверки качества товара.

Рассмотривая требования о возврате денежных средств, оплаченных потребителем за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 смартфон Apple iPhone XR относится к технически сложным товарам (оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Поскольку истец приобрел технически сложный товар, в котором недостаток был обнаружен до истечения двух лет с момента его приобретения, истец, реализуя свое право на осуществление безвозмездного ремонта, 24.12.2021 обратился к ответчику с требованием о проведении безвозмездного ремонта, указанная претензия ответчиком получена 10.01.2022.

21 января 2022 года ответчиком проведена проверка качества товара, в результате проведения которой указанный истцом недостаток был подтвержден.

Последним днем устранения заявленного истцом недостатка являлось 07 марта 2022 года. В связи с неудовлетворением ответчиком требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков в установленный законом 45-дневный срок, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором заявил требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате оплаченных денежных средств.

При этом Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае нарушения сроков устранения недостатков товар и невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10 и 11 п. 1 ст. 18 Закона).

По смыслу ст.ст. 18-23 Закона в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для лиц, указанных в данных нормах прямо предусмотрена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.

В силу требований указанного Закона потребитель вправе обратиться к импортеру (уполномоченной организации) с требованием о возврате уплаченной денежной суммы за товар после того, если в течение 20-ти дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатка либо будет установлено, что недостаток неустраним.

Нарушение срока устранения недостатков товара является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара - такой вывод сделал Пленум ВС РФ в п. 38 Постановления от 28.06.2012 № 17.

Судом принимается во внимание наличие в приобретенном товаре недостатка производственного характера, в связи с неисполнением требования потребителя о безвозмездном устранении недостатка товара истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Доказательств того, что недостаток товара возник после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей) ответчиком суду не представлено.

Согласно заключения эксперта № 250 от 30 марта 2022 года не следует, что имеется причинно-следственная связь между действиями истца и не соответствием серийного номера дисплея заводским значениям, отсутствием 2 крепежных винтов защитного металлического кожуха дисплейного модуля, деформации пластикового крепления ИК-камеры. При этом, согласно акту проверки качества от 21 января 2022 года в представленном для исследования смартфоне Apple iPhone XR Black 64 Gb imei: №, нарушений условий эксплуатации не обнаружено.

После проверки ООО «Эппл Рус» товар был принят ответчиком. Таким образом, истец совершил необходимые действия, согласно требованиям ответчика при обнаружении в товаре недостатков.

Доказательств наличия в смартфоне иных недостатков, возникших после проведения проверки качества в ООО «Эппл Рус», в результате противоправных действий истца ответчиком суду не представлено.

21 января 2022 года товар передан ответчик и до настоящего времени находится у него.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств, что на момент проведения проверки качества смартфон был передан в опечатанном виде, хранился должным образом, исключающим возможность механического или иного эксплуатационного повреждения или несанкционированного воздействия на телефон.

Следовательно исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Эппл Рус» в пользу Солончева А.И. уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 45500 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Однако, суд решая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, находит требования истца о возмещении морального вреда завышенными и с учетом степени и характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения)требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования потребителя о безвозмездном предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, за период с 25.01.2022 по 07.03.2022 в размере в размере 18655 руб.

Как установлено в судебном заседании. 24.12.2021 истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка и выдаче подменного товара.

Претензия получена ответчиком 10.01.2022 года. 21 января 2022 года ответчиком проведена проверка качества товара, в результате проведения которой указанный истцом недостаток был подтвержден, товар передан ответчику в это же день и до настоящего времени находится у него.

На период ремонта Солончеву А.И. не был предоставлен аналогичный товар, что не

оспаривалось представителем ответчика, как и не представлено доказательств невозможности его предоставления.

Поскольку ответчиком не удовлетворены требования истца о предоставлении аналогичного товара, с него подлежит взысканию неустойка за период с 25.01.2022 (по истечении 3 дней, установленных ст. 20 Закона, с момента принятия товара на ремонт) по 07.03.2022 (в рамках заявленных исковых требований), исходя из цены товара в размере 45500 руб. 00 коп. размер неустойки составляет (45500 руб. 00 коп.*1%= 455 *42) 18655 руб. (в рамках заявленных исковых требований).

Вместе с тем, суд усматривает наличие оснований для применения в данном деле положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера заявленной к взысканию неустойки.

Согласно правилам сг. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в суде любой инстанции.

Учитывая доводы по вопросу возможного уменьшения подлежащей выплате неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела и в данной связи чрезмерно высокий процент неустойки (1% за каждый день просрочки), значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, заявленный истцом период неисполнения продавцом своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом необходимости обеспечения разумного баланса имущественных интересов сторон, мировой судья приходит к выводу о явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным размер неустойки уменьшить до 0,5%.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25.01.2022 по 07.03.2022 в размере 9555 руб. 00 коп. (45500 руб.*0,5%= 227,50*42).

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу под. 2 п. 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется» наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст, 9.1. абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В связи с чем, оснований для взыскания неустойки за период после 31 марта 2022 года, не имеется, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера присужденной истцу суммы, сумма штрафа по настоящему делу составляет 27777 руб. 50 коп. = ((45500 + 9555 + 500) * 50%).

Со стороны ответчика также заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При этом следует учитывать публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф превратится из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы. чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.

Исходя из положений статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований потребителя вплоть до 31 марта 2022 года с ООО «Эппл Рус» в пользу Солончева А.И. подлежит взысканию штраф с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, положений ст. 333 ГК РФ, размер которого суд полагает необходимым установить с учетом сохранения баланса интересов сторон и принципа разумности в 20000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно материалам дела истцом была уплачена денежная сумма в размере 8000 руб. за предоставление юридических услуг.

Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. на оплату услуг представителя. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2151 руб. 65 коп.

К данному выводу пришел и мировой судья судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова.

Учитывая выше изложенное, суд не находит оснований для отмены судебного решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░