Решение по делу № 2-1546/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-1546/2022 КОПИЯ

59RS0027-01-2022-001846-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края          27 июня 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Обориной Е.И.,

с участием истца Кожевниковой Е.М.,

представителя истца Брагиной И.П., действующей на основании доверенности от 25.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Кожевниковой Елизаветы Михайловны к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на квартиру с земельным участком в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Кожевникова Е.М. обратилась в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, просит признать за ней право собственности на ? долю в праве на жилой дом и ? долю в праве на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Свои требования истец обосновывает тем, что ФИО1 и ФИО2 проживали совместно и купили по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дом и земельный участок по адресу: <адрес>, определив по ? долив праве на данное имущество каждому. ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировались в указанном доме. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать с Кожевниковой Е.М. (истец по делу) по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти истец вступила в права наследования на ? долю в праве на спорный жилой дом и земельный участок. Таким образом, Кожевникова Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ владеет ? частью дома и земельного участка добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным более 18 лет, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги, владение иными лицами не оспаривается. В настоящее время оформить право собственности на спорное имущество не представляется возможным, кроме как в судебном порядке. Решение необходимо для регистрации права собственности на данное имущество.

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес> (л.д.1).

Истец и представитель истца Брагина И.П. в судебном заседании на заявленных требованиях и изложенных в исковом заявлении доводах настаивали.

Представитель ответчика администрации Кунгурского муниципального округа в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения.

Заслушав истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1 (введен в действие с 25.10.1991 и действовал до 10.11.2001), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

Судом установлено:

ФИО1 и ФИО2 проживали совместно и купили по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 23 кв.м. и земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, определив по ? доли каждому, что также подтверждается справкой ОГУП ЦТИ, справкой о наличии объектов недвижимости на земельном участке, экспликацией из технического паспорта (л.д.9,12,18,19,29).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в указанном доме, что следует из домовой книги (л.д.14-17).

Брак между ФИО1 и ФИО2 не был зарегистрирован, что следует из сведений Отдела ЗАГС администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что следует из свидетельства о смерти, сведений Отдела ЗАГС администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из пояснений истца следует, что ФИО1 и Кожевникова Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ стали совместно проживать в доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Кожевникова Е.М. заключили брак (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.23).

После его смерти истец вступила в права наследования на ? долю в праве на спорный жилой дом и земельный участок, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ Кожевникова Е.М. зарегистрировала право собственности на ? доли жилого дома (кадастровый №) и земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес>, что следует из свидетельств о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН (л.д.25,26,30).

Право собственности на спорные ? доли в праве на жилой дом и земельный участок за ФИО2 в ЕГРН не зарегистрировано (л.д.27).

Нотариусом Кунгурского нотариального округа <адрес> к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства поступило от ФИО3 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Наследственное дело окончено распоряжением нотариуса о закрытии наследственного дела, поскольку наследники не получили свидетельство о праве на наследство в течение 5 лет со дня открытия наследства (л.д.33).

Из сведений отдела ЗАГС администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Право собственности на оставшиеся ? доли в праве на спорный жилой дом и земельный участок за кем-либо в ЕГРН не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорное имущество является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом спорным имуществом, поскольку истец владеет им как собственник.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт, что истец действительно более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет ? доле в спорном жилом доме и земельном участке как своими собственными.

Свидетели Михеева М.Ф. и Федотовских М.Г. в судебном заседании подтвердили доводы истца и его представителя.

Истец Кожевникова Е.М. несет бремя содержания спорного имущества, оплачивает коммунальные услуги, о чем представлены соответствующие квитанции.

Согласно заключению ООО «Пожарный гарнизон» по результатам обследования объекта защиты на предмет выполнения (невыполнения) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в жилом доме по адресу: <адрес> в полной мере выполнены требования пожарной безопасности.

Срок владения и пользования данным имуществом не прерывался, истец содержит указанное имущество, не скрывает от третьих лиц свое владение и пользование данным имуществом, поведение истца как предполагаемого собственника имущества было доступно восприятию неопределенного круга лиц. Владение иными лицами не оспаривалось и не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Кожевниковой Е.М. о признании права собственности в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за Кожевниковой Елизаветой Михайловной (ИНН №) право собственности на ? долю в праве на жилой дом, площадью 23 кв.м. кадастровый № и на ? долю в праве на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья         Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела №, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.