Решение по делу № 2-339/2022 от 11.01.2022

УИД: 50RS0031-01-2020-012313-04

№ 2-339/2022

Р Е Ш Е Н И Е

             именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                                     1 марта 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи            Коняхиной Е.Н.

При секретаре судебного заседания Косаревой В.Р.

С участием истца Радионова В.А., представителя по доверенности ФИО27, ответчика ИП Паршукова В.В., представителя ответчика по доверенности Сеина В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радионова В. А. к индивидуальному предпринимателю Паршукову В. В.ичу об установлении факта трудовых отношений, внесении записей о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

        Установил:

Истец Радионов В.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Паршукову В.В. (далее ИП Паршуков В.В.), в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просит установить факт трудовых отношений между Радионовым В.А. и ИП Паршуковым В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя ИП Паршукова В.В., обязать внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию в ИП Паршуков В.В., взыскать невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>. за период с июля 2019 года по июнь 2020 года включительно, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Паршуковым В.В. фактически был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу на должность заместителя ИП Паршукова В.В.. В его обязанности входило: поиск водителей со своим личным транспортным средством для перевозки грузов, выполнению погрузочно-разгрузочных работ, осуществление ежедневного контроля за выходом транспортных средств на рейсы, ежедневное распределение рейсов водителей, обеспечение водителей талонами отчетности, которые ему предоставлял ИП Паршуков В.В., удостоверенные его печатью, ежемесячное предоставление ИП Паршукову В.В. отчетности водителей о проделанной работе, выплата водителям транспортных средств аванса и оплаты ГСМ, которые выделял ИП Паршуков В.В., а истец переводил через свою банковскую карту, предоставление отчетности ИП Паршукову В.В. о получении водителями вышеуказанных денежных средств, которые по факту получения денежных сумм подтверждали их получение путем отправки СМС сообщений или звонков на его телефонный номер. Трудовой договор с ним не заключался, с приказом о приеме на работу он ознакомлен не был. Он предоставил работодателю копию своего паспорта. При этом ИП Паршуков В.В. разъяснил, что он обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и подчиняться режиму работы - семидневная рабочая неделя с ненормированным режимом рабочего дня, на что он дал свое согласие. Его заработная плата состояла из фиксированной суммы в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк-Сервис» и ИП Паршуковым В.В. был заключен договор на оказание транспортных услуг и выполнение погрузочно-разгрузочных работ № временно, на спорный период с февраля по апрель 2018 года, в связи с проведением закупочных процедур, по оказанию транспортных услуг по перевозке грузов в Северо-Кавказском и Южном федеральном округе, с отгрузкой в <адрес>. В связи с чем, он был направлен ИП Паршуковым в командировку по следующему маршруту: Пенза, Тольятти, Оренбург, Челябинск, Екатеринбург, Уфа, Саратов, ФИО3 с целью подбора сотрудников - водителей с грузовым автотранспортом для оказания транспортных услуг по перевозке грузов согласно заказ-нарядам ООО «Сбербанк-Сервис». По результатам командировки ИП Паршуковым В.В. был сформирован штат водителей с грузовым автотранспортом, которые осуществляли грузовые перевозки в соответствии с заказ-нарядами ОАО «Сбербанк-Сервис». В числе водителей, которые осуществляли грузовые перевозки в рамках исполнения ИП Паршуковым В.В. договора с ОАО «Сбербанк», были ФИО5, и ФИО6, что подтверждается копиями транспортных накладных, где данные лица указаны как водители ИП Паршукова В.В. Полагает, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был фактически допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, это является основанием для возникновения трудовых правоотношений. Ввиду наличия задолженности по выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ он направил уведомление о приостановлении работы своему работодателю ИП Паршукову В.В.. Указанное уведомление было получено Паршуковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена.

Истец Радионов В.А. и представитель истца по доверенности ФИО27 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали. Также пояснил, что условия трудового договора были оговорены устно. Зарплата была установлена по устной договоренности <данные изъяты>. в месяц. ИП Паршуков В.В. представлял истца как своего заместителя. Рабочего места как такого у истца не было, поскольку он постоянно был на телефоне, работа носила разъездной характер по г. ФИО3 и <адрес>. Занимались перевозкой сотрудников ГБУ «ФИО3 <адрес>», ООО «Сбербанк-Сервис», Медсервис-страхование. Также занимались перевозкой грузов. Он занимался поиском водителей и транспортных средств, организовывал их работу. Договоры аренды водителями заключались с ИП Паршуковым В.В. Истец собирал накладные у водителей и передавал их Паршукову В.В., выплачивал заработную плату водителям из денежных средств, которые ему на карту перечислял Паршуков В.В. Также он выезжал в командировки, командировки оплачивались. График работы был ненормированный, выходной день был воскресенье, иногда работал и выходные дни, отпуск предоставлялся в 2018 году. Ответчик перечислял истцу на карту денежные средства общим платежом, в который входили выплаты зарплаты водителям и истцу. Денежные средства переводились до конца 2019 года. Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ возник весной 2019 года, когда Паршуков В.В. обратился к Радионову В.А. с просьбой подписать его, пояснив, что это требование заказчика Сбербанк Сервис. Позднее Радионову стало известно, что Паршуков представил данный договор в судебном заседании в Ставрополе, где рассматривалось гражданское дело, но суд его не принял.

    Ответчик ИП Паршуков В.В. и представитель по доверенности Сеин В.В. в судебном заседании иск не признали, просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Полагают, что представленные истцом доказательства не подтверждают наличие трудовых отношений с ответчиком. Между истцом и ответчиком сложились отношения, суть которых сводится к тому, что в период с октября 2016 года по декабрь 2019 года между ними достигнута договоренность о возложении обязанности на Радионова В.А. осуществлять поиск водителей и транспортных средств для осуществления перевозок грузов и пассажиров в интересах заказчиков, приисканных Паршуковым В.В., встречной обязанности Паршукова В.В. нести расходы по оплате услуг приисканных Радионовым В.А. водителей и стоимости аренды транспортных средств, а также услуг Радионова В.А. в данной сфере. В целях реализации достигнутых договоренностей, как в устной, так и в письменной форме Радионов В.А. с октября 2016 года по декабрь 2019 года занимался поиском водителей и транспортных средств, расчет с водителями и собственниками транспортных средств осуществлялся им лично за счет денежных средств, переводимых на его счет Паршуковым В.В. Полученными денежными средствами Радионов В.А. распоряжался по собственному усмотрению, за исключением средств, причитающихся водителям и собственникам транспортных средств, о трате которых отчитывался перед Паршуковым В.В. При этом разница между суммой поступивших от Паршукова В.В. средств и суммой, уплаченной водителям и собственникам транспортных средств, составляла доход Радионова В.А. Предприятие ИП Паршукова В.В. с октября 2016 года состоит из него самого и двух работников: диспетчера и медика. Водитель ФИО8 при выполнении работ воспринимал Радионова В.А. как Паршукова В.В. ввиду позиционирования Радионовым В.А. таковым. Выписки движения денежных средств по картам Паршукова В.В., Радионова В.А. с учетом отсутствия документально подтвержденных сведений об их целевом назначении, доказывают только факт наличия финансовых отношений между сторонами. Переписка в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных и информационных платформ WhatsApp, представленная истцом не соответствует требованиям допустимости, поскольку не позволяет установить достоверность ее адресатов, и не заверена в установленном законодательство Российской Федерации порядке, а ее наличие и действительность ответчик отрицает. Также по делу ответчиком были представлены письменные возражения, в которых указано, что в период с октября 2016 года по декабрь 2019 года он время от времени привлекал ФИО9 для осуществления разовых отдельных поручений на условиях агентского договора, таких как поиск водителей, аренда транспортных средств с экипажем от его имени, расчеты с исполнителями по этим договорам, организация перевозок, погрузочно-разгрузочных работ. Названные поручения не имели системного и регулярного характера. Радионов В.А. привлекался исключительно по мере необходимости в разных регионах. Оказанные услуги, издержки Радионова В.А., связанные с реализацией агентских обязательств, оплачивались Паршуковым В.В. путем перечисления денежных средств на карту истца по обращениям агента либо в наличной денежной форме. ФИО10 после получения денежных средств самостоятельно оплачивал услуги, связанные с исполнением поручений. Разница между суммой полученной агентом от принципала на исполнение поручения, и стоимостью издержек агента составляла вознаграждение агента. В общей сложности за период с октября 2016 года по декабрь 2019 год ИП Паршуков В.В. перевел в адрес Радионова В.А. около <данные изъяты> руб., за 2019 год перечислил около <данные изъяты>

С Радионовым В.А. его все это время связывали товарищеские отношения, основанные на доверии, в связи, с чем обязательства преимущественно исполнялись на основе достигнутых устных договоренностей, за исключением агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, не исполненного и, соответственно, не прекратившего свое действие до настоящего времени. По факту имеющих место многочисленных случаев неисполнения агентских гражданско-правовых обязательств и неоплаты Радионовым В.А. транспортных услуг водителей, которых он привлекал в рамках исполнения обязательств по агентскому договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен запрос отчета о расходовании полученных денежных средств и ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия на возврат денежных средств. Названные претензии были оставлены Радионовым В.А. без ответа, перестал отвечать на звонки. Ввиду чего ответчик вынужден был ДД.ММ.ГГГГ обратиться с заявлением о незаконном присвоении денежных средств в результате совершения мошеннических действий и, как следствие, уклонении от уплаты налогов в полицию. По мнению ответчика, настоящее исковое заявление есть ни что иное, как попытка Радионова В.А. избежать ответственности.

Третье лицо ООО «Сбербанк-Сервис» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился.

    Третье лицо ГБУ г.ФИО3 «ФИО3 <адрес>» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился.

    Третье лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что работал у Паршукова В.В. с октября 2017 года до конца 2018 года, водителем на личном транспорте. Перевозил сотрудников Сбербанк Сервиса, был договор аренды с Паршуковым, через Родионова. В течение года он не видел и не знал кто такой Паршуков. Принимал Родионова за Паршукова. На работу нанимал Родионов через родственников. Он вызывал по телефону на работу, говорил в какую смену и с кем выходить. Оплата осуществлялась на его карту с карты Родионова переводом. Когда он перестал полностью выплачивать зарплату, ребята сказали, что это не Паршуков. С февраля 2019 года он работает у Паршукова, созвонился по телефону с Паршуковым и продолжил работать.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает с 2009 года у ИП Паршукова по трудовому договору бухгалтером. Работает дистанционно. В штате сотрудников у ИП Паршукова медсестра и диспетчер. Кто нанимал водителей для осуществления работы ей не известно. Родионова не видела.

Свидетель ФИО12 показала, что Паршуков В.В. является ее мужем. Она работает у ИП Паршукова диспетчером с 2009 года, работает на дому, составляет отчетную документацию, передавала Паршукову, а он отвозил в Сбербанк. Отчет подписывался Паршуковым. Родионов был контрагентом у ИП Паршукова, предоставлял автотранспортные услуги Паршукову. Родионов осуществлял перевозки, подбор автомобилей. Паршуков переводил Родионову денежные средства по реестру о выполненных услугах, в которых указывались, дата, кто ездил из водителей, время, подпись инженера.

Свидетель ФИО13 показал, что работал в АО «Сбербанк- Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. С Паршуковым В.В. и ФИО14 знаком по работе. У ИП Паршукова и АО «Сбербанк-Сервис» был заключен договор. С ИП Паршуковым В.В. созванивался, чтобы узнать, к кому обращаться чтобы получить транспорт. Он сказал, что у него есть заместитель, с которым можно обсудить вопросы и дал номер телефона. Это было в начале осени 2016 года. Заместителем являлся Родионов. Родионов предоставлял автомобили и сам иногда возил инженеров.

Свидетель ФИО15 показал, что работал в АО «Сбербанк- Сервис». С Родионовым и Паршуковым знаком. Паршуков выиграл несколько тендеров по организации. С Паршуковым подписали договор. Он познакомился с Паршуковым, тот сказал, что у него есть подрядчик, который предоставляет транспорт. Паршуков предоставил агентский договор, этот договор проверяла служба безопасности. Машины напрямую заказывали у Родионова, звонили ему. Во внутренней служебной переписке было сказано обращаться к Родионову. Паршуков называл Родионова агентом, он был подрядчиком.

    Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Из материалов дела судом установлено, что Паршуков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является осуществление пассажирских и грузовых перевозок на территории России.

       Согласно штатному расписанию у ИП Паршукова В.В. в штате значатся два сотрудника: диспетчер и медик.

Истец Радионов В.А. в обоснование заявленных к ИП Паршукову В.В. требований об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ был допущен ИП Паршуковым В.В. к работе в должности заместителя ИП Паршукова В.В., в его обязанности входило: поиск водителей со своими личными транспортными средствами для перевозки грузов, выполнению погрузочно-разгрузочных работ, осуществление ежедневного контроля за выходом транспортных средств на рейсы, ежедневное распределение рейсов водителей, обеспечение водителей талонами отчетности, которые ему предоставлял ИП Паршуков В.В., удостоверенные его печатью, ежемесячное предоставление ИП Паршукову В.В. отчетности водителей о проделанной работе, выплата водителям транспортных средств аванса и оплата ГСМ, которые выделял ИП Паршуков В.В., а он переводил через свою банковскую карту, предоставление отчетности ИП Паршукову В.В. о получении водителями вышеуказанных денежных средств, которые по факту получения денежных сумм подтверждали их получение путем отправки СМС сообщений или звонков на его телефонный номер. Выплату заработной платы, размер которой по согласованию сторон составлял <данные изъяты>., ответчик производил путем перечисления денежных средств на карту, без указания назначения платежа, поскольку переводились также и другие денежные средства для выплаты водителям, оплаты ГСМ. Денежные средства переводились до конца 2019 года. Трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. С января 2020 года трудовые отношения с Радионовым В.А. без объяснения причин ИП Паршуковым В.В. были прекращены.

В целях подтверждения факта трудовых отношений с Паршуковым В.В., истец Радионов В.А. представил в материалы дела : копии договора на оказание транспортных услуг и выполнения погрузо-разгрузочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Паршуковым В.В. и ООО «Сбербанк-Сервис», с приложением № к договору -форма заказ-наряда на проведение погрузочно-разгрузочных работ (приложение), и приложение №- акта приема-сдачи работ по договору на оказание транспортных услуг и погрузочно-разгрузочных работ, в котором в графе «подрядчик» указан ИП Паршуков В.В., стоит его подпись и печать, договора на оказание транспортных услуг и выполнения погрузо-разгрузочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Паршуковым В.В. и ООО «Сбербанк-Сервис», выписки ПАО «Сбербанк» операций о движении денежных средств по банковским картам ИП Паршукова В.В. за период с 2016 по 2019 год, в которых отражены ежемесячные денежные переводы разными суммами на карту Радионова В.А., переписка сотрудников ООО «Сбербанк-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой для заказа транспорта просят использовать договор с ИП Паршуков В.В., указан его телефон, а также контактные телефоны Радионова В.А., копии договоров аренды транспортного средства с экипажем между ФИО16 и ИП Паршуковым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО17, ФИО18 и ИП Паршуковым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО19 и ИП Паршуковым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО20 и ИП Паршуковым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО21 и ИП Паршуковым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта от ДД.ММ.ГГГГ, контракта от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «ФИО3 <адрес>» на оказание легковых транспортных услуг, претензия ГБУ «ФИО3 <адрес>» в адрес Паршукова В.В. о нарушении условий контракта, переписку в системе обмена текстовыми сообщениями для мобильных платформ WhatsApp между ИП Паршуковым В.В. и Радионовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которой ФИО9 называет заместителем. Данный номер ИП Паршукова В.В. указан также в переписке сотрудников ООО «Сбербанк-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденных оператором мобильной связи сведений о том, что номер телефона используется не Паршуковым В.В. не представлено.

Ответчик ИП Паршуков В.В. не оспаривая тот факт, что привлекал в период с октября 2016 года по декабрь 2019 года Радионова В.А. для осуществления    деятельности    по поиску водителей, аренды транспортных средств с экипажем, расчеты с исполнителями, организация перевозок, погрузо-разгрузочных работ, в возражениях на иск указывает, что Радионов В.А. привлекался им для осуществления разовых отдельных поручения на условиях агентского договора. Данные поручения не имели системного и регулярного характера, оказанные услуги и издержки Радионова В.А., связанные с реализацией агентских обязательств, оплачивались им путем перечисления денежных средств на карту истца либо в наличной форме.

    В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Таким образом, по смыслу изложенных норм закона и разъяснений его применения, бремя доказывания отсутствия трудовых отношений возлагается на работодателя.

Однако, ответчиком, доказательств, отсутствия трудовых отношений с истцом и не опровергшего доводы истца о наличии между ними трудовых отношений, не представлено.

Доводы ответчика ИП Паршукова В.В. о том, что фактически между ними истцом возникли правоотношения по агентскому договору допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

При рассмотрении дела ответчиком был представлен только один агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Паршуковым В.В. и Радионовым В.А. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принципал (ИП Паршуков В.В.) поручает, а агент (Радионов В.А.) принимает на себя обязательства собственными силами и средствами, с использованием своих оборудования и материалов, либо с привлечением третьих лиц, выполнять погрузочно-разгрузочные работы, а также оказывать услуги по перевозке имущества (груза, оборудования), по указанию принципала (п.1.1 договора). Согласно п. 3.3 договора за выполнения поручения принципал уплачивает агенту вознаграждение из расчета 6 руб/км согласно транспортным накладным, но не более <данные изъяты>. за весь период действия договора), выплата вознаграждения осуществляется ежемесячно в течение 30 дней с момента поступления от агента ежемесячного отчета о произведенной работе. Между тем акты выполненных работ именно по агентскому договору ответчиком не представлено.

Как следует из пояснений истца Радионова В.А., указанный договор был составлен и подписан по просьбе ответчика в 2019 году. Указанный договор был представлен ИП Паршуковым В.В. при рассмотрении гражданского дела в суде Ленинского районного суда <адрес>.

В подтверждение указанных доводов, истцом представлено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск ФИО5 и ФИО22 к ИП Паршукову В.В. удовлетворен, при этом судом установлено, что указанные водители осуществляли перевозки грузов в рамках исполнения ИП Паршуковым В.В. договора с ОАО «Сбербанк Сервис», что подтверждается копиями транспортных накладных, где данные лица указаны как водители Паршукова В.В., факт оказания ими услуг от имени Паршукова В.В. также подтверждается распечаткой переписки из его мобильного телефона, из содержания которой следует, что стоимость оплаты труда составляет 12 руб. за 1 км. При этом судом были проверены доводы ИП Паршукова В.В. о том, что указанный номер ему не принадлежит, не были приняты во внимание, поскольку данный факт подтвержден электронной перепиской, представленными накладными. Подтвержденных оператором мобильной связи сведений о том, что данный номер телефона используется иным лицом, не представлено.

Доводы ответчика о том, что Радионов В.А. выполнял транспортные услуги ООО «Сбербанк-Сервис» в связи с заключением договора субподряда также допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

      Договор субподряда при рассмотрении дела суду не представлен, в связи, с чем к показаниям свидетеля ФИО15 суд относится критически, поскольку не подтверждают указанный факт с достоверностью, также показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО13

      К показаниям свидетелей ФИО8, ФИО11 ФИО12 суд относится критически, поскольку они находятся в трудовых отношениях с ответчиком и опровергаются письменными материалами дела.

Разрешая требования истца Радионова В.А. об установлении факта трудовых отношений с ИП Паршуковым ДД.ММ.ГГГГ, внесении записи о работе в трудовую книжку, руководствуясь статьями 15, 16, 19.1, 56, 59 и 66 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, учитывая характер возникших между истцом и ответчиком отношений, пришел к выводу о том, что между сторонами фактически имели место трудовые отношения, которые не были оформлены с соблюдением требований трудового законодательства, в обязанности Радионова В.А. входило: поиск водителей со своими личным транспортным средством для перевозки грузов, выполнению погрузочно-разгрузочных работ, по договорам, заключенным ИП Паршуковым В.В. с организациями, осуществление контроля за выходом транспортных средств на рейсы, ежедневное распределение рейсов водителей, обеспечение водителей талонами отчетности, которые ему предоставлял ИП Паршуков В.В., ежемесячное предоставление ИП Паршукову В.В. отчетности водителей о проделанной работе, выплата водителям транспортных средств аванса и оплата ГСМ, которые выделял ИП Паршуков В.В., поскольку выполнение ФИО23 работа истца у ответчика не является разовым, носили длительный и постоянный характер, гражданско-правовой договор между сторонами заключен не был, работник был допущен к работе в должности заместителя, приступил к работе и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя в его интересах, под его контролем и управлением, ему выплачивалась заработная плата.

То обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись, не могут быть приняты во внимание в качестве основания отсутствия трудовых отношений, поскольку, прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ИП Паршукова В.В. по надлежащему оформлению отношений с работником Радионовым В.А. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Наличие трудовых правоотношений презюмируется и трудовой договор считается заключенным, датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работниках работе.

В связи, с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований Радионова В.А. об установлении факта трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем Паршуковым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя руководителя, возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку Радионова В.А. запись о приеме на работу ИП Паршуков В.В. и увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Определяя дату прекращения трудовых отношений между Радионовым В.А. и ИП Паршуковым В.В., суд исходит из того, что с января 2020 года трудовые отношения с Радионовым В.А. без объяснения причин ИП Паршуковым В.В. были прекращены, заработная плата ему не выплачивалась, ДД.ММ.ГГГГ Радионов В.А. направил уведомление о приостановлении работы ИП Паршукову В.В., оставление без ответа направленного уведомления, и из добровольного волеизъявления истца на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании задолженности по заработной плате суд считает подлежащими удовлетворению частично.

Радионов В.А. просит взыскать заработную плату из расчета <данные изъяты>. в месяц, которая была установлена, как следует из его пояснений, по устной договоренности.

Установлено из выписок со счета ПАО Сбербанк, представленных ответчиком, что за период с октября 2016 по декабрь 2019 года ИП ФИО24 перечислены на карту Радионову В.А. без указания наименования платежей, денежные средства в общем размере <данные изъяты>., в 2019 году перечислено <данные изъяты>. Как следует из пояснений истца, в указанные суммы входили выплаты заработной платы водителям, расходов на ГСМ, так и выплаты Радионову В.А.. Учитывая размер перечисленных ответчиком денежных средств за 2019 года, в который входила и заработная плата Радионову В.А., что не оспаривалось истцом, суд не находит оснований для взыскания с ИП Паршукова В.В. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 года включительно.

Суд считает, что с ИП ФИО25 в пользу Радионова В.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., исходя из заявленного истцом размера установленной ежемесячной заработной платы <данные изъяты>., учитывая, что заработная плата за указанный период истцу не выплачивалась, и указанный размер не превышает размер среднемесячной заработной платы по <адрес> за оплату труда деятельность административно-хозяйственная, вспомогательная деятельность по обеспечению функционирования организации, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса (ОКВЭЛ 82), который составляет на 2020 год <данные изъяты>

Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за нарушением им срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Расчет процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер виновных действий ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, и считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Исковые требования Радионова В.А. направлены на защиту прав, установленных трудовым законодательством (статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации), что предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, с ИП Паршукова В.В. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Решил:

Иск Радионова В. А. к индивидуальному предпринимателю Паршукову В. В.ичу удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между Радионовым В. А. и индивидуальным предпринимателем Паршуковым В. В.ичем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя руководителя.

Обязать индивидуального предпринимателя Паршукова В. В.ича внести в трудовую книжку Радионова В. А. запись о приеме на работу в ИП Паршуков В. В.ич и увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Паршукова В. В.ича в пользу Радионова В. А. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В части взыскания в большем размере зарплаты, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ИП Паршукова В. В.ича госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

        Судья    подпись                                      Е.Н. Коняхина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2022 года.

Копия верна

Судья