Решение по делу № 2-3507/2020 от 01.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года                                                                        г. Королёв Московской обл.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3507/20 по иску Островского В. Д. к Юрьеву Д. В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Островский В.Д. обратился в суд с иском к Юрьеву Д.В. о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 6 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 830 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату долга по договору займа, заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ

Истец Островский В.Д. в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – Курило О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Юрьев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Представитель ответчика – Маяков Г.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Островским В.Д. (займодавец), с одной стороны, и Юрьевым Д.В. (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор займа, по которому, займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 6 000 000 руб. сроком на 2 месяца, с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 3,5% ежемесячных выплат.

В подтверждение заключения договора займа стороной истца суду был представлен оригинал расписки.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал наличие у ответчика перед истцом долговых обязательств по договору займа, но сослался на то, что сумма непогашенной задолженности составляет 900 000 руб., в остальной сумме долг был ранее погашен.

В подтверждение погашения задолженности ответчиком были представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 700 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороной истца факт выдачи указанных расписок не оспаривался, доказательств того, что данные расписки выдавались в подтверждение исполнения иных обязательств (как и существование таких обязательств), истцом не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу, что оставшаяся сумма долга составила 900 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 4 830 000 руб.

Суд не может согласиться с представленным стороной истца расчетом, поскольку судом установлено, что сумма невыплаченного основного долга составила 900 000 руб. Иного расчета истцом суду не представлено.

В материалы дела стороной ответчика представлен расчет, согласно которого сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 443 002,15 руб., из которых:

- сумма основного долга 900 000 руб.;

- сумма процентов за пользование займом 2 543 002,15 руб.

Суд с представленным расчетом соглашается, т.к. он произведён математически и методологически верно.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с Юрьева Д.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 25 415 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Островского В. Д. к Юрьеву Д. В. – удовлетворить в части.

Взыскать с Юрьева Д. В. в пользу Островского В. Д. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 руб., и проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 543 002 руб., 15 коп., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 415 руб.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                 В.Н. Касьянов

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.