Решение по делу № 33-9102/2023 от 07.09.2023

Судья Махонина Е.А. Дело № 33-9102/2023 (№ 9-1026/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года     г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Анпилоговой Анны Сергеевны на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2023 года, которым возвращено исковое заявление Анпилоговой Анны Сергеевны к АО «Банк ДОМ. РФ» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Анпилоговой А.С. к АО «Банк ДОМ. РФ» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2023 года исковое заявление возращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

С указанным определением не согласилась истец, ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление в связи с его неподсудностью Советскому районному суду г. Владивостока, судья первой инстанции исходила из того, что исковое заявление подлежит подаче по правилам ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика (юридического лица).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" содержит положения, аналогичные ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Из искового заявления следует, что на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец ссылается, как на основания заявленных и указанных выше требований.

Более того, из искового заявление следует, что истец является потребителем финансовой услуги, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Вопрос о применении к спорным правоотношениям тех или иных норм материального права не подлежит разрешению на стадии принятии иска к производству суда, а потому обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы искового производства - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2023 года отменить.

    Исковое заявление возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятия к производству суда.

Судья                  Ю.В.Ундольская